Принятую так поспешно новую Конституцию уже окрестили разными именами: от пафосного "выстраданная" до пессимистичного "скоропостижная". Но если отвлечься от процедурных моментов, продолжающих вызывать удивление и недоумение, многое в содержании данного документа остается дискуссионным.

Особенно нас волнует пункт 3-й статьи 20-й, касающийся двойного гражданства:

"…За лицами, являющимися гражданами Кыргызской Республики, признается принадлежность к гражданству другого государства в соответствии с законами Кыргызской Республики и международными соглашениями Кыргызской Республики".

Как известно, данный вопрос не первый год дискутируется в нашем обществе. Если десять лет назад этот вопрос был поднят в связи с русскоязычным электоратом кыргызского общества и имел явный политический подтекст, то сейчас он все больше актуален в связи с изменившейся экономической ситуацией в обществе, прежде всего, из-за нарастающей миграции граждан КР за далекие и близкие рубежи нашей родины.

Понятно, что
>сегодняшние кыргызские мигранты, не получая должной поддержки и защиты своего государства, вынуждены принимать иностранное гражданство, таким образом обеспечивая себе необходимые гарантии личной безопасности и стабильности. Поэтому их желание сохранить кыргызское гражданство больше продиктовано эмоциональной потребностью, чем прагматическими соображениями.

Роль государства в подобных сложных политико-экономических условиях должна заключаться в том, чтобы, с одной стороны, усиленно наращивать реальные механизмы защиты своих граждан за границей. С другой стороны, не идя на поводу у общественного давления, последовательно отстаивать свои государственные интересы, при этом доступно и убедительно разъясняя своим гражданам целесообразность тех или иных решений.

Поэтому принятие конституционной нормы о двойном гражданстве, по нашему мнению, является популистским, рассчитанным больше на эмоции обывателя, чем на политические реалии. Ее появление вызвано потребностью национальной политической элиты в отвлекающем маневре от существующих социально-экономических проблем, по существу, заигрыванием с гражданским обществом в ущерб государственному суверенитету и национальной безопасности.

Более того, факт признания двойного гражданства –– это свидетельство слабости сегодняшней власти.

Прежде всего, потому, что наличие только желания еще не означает реальную возможность. Так и в нашем случае. Введение двойного гражданства возможно лишь при заключении двусторонних соглашений, которые при нынешней политико-экономической ситуации в стране, вероятнее всего, в ближайшем будущем подписаны не будут.

Подтверждением этого является тот факт, что на многочисленные официальные обращения кыргызской стороны, как до 24 марта, так и после, о введении двойного гражданства положительной реакции с российской стороны не последовало. И это вполне закономерно, так как при введении двойного гражданства возникает слишком много дополнительных социально-политических и финансово-экономических проблем: вопросы безопасности государства, пенсионного обеспечения, военной службы, налогообложения и т.д. К тому же Российская Федерация уже имеет неудачный опыт введения двойного гражданства с Туркменистаном и Таджикистаном. Более того, свои демографические проблемы Россия способна решить и уже решает за счет русскоязычных соотечественников, а также путем упрощенного предоставления российского гражданства. Тем более, как показывают последние усилия, предпринимаемые Россией по возвращению соотечественников, для них собираются ввести отказ от прежнего гражданства.

Другим подтверждением слабости нынешней власти является тот факт, что сегодня для нее приоритетными становятся сиюминутные экономические интересы, вызванные, в частности, миграционными процессами. Власть выбирает наиболее легкий путь решения этой проблемы, не задумываясь о неизбежных опасных последствиях:

возможность легкодоступного политического манипулирования лицами с двойным гражданством, проживающими за пределами КР, например, при выборах президента, референдумах или при принятии иных политико-экономических вопросов;

вероятность влияния на общеполитическую ситуацию в стране с помощью лиц с двойным гражданством, вплоть то дестабилизации, а с учетом немногочисленности населения КР –– это прямая угроза государственному суверенитету;

отток квалифицированных кадров и вообще трудоспособного населения, создание дефицита рабочей силы и, как следствие, замещение этих мест низко квалифицированными рабочими из соседних государств, в частности, Китая, Узбекистана, Таджикистана, что уже приобретает реальные очертания угрозы национальной и экономической безопасности в силу достаточно известных причин;

очевидность того, что для 3-миллионного кыргызского этноса потеря даже двадцати процентов репродуктивной части может обернуться невосполнимой утратой языка, культуры, генофонда.

Таким образом, складывается впечатление, что инициаторы признания двойного гражданства в тексте новой Конституции, вполне сознавая, что объективных реалий для введения в действие данной юридической нормы нет, и далее собираются разыгрывать карту двойного гражданства в своих политических интересах, к сожалению, не всегда совпадающих с государственными.

В. Кыдыралиева

16/11/2006