ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ: "ЛАМПОЧКА САЛИЕВИЧА" СВЕТИТ ВСЕМ ОДИНАКОВО?

Дорогой читатель! "Белый пароход" предлагает на ваш суд новую рубрику. Называться она будет "Против течения", и вести ее буду я – Сергей Кожемякин. Главная цель рубрики – нетривиальный взгляд на повседневные события в республике. Надеюсь, равнодушными вы не останетесь. Так что "повредничаем" вместе!

Не затихают споры вокруг судеб энергетической отрасли Кыргызстана. Приватизировать ее или все же оставить в госсобственности? Отдавать иностранцам или повременить? Проблем много, но, как водится, обычных граждан спросить забыли. Или, может быть, просто не захотели? Вопрос, думается, больше из разряда риторических.

КУХАРКА И УЧЕНЫЙ, ИЛИ ПОЧЕМУ ОПЯТЬ НАС С ВАМИ ЗАБЫЛИ СПРОСИТЬ?

Среди широкого круга экономических и политических вопросов есть такие, которые составляют компетенцию лишь узкого круга специалистов и для подавляющего большинства населения являются темным лесом. Это объяснимо и в какой-то мере даже необходимо. Но, вместе с тем, существуют и проблемы, которые в большей или меньшей степени волнуют каждого из нас. Причина, здесь, конечно, не в праздном любопытстве. Просто когда на карту ставится благополучие твоей семьи и, по большому счету, качество твоей собственной жизни, хочешь, не хочешь, а интересоваться начнешь. К подобного рода проблемам можно отнести состояние нашей с вами родной энергетики.

Предвижу упреки в мой адрес: мол, куда, журналистская ты душа, лезешь! Сиди, статейки кропай, и не лезь "со свиным-то рылом в калашный ряд", то есть в эту самую энергетическую отрасль. На это, дескать, и специалисты есть – с соответствующим образованием и навыком работы. Так-то оно так, не спорю, и углубляться в дебри насчет разного рода статистических данных не стану. Цифрами вы, господа, и занимайтесь. В этом даю вам полную свободу, ни в коей мере ее не ущемляя. Выступить я хочу как обычный гражданин Кыргызстана, то есть, конечный потребитель этой самой вашей тепло- и электроэнергии. Может же человек высказать свою точку зрению по проблеме, самым что ни на есть непосредственным образом касающейся его самого? Может? Ну так и не злитесь.

Кстати, небольшое замечание по теме. В годы перестройки модным стало ругать Ленина, который вроде бы как заявил, что "кухарка может и должна управлять государством". Возникла даже устойчивая метафора "ленинской кухарки". И хотя цитирующие Ильича при этом допускали очевидную неточность (на самом деле Ленин говорил совсем обратное: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством"), разговор о другом. Кто должен управлять государством – "кухарка" или ученый, специалист? Денно и нощно нам талдычат, что "двух мнений быть не может" и что не дело простого люда совать свой нос в высокие материи, то есть в сферы управления экономикой и политики. Но, исходя из здравого смысла, принимать политические решения (или, по крайней мере, участвовать в их формировании) должен именно человек с обыденным сознанием, то есть, проще говоря, "кухарка". Главное для такого человека – чтобы его близким жилось хорошо, чтобы в доме был свет и тепло. Специалисту же житейская сторона вопроса не столь важна, для него важнее свести дебит с кредитом, чем, есть ли свет в квартире конкретного Иванова и Петрова.

Но вот голоса простого человека, с обычными бедами и проблемами в нашем информационном поле нынче действительно почти не слышно. Откроешь газету, включишь телевизор – и вот тебе министр или депутат вещают про что-то, о чем даже через минуту вспомнить будет сложно. Что поделаешь – у них своя жизнь, у народа – своя. Поднялась ли квартпалата или тарифы на электроэнергию, их сильно не волнует. А все потому, что это не является их СОБСТВЕННОЙ проблемой.

Вот возьмем конкретно энергетическую сферу. Там, наверху, в кабинетах и коридорах власти который год идет споры – продавать или не продавать, приватизировать или не приватизировать. При этом как-то не уточняется, кого, в конечном итоге, затронет реформа. А затронет она отнюдь не ИХ (уж поверьте, в особняках чиновников свет будет, причем бесперебойно, при любом раскладе), а нас с вами, простых кыргызстанцев. Именно нас, а не их, больше всего волнует, возрастут ли тарифы, будет ли зимой тепло в домах и квартирах. Но почему-то как раз нас с вами никто спросить и не удосужился, никто с нами не посоветовался. Да и посвящать в детали жизненно важной, судьбоносной для страны проблемы, какой является реформирование энергетической сферы, никто нас не собирается. Мол, сидите тихо, и не рыпайтесь, как решим, так жить и будете.

Оттого и закрадывается подозрение, что все изменения и реформы делаются не в интересах массы населения и конкретного "дяди Васи", а в ИХ интересах, то есть тех, кто удачно примостился у энергетической кормушки.

Но что самое неприятное, похоже, что эти самые ИХ интересы не только не совпадают с нашими, но и противоречат им!

ВСЕГДА ЛИ ВСЕСИЛЬНА "НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА"?

Итак, в чем суть проблемы? Нам говорят, что электроэнергетика находится в кризисном состоянии, что долги населения и предприятий непомерно высоки, а оборудование изношено. Но кто это говорит? Не те ли, кто и довел отрасль до столь печального состояния? Они, они милые!

В Советском Союзе в целом и в Кыргызстане, в частности, была достигнута небывалая по мировым меркам эффективность энергетической отрасли. Что касается теплоэлектроцентралей, то здесь мы могли видеть самый низкий в мире удельный расход топлива на 1 кВт/ч отпущенной электроэнергии. А уж о многочисленных ГЭС и говорить нечего – фактически, копеечное электричество, огромный результат при минимальных затратах. Достигалось процветание во многом благодаря уникальной Единой энергетической системе (в наших республиках – Объединенная энергосистема Средней Азии). Но вот Советского Союза, а вместе с ним и единой межреспубликанской энергосистемы, не стало. В этих условиях единственным мудрым решением было сохранить то, что осталось, то есть систему централизованного электро- и теплоснабжения. Однако мы стали свидетелями совершенно обратного. В 2001 году состоялось ничем с точки зрения здравого смысла не оправданное и напрямую бьющее по эффективности отрасли расчленение единого ведомства – "Кыргызэнерго". На его обломках, как грибы после дождя, выросли многочисленные ОАО: "Генерирующие станции", "Национальные электрические сети", всевозможные распределительные компании типа "Северэлектро", "Востокэлектро" и так далее, и тому подобное. Разумеется, с позиции облегчения возможности разного рода махинаций и "темных схем" лучше и придумать нельзя. А с точки зрения простого потребителя? С этой точки зрения более глупого шага и придумать сложно.

Существуют отрасли, в которых рыночные механизмы конкуренции невозможны и при их (не дай бог!) внедрении могут принести только вред. Такие отрасли в состоянии эффективно работать только в качестве единой, централизованной системы. Иначе – разлад, раздрай и вольница для жуликов. К таким отраслям в полной мере можно отнести энергетику. Вот, что, к примеру, было сказано в Национальном докладе "Теплоснабжение Российской Федерации" за 2001 год (привожу выдержки из него, поскольку проблемы и у них, и в России очень схожи): "Распространено мнение, что рыночные механизмы должны автоматически обеспечить повышение эффективности использования топлива и энергии. Но реальная жизнь показывает, что это не так… Тепло является на редкость нерыночным товаром: его нельзя накопить на складе продавца, от него не может отказаться и потребитель. В теплоснабжении чрезвычайно затруднена конкуренция. Поэтому организация управления такой отраслью в рыночных условиях, способствующих массовой коррупции, является чрезвычайно трудной задачей". Добавим лишь, что то же самое справедливо и в отношении электричества.

Таким образом, для бесперебойного и доступного функционирования энергетика должна представлять собой централизованную отрасль, находящуюся либо в государственной собственности, либо принадлежащую компании-монополисту с большой долей участия государства.

Итак, единое энергетическое тело Кыргызстана расчленено, и что же мы слышим? Государство не в силах справляться с такой нагрузкой и намерено окончательно приватизировать отрасль и сдать ее иностранным инвесторам. Дескать, ничего другого не остается.

Ситуация поистине абсурдная. К чему же тогда было расчленять отрасль и снижать ее рентабельность, если сейчас, господа, вы заныли о ее неэффективности? И почему сразу – приватизация и инвесторы? Зачем вместе с грязной водой выплескивать и ребенка? Зачем отдавать последнее национальное достояние, если вы знаете, как улучшить ситуацию? Вернитесь к "Status quo", и все будет в порядке. Ан нет, видать, и здесь присутствуют чьи-то интересы! Если эта конкретная власть не может справится с проблемами в отрасли, это упущение этой конкретной власти, а не следствие того, что частная (и лучше, иностранная) собственность в данном случае эффективнее и предпочтительнее государственной. Логичнее поменять власть, чем форму собственности. А так мы рискуем и вовсе остаться без минимальной экономической независимости. Нормальная ситуация, на наш взгляд, такова: пекущаяся об интересах страны, а не о собственном кошельке, власть сохраняет контроль над стратегическими отраслями промышленности и САМО инвестирует средства в нуждающиеся экономические сферы. У нас же "все не так, ребята!".

ИНОСТРАННЫЙ ИНВЕСТОР И КЫРГЫЗСТАНСКИЕ БАБУШКИ

Кроме того,
>вовсе не факт, что рука помощи из-за границы поможет решить все проблемы. Каков главный мотив инвестора? Помощь бабушкам и дедушкам? Отнюдь! До наших бабушек и дедушек им дела нет. Главное – извлечение как можно большей прибыли. Хорошо, если интересы инвестора каким-то образом пересекаются с интересами рядового гражданина (например, если инвестор для увеличения прибыльности отрасли проведет модернизацию столичной ТЭЦ). Но чаще, а тем более, у нас, все наоборот. Такая уж сложилась в Кыргызстане система управления и контроля, что инвестору, коли уж он придет, гораздо выгоднее не вкладывать деньги в отрасль для ее более эффективного использования (для этого он должен идти на временные убытки), а скорейшее выжимание всех соков. Снова процитируем Национальный доклад РФ: "Критерии надежности энергоснабжения и экономической выгоды не совпадают. С точки зрения надежности теплоснабжения необходимо производить модернизацию и замену изношенного оборудования, с точки зрения быстрой разовой прибыли выгодно работать до полного износа".

Более чем вероятно, что первым делом новые хозяева поднимут тарифы. Нам с вами это выгодно? Нет. Хищения электроэнергии прекратятся? Сомнительно. Будет модернизирована бишкекская ТЭЦ и вся инфраструктура? Неизвестно. Так почему это, как нам втолковывают, "лучший и единственный" выход?

В данных условиях необходим диалог всего общества, обстоятельный и коллективный разбор проблемы и поиск путей выхода. Этого как не было, так и нет. Как всегда, нам навязывается кулуарно принятый проект, а соответствует ли он чаяниям народа, ТАМ мало кого волнует.

Сергей КОЖЕМЯКИН

20.11.2006