Политическая осень 2006 года в Узбекистане кажется особенной не только из-за изобилия ряда важных событий происходящих в Республике, но и удивительным спокойствием после последних лет веяния над ней тенденциозных оценок по выбранному ею внешнему и внутриполитическому курсу.

Во всяком случае, сегодня хор голосов критически настроенных западных политиков и политологов, взявших на себя труд комментировать "из далей далеких" качество и темпы претворения в жизнь реформ, в том числе в области демократии, не слышны.

А если, в потоке информации зарубежных СМИ, и прорезаются их голоса, то медиа-аудитория вряд ли их воспринимает всерьез. Слишком очевидно, что после весны 2005 года Республика на правах суверенного государства вступила к реализации нового этапа своего развития, в том числе в сфере построения гражданского общества.

Признание этого аспекта ощущалось и 27 октября 2006 г. на двухдневной международной конференция "Роль и значение исламского фактора, традиций и обычаев в формировании основ гражданского общества в странах Центральной Азии". Проведение конференции инициировал Институт по изучению гражданского общества (ИИГО) при содействии представительств в Узбекистане Национального демократического института США (НДИ) и Фонда Фридриха Эберта.

>В Конференции участвовали эксперты из 16 стран мира, в том числе России, США, Великобритании, Франции, Индонезии, Японии, Индии, Китая, Турции, Малайзии и стран Центральной Азии.

И не случайно многие из авторитетных участников конференции, прямо или косвенно высказывали или подразумевали в своих выступлениях давно назревший вывод: демократия имеет общие для всех требования и принципы, но демократические преобразования в каждой конкретной стране проходят с учетом специфических национальных, культурных, религиозных и иных особенностей, присущих именно данному обществу.
Сегодня этот вывод важен не столько для республики, она его давно декларирует, как внутри страны, так и за ее пределами, сколько для его восприятия внешними, критически настроенными политическими оппонентами.

Характерная особенность форума - открытость и объективность. И не только в оценках и выводах, но и в рекомендациях, которые, и в это хочется верить, будут учтены политическим элитам стран западной демократии. Рекомендаций, которые после весны 2005 года для одних уже стали, а для других должны стать единственно верным измерением уровня политических диалогов с Республикой Узбекистан.

Во всяком случае, мне трудно не признать уместность и своевременность одного из выводов Директора Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Дж. Хопкинса (США) Ф.Старр: "На Западе должны правильно понимать и трактовать процессы, происходящие в Узбекистане. Страна выбрала собственную модель строительства демократического, правового государства, соответствующего ее вековым традициям и религиозным особенностям, а также передового мирового опыта. Не только Узбекистану, но и нам необходимо изучать накопленный им теоретический и практический опыт строительства гражданского общества".
Не менее адресно высказался и представитель НДИ в Узбекистане Р.Глауб подчеркнувший, на конференции: "Несмотря на то, что демократия в США строится уже давно, мы все еще испытываем потребность в новых знаниях. Я живу в Узбекистане уже четыре года, и стал свидетелем того, как по собственной модели строится гражданское общество. В этом контексте нам интересно более детальное изучение опыта этой страны".
Признание того, что каждая страна имея свою культуру, традиции, менталитет, сталкивается с проблемой сохранения или отказа от традиций, которые препятствуют дальнейшему развитию и модернизации страны, сделал турецкий эксперт А.Кочаоглу. При этом он же отметил: " Построение гражданского общества должны осуществляться поэтапно и постепенно. Нельзя привносить все элементы демократии сразу. Этот процесс условно можно делить на три этапа. На начальной стадии общество противодействует и не воспринимает новые изменения, на втором - формируется терпение населения к преобразованиям, на третьем - общество будет готово воспринимать новшества. Институты гражданского общества должны быть независимы от государства, но в то же время тесно сотрудничать с ним ".

Исходя из анализа практики построения гражданского общества в своей стране, научный сотрудник Китайской академии современных международных отношений Сюй Сяо Тянь отметил что, "создание государства и строительство гражданского общества в Центральной Азии должно осуществляться параллельно". "Более того, - уточнил он, - недопустимо превращение процессов развития гражданского общества в регионе в политическую кампанию - эти процессы должны иметь характер плавного и стабильного социального реформирования".
При этом китайский эксперт напомнил и о том, что попытки экспорта демократии, без учета особенностей государства и общества, не могут иметь никакого успеха. Особенно когда игнорируется местная ситуация, традиции, обычаи и нравы народов. Не говоря уже о несовпадении привносимых извне ценностей с ценностями народов Центральной Азии, которые способны стать источниками конфликтных ситуаций.

Подобные выводы звучали на Конференции как естественное признание уместности тезисов ране выдвигаемых и Республикой Узбекистан, фокусирующихся на том, что политические институты стран региона не могут, и не должны быть управляемы извне, и тем более, зеркально и ускоренно проводить политику либерализации и демократизации общества. Не говоря уже о неуместности погони за "отчетностью" перед западными мониторинговыми институтами, что само по себе унизительно не говоря уже о сомнительном качестве подобной тактики.

На конференции звучали и достаточно жесткие выводы о всевозможных "защитно-правовых" организациях и пресечения "гуманитарных" финансовых потоков, что позволило бы сохранить стабильность в странах региона, т.к. они "связаны одной цепью" в которой обрыв одного звена "вызовет эффект домино".
Выводы достаточно жесткие, более того, на практике уже используемые не только в Республике Узбекистан, но и многих государствах постсоветского пространства. Но здесь мне бы хотелось уточнить один важный фактор. Тактика пресечения имеет свои сложности, ассоциируясь с известной поговоркой: "После купания не выплеснуть бы с мутной водой, ребенка".
В частности в отказе регистрации некоторым западноевропейским и американским неправительственным организациям, уже возникла дискомфортная ситуация для западноевропейских и американских сторонников самостоятельного развития демократических инициатив в Узбекистане.

Сторонников, о которых не следует забывать и ввиду их позитивной практики стоического противостояния давлению на них "политических крикунов", долгие годы создающих тенденциозный фон для срыва или дискредитации любой самостоятельной политической инициативы со стороны Республики, фокусирующейся на суверенном продвижении реформ способствующих развитию гражданского общества и либерализации государственных институтов власти.

Не исключаю, что призыв к более творческой дифференциации в выборе политических партнеров из числа зарубежных неправительственных и общественных организациям подразумевал и доктор исторических наук Лев Вершинин, представляющий на Конференции аналитический отдел Института Восточной Европы и СНГ (Израиль), одновременно являющийся и Вице-президентом Международного экспертного центра избирательных систем.

В частности в своем докладе "ИСЛАМСКИЙ ФАКТОР И ОСОБАЯ МИССИЯ СВЕТСКОЙ ВЛАСТИ он уточнил, что: "К реализации тех или иных проектов можно и даже должно привлекать зарубежные общественные организации, но ориентировать их, на то, что стратегия социально-государственного развития не может диктоваться извне, а результаты работы не должны служить интересам внешних сил".

Была ли признана участниками конференции многолетняя практика выбранной Узбекистаном модели поэтапного реформирования, в том числе формирования современного гражданского общества? Несомненно. Более того, Директор Фонда "Индия - Центральная Азия" Н. Джоши в своем выступлении отметил, что необходимо более детально изучить опыт Узбекистана по использованию модели толерантного, просвещенного ислама в строительстве гражданского общества".

Достаточно адресно высказалась и Профессор Британского университета Ш.Акинер, в своем комментарии деятельности махалли: "За последние пятнадцать лет в государствах региона выросло количество неправительственных организаций. Среди них самые жизнеспособные - это те, что основаны на традиционных структурах. Они включали в себя увеличение семьи, объединение мусульман, разграниченных такими физическими границами, как соседство по улице и в блочных квартирах. Этот факт расценивается как проявление "гражданского общества". Незначительные местные инициативы нескольких человек могут казаться незаметными, но они действительно свидетельствуют о начале преобразований общества, возрождении чувства гражданственности. Полномочия сообщества, вместе с инициативами местных органов власти, могут придать позитивный импульс возникновению подлинного социального единства. Это, в свою очередь, позволяет Узбекистану развивать собственную модель "гражданского общества", объединяя при этом традиционные ценности, исламское учение и приемлемый международный опыт".

Возникали ли в ходе конференции острые дискуссионные вопросы? Да. Один из них - возможен ли диалог с различными ортодоксальными, религиозными группами в условиях либерализации и демократизации общества?

В частности, эксперт НДИ М.Меркан (Турция) выразил мнение о "необходимости избирательного подхода в вопросах запрещения миссионерства". По его мнению "в условиях демократизации и либерализации общества, необходимо четко определить рамки, в пределах которых миссионерская деятельность является неотъемлемой частью обеспечения свободы выбора, свободы совести и плюрализма мнений".
Были высказаны и другие мнения ориентированные на необходимость принятия определенных ограничительных мер с тем, чтобы не допустить негативных проявлений, связанных с миссионерской деятельностью. При этом, как отмечали эксперты, существует необходимость поиска "золотой середины" в вопросах свободы совести и обеспечения безопасности и стабильности.

Естественно выводы экспертов основывались на практике построения гражданских обществ в странах, которые они представляли. По словам представителя Французского института исследования Центральной Азии Х.Фатхи, "во Франции были вынуждены принять определенные ограничения на ношение в учебных заведениях и государственных учреждениях религиозно-культовой одежды, в том числе хиджаба". Он же уточнил, что подобные меры принимаются также в Великобритании после ряда террористических актов в Лондоне".

По мнению эксперта А.Кочаоглу вести диалог с экстремистами невозможно, оттого, что плюрализм выражается не в том, чтобы каждый сказал что хотел, а прежде всего в уважении духа и букве закона. "Если человек – уточнил он - уважает закон, то с ним можно вести диалог. В противном случае с ним должны разбираться соответствующие структуры. Любое государство имеет право адекватно реагировать и защищать свои интересы".
На Конференции стал дискуссионным и вопрос о совместимости принципов гражданского общества с мусульманской этикой и роли ислама и религиозного образования в построении гражданского общества?
Свое мнение по этим вопросам высказал Декан факультета наук Международного исламского университета Т.Хассан (Малайзия). Рассказывая о концепции "ислам хадхари", содержащей в себе основные принципы гражданского общества – обеспечение сбалансированного и всестороннего экономического развития, лучших условий жизни, защиты прав меньшинств и женщин, прав и свобод человека, а также стремление к знанию и достижение власти знания и др., - ученый отметил, что "исламские ценности могут быть приняты за основу демократических преобразований’.
В контексте этого вывода высказался и Ректор международного исламского университета Х.Рахман (ИРП) отметивший, что исламские нормы права разработаны для защиты фундаментальных основ общества, моральных и этических ценностей, обеспечения свобод и прав человека, необходимых для полного удовлетворения его жизненных потребностей, урегулирования надлежащего поведения людей в обществе и т.д. При этом он же уточнил, что исламские нормы не противоречат ценностям гражданского общества, но конфликт может возникнуть в том случае, если гражданское общество будет выступать против норм ислама.

О корректном отношении к понятиям "Ислам", "гражданское общество", и "демократия" высказался Ректор кувейтского отделения Открытого арабского университета Ф. Микрод, подчеркнувший: "Нельзя ставить вопрос о совместимости или несовместимости понятий "Ислам" и "гражданское общество", "демократия". Эти понятия разной категории. Первое – относится духовной категории, вторые – имеют социальное происхождение. У государства и религии разные задачи, и ни в коем случае их нельзя совмещать хотя бы потому, что в государстве могут жить люди различного вероисповедания. Интересен хадис, в котором говорится "ищите знание даже из Китая", то есть отличительной чертой Ислама является то, что он призывает к просвещению и миру, поощряет мусульманина искать знание любыми путями, везде".

Участниками Конференции была отмечена и концепция светского ислама, и ее плодотворная практика развития в Узбекистане особенно в сфере религиозного образования имеющего особое значение в формировании гражданского общества.

Вместе с тем сотрудник Института Востоковедения Российской АН Т.Ибрагим отметил, что "труды ученых и экспертов должны быть более широко использованы для разработки и поддержки этой концепции".
Проецируя тематику Конференции на проблемы отдельно взятых государств Центральной Азии, региональный представитель Института стратегических исследований при президенте Кыргызстана, И.Мирсаидов, признал, что и в его Республике существует ряд "щепетильный проблем". При наличии в Кыргызстане 44 медресе, отсутствует единая, утвержденная программы религиозного обучения. По словам И.Мирсаидова, преподавание в медресе ведет, кто хочет, и как хочет. Религиозные специалисты не имеют единого подхода к толкованию основ Ислама, что уже привело к конфликтным противоречиям среди верующих. Более того, в учебных заведениях используют религиозную литературу, изданную за рубежом, не особенно вдаваясь в ее качество. Только в последнее время эта по сути кризисная ситуация стала предметом рассмотрения правительства, которое в свою очередь делает усилия по упорядочению и унификации религиозного образования на основе единых учебников и методических разработок.
На фоне выступления кыргызстанского ученого, контрастно, выглядело мнение заместителя директора Института востоковедения Минкультуры и образования Казахстана А.Муминова, по вопросу необходимости унификации религиозного образования среди стран СНГ, где позитивное первенство по праву принадлежит Узбекистану. Более того, уточнил он "опыт Республики перенимается не только Россией, Казахстаном и Кыргызстаном, но и другими странами".

Прокомментировать все мнения, высказанные на Ташкентской Конференции в формате газетного очерка достаточно сложно, и хочется надеяться, что на книжных полках библиотек Республики появится книга, отражающая сходные и разнополярные мнения участников Конференции, взявших на себя труд обсуждения актуальных вопросов. Тех, которые важны не только для ученых и политиков стран Центральной Азии и государств международного сообщества, но и самого гражданского общества в независимости от его географической прописки.

Не говоря уже о том, что современное гражданское общество нуждается в практики организации подобных форумов, способствующих не только его пониманию ответов на многие вопросы современности, но и участию в обсуждении механизмов противостояния современным рискам и угрозам.

Айдын Гударзи

21.11.2006