О системе политической ответственности

Мы - кыргызы. Гордый, свободолюбивый народ. Но как же нам добиться такого состояния страны и общества, чтобы прекратить ходить по миру с протянутой рукой в поисках грантов и кредитов, а затем искать возможность не возвращать долги, пытаясь спастись в сомнительных "HIPCах"? Как нам добиться достойной жизни в благополучной стране с порядочным, справедливым правительством?

Мы так часто "причитаем" по поводу отсутствия морских портов, недостатка ресурсов. Но моря нужны для выхода к источникам сырья и рынкам сбыта. А Кыргызстан и так сырьевая республика. Крупнейший в мире рынок емкостью в 1,5 миллиарда человек находится буквально за пограничной полосой. Выход на рынки Китая, других государств, непосредственно граничащих с Кыргызстаном, а также Индии, Пакистана, Ирана, Афганистана, торгово-экономические соглашения между нашей республикой и этими государствами о взаимном предоставлении друг другу сегментов для торговли продукцией, пользующейся спросом, которая не наносит ущерба экономике стран-партнеров - должны стать приоритетной задачей внешней политики.

Кыргызстан (территории которого, особенно в расчете на душу населения, позавидуют многие государства) владеет разнообразными природными ресурсами, вполне достаточными для успешного экономического развития.

Уже в середине 90-х годов снабжение планеты водой в расчете на душу населения уменьшилось по сравнению с 1970 годом на две трети. Из-за загрязнения воды сегодня около двух миллиардов человек не имеют нормальных санитарных условий. Во многих странах вода дороже бензина. Скоро в мире будут бороться не за нефть, а за воду. А Кыргызстан входит в число стран с крупнейшими запасами пресной воды. Просто следует бережно и разумно использовать нашу землю, полезные ископаемые, водные ресурсы, животный и растительный мир.

Для эффективного освоения такого потенциала нам необходимо построить систему справедливого распределения результатов экономической деятельности. Если к стране с ее замечательными природными ресурсами подходить не хищнически, то можно аккумулировать средства и выйти на устойчивый и быстрый экономический рост.

У нас же, по сути, была внедрена африканская модель эксплуатации национальных богатств: огромные доходы уходили на неизвестные счета, с них не уплачивались налоги, и страна использовалась для обогащения тех, кто контролировал прибыльные отрасли и предприятия.

Корень такого подхода - в бюрократической сущности нашего государства.

Избыточное присутствие государства в экономике несет с собой ряд негативных явлений. Чиновники от имени государства спешат выполнять множество не заказанных и ненужных налогоплательщику функций - разрешительных, лицензионных, надзорных. Следствием этого становится удушение деловой инициативы, мздоимство, злоупотребление властью.

У тех, кто искренне печется о благе своего народа, главный принцип: "богатый народ - богатое государство". Ведь социальные задачи решаются не только посредством перераспределения национального дохода через государственный бюджет. Idee fixe: "Главное - это собираемость налогов!" - не соответствует принципам народовластия. Болезненно остро переживают за рост государственного бюджета лишь чиновники, сделавшие госбюджет своей кормушкой. Для таких в Кыргызстане живут не граждане, а подданные.

Феномен коррупции можно обнаружить в любой стране мира и даже в любой международной организации. Однако развитые гражданские общества и политические демократии удерживают бюрократию и коррупцию в контролируемых рамках, не позволяя им приобретать разрушительный характер. В том же направлении действует и прогресс информационных технологий.

Иначе обстоит дело в странах "догоняющей модели", в которых капитализм не зародился естественноисторическим путем, а был либо навязан (в колониальный период), либо заимствован извне (в полуколониальных и вообще отставших странах). В любом случае, инициатива и организующая роль шли от государственной бюрократии. Отсюда характерный для большинства стран "догоняющего развития" бюрократический капитализм.

Масштабность и глубина проникновения коррупции в общество зависят от варианта бюрократического капитализма. Выделяются два основных варианта, имеющих принципиальные различия, связанные с характером вмешательства бюрократии в экономику:

1.
>Бюрократия в качестве правящего класса, как персонификация государства, инициирует реформы революционного характера, "революцию сверху". Государство "выращивает" капиталистов, непосредственно или косвенно регулирует экономическое развитие в национальных интересах, в соответствии с четкой стратегией (НЭП - в России в 1920-х годах, довоенная Япония, Южная Корея - с 60-х годов ХХ века). При всех издержках этот вариант бюрократического капитализма соответствует национальным интересам. Обычно он реализуется лишь при наличии сильной верховной власти.

2. В слабом государстве, при ослаблении системного государственного контроля над бюрократией, она быстро перестает быть законопослушной, игнорирует национальные стратегические интересы. Отдельные представители или группы чиновников начинают использовать свое положение и прерогативы для организации и развития собственного бизнеса (личного, семейного или группового).

Бюрократ в этом случае выступает "двуликим Янусом", одно из "лиц" которого предстает в качестве чиновника, преисполненного чувством государственного долга, в то время как второе - являет предприимчивого, нечистого на руку дельца. Этот вариант бюрократического капитализма носит особо хищнический и паразитический характер и потому столь разрушителен для национальной экономики.

К сожалению, именно он характерен для современного Кыргызстана. Есть много причин, объясняющих сложившуюся в республике тревожную ситуацию с коррупцией, но наиболее важные:

- слабость государственной власти. В стране отсутствует не только социальный, но и политический консенсус. Постоянно присутствуют противоречия между исполнительной и законодательной властями, между различными группировками. Правоохранительные органы дезорганизованы;

- отсутствие национальной стратегии развития и политика "минимизации государства". С самого начала Кыргызстан "шарахается" от одной модели развития к другой. Идеология "минимизации государства", исповедуемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к минимизации регулирующей роли государства (а это не соответствует реалиям развитых стран);

- "раскрепощение, разгул" бюрократии. "Минимизация государства", сопровождаемая вмешательством чиновников в бизнес, фактически есть минимизация регулирующей роли государства и максимальная свобода бюрократии к произволу, граничащему с анархией, беспределом.

У нас много общего с положением в Индонезии периода правления президента Сукарно: раздробленность, аморфность власти, острая борьба между различными группировками, слабость и непрофессионализм президентского окружения, играющего на противоречиях между различными группами элиты и между регионами страны, свобода бюрократии, занимающейся разграблением экономических секторов, оставшихся в наследство от прежней администрации.

Экономическая политика, проводимая в Кыргызстане, по своим ключевым принципам очень схожа с аргентинским вариантом "псевдолиберализма": обслуживание государственного долга, уже превысившего величину годового ВВП, остается самой большой статьей государственных расходов и требует сокращения и без того скудных средств, затрачиваемых на выполнение основных функций государства. Кабинет министров считает первоочередной задачей выполнение обязательств перед внешними кредиторами, откладывая на вторую, если не на третью очередь решение проблем развития национальной экономики, выполнение своих обязательств перед населением страны. В Аргентине это привело к отставке президента и правительства, последующей политической чехарде и дальнейшему ухудшению экономического положения некогда процветающей страны.

Правительство говорит о необходимости поддерживать культуру, науку, проводить структурную перестройку экономики, стимулировать технический прогресс и инвестиционную активность. Но в реальной бюджетной политике это не находит отражения: ассигнования на продекларированные цели не выделены. А для воспитания любви к своей стране, патриотизма не достаточно боли и горечи за детей-беспризорников, за пенсионеров, копающихся в мусорных баках, за девушек, стоящих на панели. Требуется ощутимая забота государства о здоровье, образовании, безопасности граждан со дня их рождения до старости и смерти; необходимо развитие отечественной культуры, искусства, спорта; сохранение природы и строительство экономики.

Недостаток внимания государства и общества к своему состоянию может иметь крайне негативные, опасные последствия. Это серьезная проблема, над ней должны работать все общество и, конечно, правительство и парламент.

"Потеря доверия" граждан к политике и политикам (как у нас сегодня!) послужила причиной необычного, но вполне конституционного шага: 7 сентября 1998 года Гуманистическая партия Италии внесла "Законопроект народной инициативы". Рост коррупции, неисполнение обещаний, кризис демократии, застой в проведении конституционной реформы (знакомо, не правда ли?) побудили 60 тысяч граждан Италии подписать свой билль против политической безответственности. Цель этой акции состояла в преодолении отчуждения власти и оздоровлении морального климата.

По мнению авторов законопроекта, члены парламента и депутаты муниципальных советов не чувствовали государственной ответственности перед своими избирателями, обманывали их. Общественный контроль за деятельностью официальных лиц отсутствовал.

Такую порочную практику следовало заменить системой "реальной демократии".

Ответственность понималась как соглашение между избирателями и депутатами, руководителями регионов, мэрами, другими чиновниками. Избиратели должны иметь право и возможность на регулярную и полную информацию о деятельности официальных лиц в течение всего срока исполнения ими обязанностей, чтобы подтверждать свое доверие или, напротив, отказывать в нем.

Такой диалог, по мнению инициаторов закона, может служить формой общественного контроля и средством для смещения нерадивых должностных лиц.

Предложенный законопроект лаконичен и прост.

Статья 1-я определяет цели: расширить участие граждан в политической жизни страны, утвердить эффективные отношения между избирателями и избираемыми должностными лицами, ввести правило периодического подтверждения гражданами своего доверия к ним, а если надо, то и смещения с должности.

Статья 2-я устанавливает правила: каждый кандидат в депутаты парламента (или на другой пост) за 60 дней до выборов должен представить свою программу; все программы вводятся в систему Интернет и другие средства информации.

Статья 3-я требует от избранных должностных лиц два раза в год представлять в избирательные комиссии свои отчеты о проделанной работе (краткие, понятные простому человеку, правдивые). Каждый избиратель в любое время может ознакомиться с ними; тексты отчетов вводятся в компьютерную сеть и могут быть затребованы другими средствами массовой информации.

Статья 4-я возлагает на всех депутатов и других руководителей полную ответственность перед избирателями за свою работу.

Статьи 5, 6, 7-я определяют функции открытого форума и голосования по доверию. Встречи с избирателями проводятся спустя две недели после распространения полугодичного отчета и транслируются по телевидению, радио, публикуются в газетах. Еще через две недели проводится тайное голосование, подтверждающее (или не подтверждающее) доверие избранному политическому деятелю. Эта процедура осуществляется в простой форме ответа: "да - нет" в электронно-автоматическом режиме.

Статьи 8, 9-я устанавливают критерий признания действительности голосования по доверию: в голосовании должны участвовать не менее 50% избирателей, внесенных в списки по данному округу. Доверие считается подтвержденным, если "за" будет 50% голосов плюс 1 голос; в случае вынесения вотума недоверия, по истечении 120 дней, проводится голосование по замещению должности.

Разработанный Гуманистической партией Италии проект закона о политической ответственности отразил назревшую необходимость повышения уровня взаимодействия гражданского общества и властных структур государства. С другой стороны, весьма выпукло обозначилась заинтересованность избирателей в оздоровлении политического процесса.

Нынешний Кыргызстан нуждается в такой конституционно-правовой реформе и в повышении политической культуры. Для этого нужны немалые и настойчивые усилия всех, кто действительно хочет и способен внести свой вклад в это дело. Так давайте поработаем над созданием системы политической ответственности каждого гражданина и особенно лиц, занимающих официальные посты!

Джамиля ОРМУШЕВА
16 ноября 2006 г. | № 43 (314)