Российские политтехнологи в Ташкенте: "Узбекистана не видел, но скажу…"

Как уже сообщала "Фергана.Ру", 13-15 ноября в Ташкенте состоялся международный "круглый стол" на тему "Состояние и перспективы развития демократических институтов России и Узбекистана", организаторами которого выступили Фонд эффективной политики (Россия) и Фонд региональной политики (Узбекистан). Напомним темы заседаний: "Вопросы углубления процесса демократических, социально-экономических, общественно-политических реформ: опыт Узбекистана и России", "Состояние и перспективы развития институтов гражданского общества в Узбекистане и России", "Вызовы и угрозы развитию институтов гражданского общества и пути их преодоления".

>Вернувшись в Москву, участники "круглого стола" с российской стороны прилежно изложили на сайте "Кремль.орг" увиденное ими в Ташкенте и услышанное из уст президента Узбекистана Ислама Каримова.

Все интервью участников делегации российских политтехнологов отличает восторженно-почтительный тон и стремление внушить читателю, что в Узбекистане идет реальная демократизация под мудрым и дальновидным руководством его бессменного президента.

"В Узбекистане четко прослеживаются тенденции к демократизации политической жизни"

Дмитрий Медников, заместитель директора информационной редакции РТР, директор новостного канала ВГТРК - "Вести 24", вскользь заметив, что реальную политическую и экономическую ситуацию в стране невозможно понять за два-три дня форума, сообщил, что российской делегации "дали возможность поговорить с представителями различных сообществ: с политологами, управленцами, политиками, представителями местного самоуправления", из общения с которыми московские гости и "узнали, чем живет сейчас Узбекистан". Жаль, что в программе пребывания российских политологов в Узбекистане не было пункта "свободное общение с рядовым населением Узбекистана без присмотра официальных лиц", который позволил бы увидеть "реальную политическую и экономическую ситуацию". Впрочем, судя по выложенным на сайте "Кремль.орг" материалам, задача у российской делегации была несколько иной.

На недвусмысленную просьбу интервьюера подтвердить или опровергнуть тенденцию к демократизации, которая якобы наблюдается в Узбекистане, господин Медников не смог дать "правильный ответ" от своего имени. Он сослался на мнение коллег, "которые считают, что в стране четко прослеживаются тенденции к демократизации политической жизни, этому есть определенное количество проявлений, в том числе законопроект о повышении роли партий". К сожалению, интервьюер удовольствовался упоминанием всего лишь одного проявления демократизации политической жизни Узбекистана из туманного "определенного количества".

С удивлением открыв для себя такой институт гражданского общества, как "махалля", Медников назвал его "аналогом российских национальных проектов". Он также поделился личным ощущением того, что у России и Узбекистана "иного варианта, кроме активного сотрудничества во всех областях, не существует".

"Узбекистан - центр обеспечения безопасности в Центральной Азии"

Директор Института политических исследований Сергей Марков, также побывавший в Ташкенте и Самарканде, заявил, что "Узбекистан на сегодняшний день преодолел кризис, который возник в результате исламского мятежа в Андижане. Приняты эффективные меры, ситуация полностью стабилизировалась, угрозы исламского терроризма внутри страны почти нет" и "в условиях нынешней внутренней стабильности страна приступила к политическим реформам в направлении постепенной демократизации". Господину Маркову посчастливилось углядеть, что в Узбекистане "полным ходом идет партийное строительство, все большую роль в стране отводится политическим партиям". По мнению Маркова, "президент Узбекистана уверен, что стабильность страны должна базироваться не на одном человеке, а на различных политических институтах, поэтому он лично занимается подготовкой закона о деятельности политических партий в Узбекистане". И хотя на этом пути страна сталкивается с теми же проблемами, которые существуют и в других государствах в плане "соотношения ценностей, попытки совмещения принципа демократии со стабильностью, безопасностью и ускоренным развитием", но, по традиции, "Узбекистан ищет свой путь развития в совмещении этих ценностей".

На просьбу интервьюера поделиться впечатлениями о встречах с руководителями Узбекистана и с ведущими политиками С.Марков ограничился только восторгами в адрес президента Каримова. Очень сильное впечатление на гостя произвел президент Узбекистана, поразивший С.Маркова "своим динамизмом, энергичностью, работоспособностью". Марков утверждает, что Ислам Каримов, "несмотря на всю свою реальную популярность в стране, не допускает культа личности, и пресекает все попытки в этом направлении". Президент Узбекистана, по словам Сергея Маркова, хорошо осведомлен о происходящем на информационном политическом пространстве России. Отмечает С.Марков и очень прямые, "иногда жесткие характеристики многим политическим деятелям стран СНГ, с которыми он встречался". Кому именно раздавал глава узбекского государства такие характеристики, Марков распространяться не стал, заметив, что это "было бы некорректно".

Далее Марков отмечает, что Узбекистан является сегодня центром обеспечения безопасности и стабильности в Центральной Азии и оказывает определяющее влияние на весь регион. Именно поэтому Узбекистан должен стать политическим союзником России.

"Махалля является эффективным институтом узбекского общества"

Евгений Кожокин, директор Российского института стратегических исследований, больше внимания, чем его коллеги, уделил теме махалли, отметив, что махалля (механизм общинного самоуправления) "является достаточно эффективным институтом узбекского общества и административной единицей". Кроме того, Е.Кожокина очень впечатлили узбекистанские программы в области образования, а вернее, позволим себе уточнить, - их внешняя сторона. Ибо Кожокин отметил лишь то, что видно невооруженным глазом, а именно - что "на строительство новых школ и лицеев в Узбекистане выделяются большие деньги". А вот о том, что на качестве обучения в учебных заведениях это положительным образом не отражается, российского эксперта, видимо, не просветили. Ну и ладно. Главное, что Кожокин остался весьма доволен "общением с экспертами, с государственными деятелями и с самим президентом Каримовым", и теперь уверен, что лучше узнал Узбекистан, понял потенциал российско-узбекского сотрудничества и увидел, где Россия не использует "новые возможности, которые открылись в отношениях с этой большой страной, которая по количеству населения является третьей в СНГ после России и Украины и играет важную роль в центрально-азиатском регионе".

"Централизация власти в Узбекистане необходима для противодействия нестабильности в стране"

А вот Дмитрию Александрову, научному сотруднику Российского института стратегических исследований, удалось сотворить политическую сенсацию: он заявил, что в Узбекистане "стали появляться оппозиционные партии". Правда, исходя из его утверждения, что "Узбекистан, конечно, имеет собственную специфику", видимо, надо полагать, что и оппозиция в этой стране – специфическая, из тех, что на президентских выборах голосует за соперника.

Понятно, что, по логике, после подписания законопроекта "О расширении полномочий политических партий", в котором речь идет об усилении роли партий в государственной системе Узбекистана, оппозиция вроде и должна была каким-то образом проявиться. Но, спешит оговорить Александров, "нужно учитывать, что Узбекистан находится в достаточно сложном окружении": рядом нестабильные Афганистан и Киргизия, с событиями в которой Александров увязывает и Андижанскую трагедию мая 2005 года. Этим, по мнению российского политолога, и оправдывается "централизация власти, которую осуществляет узбекское руководство": она [централизация] "вызвана необходимостью и эффективно противодействует попыткам создать ситуацию хаоса и нестабильности".

Мимоходом Александров затронул проблему безработицы, сообщив, что "масса узбеков вынуждена уезжать из страны в поисках работы и денег", но тут же свернул на тему радикального исламизма, сделав таким образом читателю некий посыл, косвенно указывающий на традиционный для узбекского руководства источник всех бед, который-то как раз и тормозит формирование в Узбекистане демократического общества.

***

В заключение заметим, что российскую делегацию, привезенную в Андижан спустя два месяца после событий мая 2005 года, когда в городе уже был произведен косметический ремонт, составляли, в том числе, и почти все вышеупомянутые политологи и эксперты.

по материалам Фергана.ру