Прошло уже две недели с того памятного дня 9 ноября, когда благодаря народному подъему и решительной позиции Движения "За реформы" была принята новая Конституция. Объявленный бессрочным митинг движения "За реформы" добился поставленных целей. Семь дней и семь ночей палаточного городка изменили Кыргызстан. Новая Конституция перераспределила властные полномочия и устранила возможность узурпации власти и авторитаризма. Впереди много работы, предстоит пройти еще множество испытаний. Но самое главное, мы добились мирным путем начала коренных изменений, которые обязательно в будущем обеспечат более справедливую и обеспеченную жизнь для всех нас, вне зависимости от позиции, которую мы занимали в эти дни.

У всех наших граждан, да и не только у нас, но и за рубежом,
>от ноябрьских событий остался один неприятный осадок: впервые мы столкнулись с серьезной опасностью разделения страны на Север и Юг.
Мне не хотелось бы сейчас искать виноватых в этом. Однако, мы все можем наблюдать за попытками властей переписать историю, по своему истолковать ноябрьские события и преподнести принятие новой Конституции как очередной триумф "мудрой политики партии и правительства". Буквально в каждой передаче КТР мы видим попытки обвинить именно лидеров оппозиции в том, что они обрекли страну на гражданскую войну. Журналисты других официальных и полуофициальных СМИ беспрерывно клеймят лидеров "За реформы" за разжигание межрегиональной розни. Но кто и когда из них вообще использовал риторику "юг и север"? Их голословно обвинили и продолжают обвинять в разжигании региональных противоречий.

Но разве это был не сам Бакиев, кто вместо того, чтобы искать решения политических проблем в политическом же русле предпочел придать недавним событиям региональную окраску и даже пригрозил в своем заявлении от 25 октября возможным сепаратизмом. И это глава государства, который приносил присягу и клялся сохранить единство страны! Разве это был не Суталинов, который заявил "пусть отправляются к себе на Родину и митингуют"? Какая такая Родина? Попробовал бы кто нибудь в стане оппозиции так заявить, что было бы? Почему не слышно порицаний в его адрес? Разве это был не Жоробеков, кто разделил паломников по региональному признаку и отказал оптом всем северянам в льготном проживании и питании в святых местах за счет исламских фондов? Разве не на антимитинге, организованном братьями Бакиева и показанном на всю страну в прямом эфире по КТР звучали речи, полные громких и не всегда ответственных высказываний? Разве не сторонники Бакиева бросили по Ошу и Джалалабаду клич похода на Бишкек с целью поддержки "президента-южанина"? Разве это не Бакиевы созвали под свои знамена всех видных столичных "земляков" и целенаправленно вели дело к региональному конфликту? Подчеркиваю, путь разрешения обычного для любого общества кризиса они видели не в диалоге, не в попытке найти общенациональный консенсус, а именно только в переводе кризиса в русло регионального противостояния.

Слава Богу, что в последний момент смогли остановить развитие событий, которые уже грозили привести к реальному кровополитию. Но ведь власти, которые превратили этот политический конфликт в регионально-клановый, продолжают свою близорукую политику, продолжают толкать страну к пропасти. Всему обществу следует изучить уроки ноябрьских событий, инициировать общенациональную дискуссию и предпринять все усилия для исключения в будущем малейшей возможности обострения регионального противостояния

ПЕРВЫЕ ШАГИ

Я не разделяю мнения некоторых политиков и комментаторов, которые любят повторять, что простой народ не делится на Север и Юг, что делят их некоторые политики. Возможно, так и было раньше, но теперь это слишком упрощенное понимание, попытка выдать желаемое за действительное. Хотим мы признавать это или нет, но региональное разделение нашего социума существует в реальности, (в этом мы убедились в ноябре), и напрямую оказывает определяющее влияние на все аспекты общественно-политической жизни страны.

Бесспорно то, что восприятие остроты проблемы регионального разделения многократно возросло в течение последнего года. В чем, однако, заключается глубинная причина обострения проблемы "север-юг"? Да, сторонники действующего главы государства до последнего времени постоянно интерпретировали всю критику в адрес Курманбека Бакиева исключительно в форме "северяне ставит палки в колеса президента-южанина". Не стоит, однако, переоценивать роль и значение набивших оскомину статеек осоровых и назаралиевых или крикливых тургуналиево-сыдыковских агитбросков. Не думаю, что и пресловутый наплыв "южных кадров" в столичные ведомства мог бы столь разительно повлиять на сознание всего народа. Ведь, в конце концов, речь идет о нескольких сотнях специалистов, которые в принципе не создают погоду.

Когда же именно мы начали против своей воли видеть страну разделенной на два региона, которые якобы не могут придти к единому знаменателю? Только после создания пресловутого тандема Бакиев-Кулов. Именно тогда дала трещину наша страна. Согласится сейчас с этим или нет Феликс Шаршенбаевич, но тогда в тандем он пришел как представитель северян, чуть ли не как спаситель общенационального единства, и даже теперь он постоянно прямо или косвенно об этом напоминает, выдавая себя в качестве единственного и незаменимого гаранта стабильности. Повторюсь, именно создание тандема возвело региональную проблему во главу угла, подчинило ей весь ход дальнейших событий. Логика процесса, заданная в мае 2005 года, неминуемо и вполне логично с каждым месяцем обостряла значимость этой проблемы, выпячивала ее, вела ко все более сильному затягиванию и без того уже тугого узла. Именно этим и объясняется изоляция Бакиева, не как общенационального президента, а всего лишь только как избранника "южного населения". Потому и любая критика в адрес Бакиева постоянно интерпретируется и воспринимается в ключе регионального противостояния.

Такая ситуация губительна для страны! В единство нашего народа вбит в виде искусственного тандема колышек, от которого уже трещит вся страна. Пока мы не откажемся от этого тандема, в общественном сознании постоянно будет доминировать тема регионального разделения. Пока мы не откажемся от такой ненужной политики разделения власти наверху по принципу северянин+южанин, мы не научимся жить как единая политическая нация. Этот тандем не только не обеспечивает свою главную функцию сохранения общенационального единства, а наоборот обостряет ситуацию, разделяет всех нас.

Феликс Кулов должен сам в одностороннем порядке, с сохранением за главой государства его полномочий, отказаться от этого майского меморандума, заявив об историческом завершении необходимости тандема. Он не должен бояться, что якобы с его уходом страна развалится или погрузится в хаос. Далеко не так! Возможно, кое кто из нас и боялся этого до 2 ноября, но теперь то его мнимый мандат "от северян" отобран. Сколько бы Феликс Шаршенбаевич не утверждал, что он не цепляется за власть, а только якобы болеет за страну, это никого не убедит. Если патриот и государственник Кулов хочет, чтобы стабильность в стране обеспечивалась реальными государственными институтами, а не личными договоренностями, то чем раньше он уйдет с поста главы правительства, тем быстрее из нашего обихода уйдут понятия "юг-север". Политическая карьера Кулова на этом ведь не завершится. Далеко не так! Нельзя исключать даже того, что именно Феликсу Шаршенбаевичу будет вновь поручено формирование нового правительства, если не в этот, то уж абсолютно ясно в следующий раз. И вернется он уже не в качестве младшего партнера, связанного по рукам и ногам джентельменскими соглашениями и так называемым "мужским словом", а полноценным главой правительства с сильным и самостоятельным мандатом.

Все государственные и политические деятели, начиная, прежде всего, от первых лиц государства, должны четко и однозначно заявить, что никакой региональной подоплеки в последних ноябрьских событиях не было и не могло быть. Более того, впредь, под страхом всеобщего осуждения и безусловного порицания, должно быть наложено общественное табу на попытки любого рода комментариев, попыток истолковывать неминуемые в демократическом обществе политические столкновения будь это во время президентских или парламентских выборов, парламентских дебатов; представлять всякие острые политические кризисы в виде противостояния Севера и Юга.

Политические лидеры, журналисты, аналитики, все от кого зависит определение общественного сознания, должны раз и навсегда отказаться от такой опасной риторики. Конечно, мы не можем наложить такой запрет зарубежным комментаторам или некоторым нашим горе-аналитикам, которые привыкли интерпретировать все события в Кыргызстане в плоскости "юг-север". Но это их проблемы! Самое главное, нам, кыргызам, отказаться от этой опасной семантики, навязанной нам, кстати, извне. Как абсолютно правильно сказал один из аксакалов, выступавших на этой неделе по телевидению, как только мы заменяем понятия "тундук-туштук" (север-юг) на исконные "он кол – сол кол" (правое крыло – левое крыло), так сразу сердцем чувствуем, что нет никакого разделения или противостояния, а есть постоянное сотрудничество, готовность незамедлительной взаимопомощи, общекыргызский единый и незыблемый фронт.

Руководству КТР, этого главного родника народного сознания, единственному средству по настоящему общенациональной информации, необходимо срочно пересмотреть свою редакционную политику. Нельзя больше безответственно нагнетать надуманную тему регионального противостояния, хватит пугать собственный народ и нагнетать страсти. Остановитесь, пока не поздно! Если каждый вечер с экранов телевизоров подавать новости о происходящих в столице политических событиях, парламентских дебатах и общественных дискуссий в ракурсе регионального противостояния, то рано или поздно наш народ станет все воспринимать только под этим углом.

Односторонне же продолжать обвинять лидеров оппозиции в разжигании регионального противостояния будет верхом безумия и самоубийством, обречением нашего народа на неизбежный новый конфликт уже на совершенной другой основе.

Мы не должны столь легковесно впредь относиться к проблеме регионального разделения, когда для политиков нормой было на словах отрицать наличие вообще каких-либо противоречий, но в реальной жизни в сублимированной форме способствовать развитию региональной идентификации. При Акаеве чуть ли не главным критерием оценки корректности политического курса была оценка "сбалансированности" кадровой политики, т.е. в насколько представлены те или иные региональные элиты(!!!) в кабинетах власти. С целью ангажирования своих местечково-аильских клиентельно-клановых группировок, на страницах газет те или иные госмужи принимались бодро подсчитывать сколько во власти, в науке и в бизнесе иссыккульских или баткенских.
Чуть ли не самым популярным жанром в последние годы были рассуждения о дискриминации выходцев с определенных районов, "отсталости" то ли по природным и исторически-социальным причинам, то ли в следствие специального заговора. Печатались многочисленные статьи о якобы имеющемся у определенных кругов "чувстве неполноценности", о путях преодоления их последствий и достижении баланса. Венцом и результатом этой многолетней пропагандистской кампании стал неизбежный вывод о том, что непременно после Акаева президентом должен стать один из "южан". Сейчас в адрес реформаторов раздаются упреки: "терпели же вы 15 лет коррумпированного и авторитарного Акаева, почему не можете потерпеть Бакиева?", т.е. дайте и Бакиеву всласть покушать с государственного стола, "порулить" государством. И ответ, по их мнению, напрашивается само собой: якобы потому "они" не могут терпеть Бакиева, что он выходец из чужого региона. Безответственные политики, которым нечего предложить народу кроме справки о своем месте рождения, специально культивируют такие общественные чувства: гораздо сложнее развивать идеологическое поле, заниматься партийным строительством, следить за чистотой своей репутации; тогда как всегда можно разыграть региональную карту, апеллируя к своим "землякам", объяснять свои собственные неудачи клановыми разборками. Именно поэтому, перефразируя англичан, нам тоже следует знать, что "регионализм – это последнее прибежище негодяев".

Повторюсь, проблема регионального разделения налицо и никто не должен ее списывать со счетов; более того, мы должны откровенно и достойно обсуждать пути ее решения, если не коренного искоренения, то хотя бы смягчения и полного исключения риска полномасштабного конфликта. Только хотелось бы, чтобы мы понимали глубинные и долгосрочные ее причины. С одной стороны, нынешнее состояние умов, линия разделения по региональному признаку, прошедшая в политическом классе и по живому телу всего общества, является результатом деятельности определенного кружка "региональных идеологов" и, прежде всего, безответственной и неумной политики Акаева и сменившего его (и, к сожалению, перенявшего все его худшие черты) Бакиева. Тот факт, что на пятнадцатом году независимости мы столкнулись с острой опасностью регионального столкновения, является главным признаком провала политики государственного строительства: отсутствие сильной общенациональной идентичности.
С другой же стороны, нам всем следует понять что регионализм – есть неотъемлемая составляющая всякого политического общества. Он присутствует в любом государстве на всех континентах. Более того, возьмите даже микротерриториальные образования, будь это маленький аил и городской район, только в редких исключениях мы можем найти места, где люди не находили бы способа делиться на еще более мелкие группировки. Человек, как известно, существо социальное. Естественной его чертой является постоянная самоидентификация с той или иной группой, стаей. Все дети на земле постоянно враждуют с детьми с соседней улицы или школы. Проблема в том, что мы, кыргызы, не можем выйти из детского возраста; не можем вырасти в полноценную зрелую политическую нацию. Инстинктивно, мы продолжаем рассматривать все общегосударственные вопросы, и даже наиболее важные из них, как конституционная реформа, с "детской" точки зрения: "а какую выгоду получит парень с нашей улицы?".

Нам надо очистить нормальный и здоровый регионализм от вот этого страшного налета. Необходимо деполитизировать регионализм, поняв, что сам по себе он не опасен. Опасность он представляет, когда он разыгрывается безответственным образом. А так, если бы мы, кыргызы, увидели, как потешаются друг над другом немцы из разных земель, какие явные (и зачастую почти (!) непреодолимые) различия существуют между Техасом и Массачусетсом, какие жаркие споры идут между севером и югом Италии, то мы в миг бы поняли насколько несущественны наши разногласия. По сравнению с проблемой противостояния восточных и западных регионов в Украине, не говоря уже о территориальном сепаратизме в других странах – наши "проблемы" выглядят простой забавой. Ни в коей мере не принижая значимости обсуждения проблемы, нам надо всем постепенно и целенаправленно вести работу по деполитизации регионализма, направлению естественного "регионального патриотизма" в другие каналы. Возьмем тот же спорт, если бы мы видели, насколько иногда острым бывает соперничество между фанатами "Барселоны" и "Реал Мадрида". Пусть и у нас вместо политических разногласий, придут спортивные. Ничего плохого в том, что мы гордимся своей "малой родиной", не скрываем своего происхождения, при прочих равных условиях "естественно" отдаем предпочтение своим родным лицам – нет! Проблема наступает при появлении региональной идентификации под полностью искусственными политическими зонтами "север-юг".

Понять насколько искусственным является идентификация "юг-север" можно наиболее легко, наблюдая как в течение последнего века менялись "предпочтения" жителей Кетмен-Тюбе. Именно поэтому следует ускорить административно-территориальную реформу. Нет в природе ни единого "юга", ни единого "севера". То что выставляется в качестве монолитной и единообразной группы, на самом деле содержит множество противоречий, разных родов и группировок, чья лояльность зачастую принадлежит "противоположному" лагерю. Вот бы всем политикам и комментаторам, так легко группирующим (нет, разделяющим) всех нас, понять этот простой и очевидный факт. Уже много сказано о ключевой роли, которую должны сыграть сильные общенациональные политические партии. В ближайшие годы ожидается массовое вступление в активную жизнь молодого поколения, предстоит обновление и политиков, и избирателей, журналистов и ученых. Важно, чтобы они стали проводниками новой политики по объединению, а не разъединению страны, создании новых образов и понятий общенациональных элементов.

Нам следует гордиться разнообразием культурного и лингвистического поля страны, беречь это достояние как зеницу ока. Конечно же, нам следует убедить всех наших соотечественников отказаться от каких-либо явных или выдуманных чувства неполноценности. Стремление к унификации является наследием советского прошлого. Нет и не может быть "правильного" кыргызского языка, все жители нашей страны говорят на чистом кыргызском языке и нам всем следует знать это. Вслед за реабилитацией автодороги Бишкек-Ош, следует в срочном порядке привести в надлежащее состояние дорогу Нарын-Жалалабад, проезд через Таласский хребет, другие естественные для нашего народа пути коммуникаций. Надо развивать инициативы по созданию межрегиональной солидарности на новой основе: например, жители горных районов Ат-Башы, Кара-Кульжи, Чон-Алая, Чаткала и Тона имеют гораздо больше общего между собой, чем с жителями долинных районов.

Проблема региональных противоречий очень острая, она отнюдь не надуманная. Но если мы откажемся от бессовестного злоупотребления этой темы в жарких политических баталиях и журналистских комментариях, то проблема "север-юг" перестанет быть главной угрозой для нашего общего будущего. Останется от нее то, что и должно остаться – одна география!

Эдиль Байсалов - Президент
Коалиции "За демократию и гражданское общество"