История Куликовской битвы - сплошная фальсификация…

Утверждать, что Дмитрий Донской бился на поле Куликовом против Золотой Орды, – это все равно, как сказать, что двадцать восемь казахстанских героев-панфиловцев, совершившие свой беспримерный подвиг под Москвой, сражались на стороне немецкой армии группы "Центр". И то и другое – явная ложь. Причем в освещении Куликовской битвы сфабрикованным оказалось буквально все. От определения целей этой войны до места и времени самого сражения.

Но тогда за что воевал Дмитрий Донской и кто состоял в его войске? Чтобы ответить на этот вопрос, надо прежде всего выяснить подноготную его противников: темника – сепаратиста Мамая, литовского князя Владислава Ягайлы и рязанского князя Олега.

Известно, что храбрый, энергичный и амбициозный темник (полководец) Мамай вел борьбу не на жизнь, а на смерть с ханом Тохтамышем за власть в Золотой Орде. И ему какое-то время даже удавалось удерживать золотоордынский трон.

Однако Тохтамыш, чингисид по рождению, поддерживаемый во многих своих начинаниях эмиром Тимуром, в конечном итоге после целого ряда неудач сумел одержать окончательную победу и согнал нелегитимного самозванца с золотоордынского престола.

Тогда Мамай бежал в Крым c остатками своих туменов, чтобы уже там сколотить новую армию и нанести поражение своему злейшему врагу. Для начала он решил разгромить союзника Тохтамыша князя Дмитрия.

Литовский князь Ягайло с рязанским князем Олегом, спешившие объединиться с Мамаем, также преследовали аналогичные цели в этой войне. В случае победы триумвирата под управление им должны были отойти русские города: Москва, Владимир, Муром, Коломна. Причем эта троица, что очень важно, сумела заручиться поддержкой римского Папы, выделившего под начало Мамая значительные силы генуэзской тяжелой пехоты и польских католических солдат.

И уже с этой минуты
>военная операция проводится под знаменами нового крестового похода католической церкви на Восток, на борьбу с православными ерисиархами России и мусульманами Золотой Орды.

К тому же не стоит забывать, что под началом сильного в то время литовского князя Владислава Ягайлы состояли черниговские, киевские, полоцкие, смоленские дружины подчиненных ему русских князей. Так что среди всей этой разношерстной публики наемников и авантюристов собственно воинов-тюрков была небольшая горстка.

Другое дело – князь Дмитрий, вынужденный противостоять литовской агрессии, поддерживаемой рязанским княжеством и пестрой ордой Мамая. У князя Дмитрия могли возникнуть большие проблемы, если принять во внимание, что приграничная с московским княжеством Литва после Золотой Орды обладала в то время вторым по численности войском на просторах Евразии.

И здесь положение спасало только то, что у Москвы оказался сильный покровитель и союзник в лице ханов Золотой Орды. Ведь к тому времени по инициативе дальновидного православного митрополита Алексия уже был подписан договор между Русью и Золотой Ордой "О вечной дружбе и военном союзе".

Поэтому, как только поступили первые сообщения о неприятеле, на выручку Дмитрию Донскому тут же поспешили конные отряды татар, кипчаков и тюрок. Союзников, которых в результате под началом у Дмитрия оказалось намного больше, чем в войсках того же Мамая. Так знаменитый засадный полк, решивший исход сражения в пользу Дмитрия Донского, был полностью сформирован из тюркско-татарских конников.

В определенной степени на стороне московского князя присутствовал и элемент везения. Дружины литовского и рязанского князей, находившиеся в это время всего в сорока верстах от Куликова поля, так и не подоспели к месту сражения.

Что ж, планам Ватикана по обращению славян в католичество не суждено было сбыться и на этот раз. И это был второй провалившийся бесславный крестовый поход армий Запада на Русь. Если впомнить о том, что еще в свое время новгородский князь Александр Невский, названный сын хана Батыя, откликнувшись на просьбу о помощи псковичей, во главе отрядов кипчакско-татарской конницы разбил наголову, а затем и потопил в Чудском озере тевтонских рыцарей-крестоносцев, устроив им Ледовое побоище.

И эта та самая историческая правда, опирающаяся как на свидетельства современников, так и на документы более поздней поры, которую сегодня столь тщательно замалчивает российская официальная историография. Так что в самую пору задаться вопросом: как же такое могло случиться?

И тут мы узнаем, что еще во время царствования на российском троне Екатерины II произошла чудовищная фальсификация. В те годы известный немецкий историк Август Людвиг Шлецер "зачинает" новую российскую историографию, отныне тесно привязывая Россию в угоду политической конъюнктуре к западной цивилизации. И вот что об этом говорит в начале XX века русский историк Е.П. Соловьев:

"За изучение и разбор древнерусских летописей, как это ни странно и ни больно для самолюбия русских людей, взялись впервые иностранцы и особенно немцы. Все выдающееся в истории Руси ими нарочито или замалчивалось, или искажалось; все характерно русское они старались присвоить своей расе и даже нередко покушались отнять у нас не только славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но и племенное имя – имя руссов, известное издревле как славянское. Во главе таких критиков славянско-русских летописей стоит Август Людвиг Шлецер, случайно попавший (в 1761 году) в Россию (по приглашению придворного историографа Г.Ф. Миллера), а потом ставший членом нашей академии наук. В своем труде "Нестор. Русские летописи", изданном на немецком языке и переведенном Языковым на русский в 1809 – 1810 гг., Шлецер, переставляя и выбрасывая произвольно слова (из Ипатьевского списка), сделал вывод, что варяги – народ германского племени, живший по берегам Балтийского и Немецкого морей. И что руссы могут принадлежать к этому же племени и могут означать шведов. Выводы Шлецера усиленно стали повторять его соотечественники, а потом и наши историки, не разбираясь в том, что продают славу своей Родины и ее великое прошлое. Эта инертность и нежелание разобраться в многочисленных источниках, прямо говорящих о славянстве древних руссов, поразительны. Впрочем, мы привыкли перенимать все целиком от Запада и во всем ему верить".

Разумеется, в такой исторической трактовке, получившей позже название скалигеро–романовской, по фамилии последних российских царей с немецкой родословной, уже не было и не могло быть места исторической правде. Замалчивался как первый крестовый поход тевтонских рыцарей на Русь, так и вторая экспансия Рима, провалившаяся на Куликовом поле.

И вот уже "получилось", что тевтонские рыцари предприняли свой поход на берега Чудского озера как бы сами по себе, едва ли не туристами-дикарями, по воле пославшего их ордена. А Дмитрия Донского, князя, присягавшего на верность Золотой Орде и бывшего ее преданным союзником, оказалось легче сделать клятвоотступником и предателем, чем воителем, сражавшимся против союзных армий Ватикана.

Тогда как на самом деле русские и татары-тюрки были двумя крупнейшими этносами, мирно уживавшимися друг с другом на всем пространстве Евразии на протяжении многих столетий и вместе рука об руку выступавшими против внешних врагов. И та же Российская империя, возникшая на рубеже XVI века, практически явилась наследницей Золотой Орды.

Вот как об этом пишет в начале XX столетия Николай Сергеевич Трубецкой, знаменитый русский ученый, писатель и философ:

"Само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими – славянами, а туранцами – монголами. Распространение русских на Восток было связано с обрусением целого ряда туранских племен, сожительство русских с туранцами проходит красной нитью через всю русскую историю".

Впрочем, уже сегодня историческая правда о Куликовской битве (замалчиваемая долгое время) начинает пробиваться на свет в трудах некоторых современных российских и зарубежных историков. Так что вовсе не случайно нынешний российский патриарх отказал уже в наше время Римскому Папе в приезде в Россию. Прошлое – оно ведь не забыто. Как не случайно и то, что в современной России имена русских князей Александра Невского и Дмитрия Донского приобщены отныне к лику святых великомучеников – борцов за православную веру.

И здесь следовало бы задаться вопросом: так от кого же оберегали православную веру русские князья Александр Невский и Дмитрий Донской? Если принять к сведению, что золотоордынцы на нее никогда не посягали. Более того, сама ставка российских митрополитов (и это тоже известный исторический факт) находилась в те годы в столице Золотой Орды городе Сарае. И отсюда же митрополит Алексий слал свое благословение воинским дружинам Дмитрия Донского, выступавшим на битву с Мамаем.

Потом не следует забывать, что когда мы ведем разговор о тюрках и кипчаках – союзниках Дмитрия Донского в войне с Мамаем и литовским князем Ягайло, то здесь прежде всего говорится о племенах и родах, составляющих костяк сегодняшних казахского, башкирского и татарского народов, когда-то распространивших свою власть на одну шестую часть суши.

При этом мы, тюрки, свято верим, что время не остановилось. И пришла пора родиться новому Чингисхану! Властелину Вселенной! А значит, пришла пора зарождения новой великой тюркской империи!

Что же касается темника Мамая, то и для его потомков история отнюдь не завершилась Куликовым полем. И вот как об этом повествует казахский историк Торегали Ташенов: "После Куликовской битвы потомки Мамая будут служить долгое время Литве. И один из них, также по имени Мамай, получит в свое владение город Глинск. Так появится родовая фамилия князей Глинских. Позже князья Глинские перейдут на службу России. А еще спустя какое-то время молодая княжна Елена Глинская выйдет замуж за русского царя Василия III, родив ему наследника, царя, известного в российской историографии под именем Ивана Грозного".

И вот уже этот правнук Мамая совершит то, что не удалось его далекому предку. Когда придет пора, он разгромит Ногайскую орду, завоюет Крым, Казань, Астрахань. Чтобы позже, присоединив к себе территории прежней Золотой Орды, построить на ее фундаменте Российскую империю.

Да-а?! Как говорил известный литературный персонаж Булгакова: "Причудливо тасуется колода"!

Рисунок Ибрагима КУБЕКОВА

----------------------------------------
Источники, использованные при подготовке материала
"Возжигая пречистые огни". Алматы. 2004 год. Н.Г.Савицкая.

"Кѕлiк со№ысыны" єЅпиясы". Тјре№али Ташенов. Газета "Айєын", 16.11.2006 год.

"История древнейшая казачества". Е.П. Соловьев. 1915 год.

"Тайна Золотой Орды". И. Кузеев. Москва. 2004 год.

"Тайна Куликовской битвы". Фрагменты из книги Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Новая хронология Руси".

Серик МАЛЕЕВ
№ 47 (311) от 27.11.2006