В последнее время вопрос о вступлении Кыргызстана в инициативу HIPC является предметом серьезной дискуссии в стране. Ситуация неоднозначно воспринимается как среди правящих кругов, так и простыми гражданами. Однако споры затрагивают в основном финансовые, экономические и психологические моменты, игнорируя некоторые политические и геополитические аспекты вопроса.

На круглом столе, организованном Институтом общественной политики 30 марта 2006 года, ряд независимых экспертов высказали мнение, что цена списания долгов будет весьма высока. На сегодняшний день внешняя задолженность Кыргызстана приближается к 2 млрд. долларов. Через несколько лет ежегодное обслуживание долга достигнет 100 млн. долларов. При этом самая большая сумма, которую Кыргызстан смог выплатить, составляет 40 млн. долларов в 2001 году. Вступление в HIPC, по разным оценкам, гарантирует списание многостороннего внешнего долга от 800 млн. до 1,3 млрд. долларов. Поэтому некоторые аналитики подчеркнули, что вступление в HIPC и MDRI повлечет за собой существенное облегчение бремени долга.[1]

Однако другие эксперты отмечают, что списание долга не решит главную проблему страны – обеспечение экономического роста. Согласно требованиям доноров, освободившиеся деньги должны быть потрачены на непроизводственные нужды (расходы на социальное обеспечение), что не будет стимулировать экономическую активность. Вступление Кыргызстана в программу HIPC означает признание политической и экономической несостоятельности страны. Исходя из практики HIPC в 38 африканских и латиноамериканских странах, списание внешнего долга прогнозируется на уровне 660 млн. долларов США. По мнению некоторых специалистов, основную выгоду от реализации программ реформирования извлекают, как правило, те самые международные институты, чья деятельность и привела к долговому кризису, а именно МВФ и Всемирный банк. Имеются предложения подсчитать суммы из имеющегося внешнего долга страны, ушедшие на оплату услуг разных консультантов тех же МВФ и ВБ.

Следует отметить, что программа, разработанная Международным валютным фондом и Всемирным банком в 1996 году для помощи беднейшим странам мира, является долгосрочной (рассчитана на срок от 25 до 40 лет). Она содержит около 100 различных условий, которые необходимо последовательно выполнять. Эти условия призваны заставить руководство страны реализовать договоренности по структурным реформам. "Кнутом и пряником" является обещание списать часть долга в обмен на реформы.

O долге. В инициативе HIPC, прежде всего, речь идет о списании многосторонних долгов страны, имеющихся, в основном, перед МВФ и ВБ. Безусловно, они составляют большую часть внешнего долга страны. Тем не менее, 33% долга Кыргызстана составляют долги двусторонние - перед странами-участниками Парижского клуба кредиторов. Многие из двусторонних кредиторов не имеют опыта обмена долга, и вряд ли будут участвовать в таких инициативах. Необходимо провести консультации с двусторонними кредиторами на предмет списания двустороннего долга в рамках HIPC и уточнения суммы списания долгов перед МВФ и Всемирным банком. Например, в апреле 2006 года МВФ списал Таджикистану 99 миллионов долларов США внешнего долга. На сегодняшний день точной суммы списания долга Кыргызстана в рамках HIPC все еще нет. По разным оценкам, это составляет сумму в размере примерно от 660 млн. до 860 млн. долларов CША. Итак, размер "пряника" примерно известен, и, как утверждают финансисты (из Минэкономфина и Нацбанка), он стоит того, чтобы войти в программу HIPC.

Но чем является "кнут"? Известная, прописанная часть "кнута" – это обязательство государства проводить экономическую политику в соответствии с условиями многосторонних кредиторов, обеспечить прозрачность, расходы на социальное обеспечение, борьбу с коррупцией, развитие частного сектора, поддержание стабильного обменного курса, укрепление рынка ценных бумаг и другое. С данным аспектом "кнута" проблем не должно быть, более того, государство просто обязано проводить такую политику и без вхождения в HIPC.

Но есть и другая часть "кнута". Это то, что многосторонние доноры (находящиеся под влиянием государств, которые в них доминируют) возьмут под свое фактическое управление стратегические объекты страны. В частности, в кулуарах активно обсуждается вопрос о возможном установлении контроля кредиторов над водно-энергетическим комплексом страны. Это и до сих пор не выполненное в рамках программы Всемирного банка CSAC условие передачи в концессию "Северэлектро", и другие вопросы регулирования энергосектора и горнодобывающей отрасли, которые являются предметом дискуссий с ВБ по условиям HIPC. Вопросы по энергосектору и горнодобывающей отрасли требуют более тщательной проработки последствий решений разных вариантов вступления или нет в HIPC.

Кыргызстан является "гидродонором" для стран региона Центральной Азии. Крупнейшая река страны Нарын несет свои воды в Токтогульское водохранилище и далее в реки Сырдарью и Карадарью на территории Узбекистана. Немало кыргызстанских рек несут свои воды и в Казахстан. Например, примерно 75% вод Сырдарьи (одной из двух крупнейших рек Центральной Азии) формируются на территории Кыргызстана. Узбекистан потребляет 51 процент вод Сырдарьи, а Казахстан – 32 процента.

Подобное положение Кыргызстана может использоваться как инструмент контроля и воздействия для корректировки расклада геополитических сил и интересов в Центральной Азии. Гидрополитика, то есть "водная" политика, уже стала одним из ключевых компонентов геополитики в нашем веке. Она состоит из большого блока вопросов, начиная от обеспечения питьевой и поливной водой до сохранения экосистемы целых районов (экоцид). Применение гидрополитики наиболее вероятно в регионах, где идет интенсивная борьба ключевых держав, и которые все еще окончательно не примкнули к тому или иному альянсу. Не секрет, что центрально-азиатский регион является одним из центров политического и экономического соперничества между крупнейшими странами на мировой арене. Контроль над водными ресурсами Кыргызстана даст возможность корректировать действия соседних стран и, как следствие, "делать погоду" в регионе. В частности, контроль над генерирующими, передающими и распределительными электрокомпаниями и плотинами плюс соответствующая политика их развития, кроме прибыли, дадут возможность корректировать экономическую политику и, соответственно, политику самих стран Центральной Азии. При этом большинству жителей страны безразлично, чьи деньги работают в энергосекторе, лишь бы тарифы на электроэнергию были низкими.

Для справки: Уже высказываются аргументы о влиянии Китая на страны Индокитая через реки, несущие воды в реки на их территориях. Китай – своего рода "гидродонор" этого региона. В Тибете и других горных регионах Китая, прилегающих к Юго-Восточной Азии, берут начало большинство рек региона, в том числе Инд, Меконг, Красная река и т.д. Использование водных ресурсов этих рек или "угроза их использования" станет одним из самых эффективных рычагов в руках Пекина в будущем. Так, 60% общего гидропотенциала Индии сконцентрировано в речной системе Ганг–Брахмапутра–Мегхна, а Брахмапутра большую часть своего пути протекает по территории Китая. В КНР прогнозируется строительство 15 крупных плотин на реке Меконг, которая орошает около половины пахотных земель Таиланда.[2]

Заключение

Понятна точка зрения финансистов: опыт африканских стран показывает, что среди прочих условий обычно выдвигаются условия развития частного сектора, поддержания стабильного обменного курса, укрепления рынка ценных бумаг и укрепление независимости Национального банка страны.

Также понятна точка зрения тех, кто надеется, что такие условия, как требования по борьбе с коррупцией, помогут превратить управление в Кыргызстане по-настоящему в эффективное и демократическое управление. Если условия HIPC окажутся достаточно жесткими и станут "кнутом" для действенной реформы органов государственного управления, реальной борьбы с коррупцией и выходом колоссальных ресурсов из теневой экономики, то вступление в инициативу HIPC в долгосрочной перспективе (напомним, что HIPC рассчитан на период от 25 до 40 лет) даст возможность построить сильное государство.

Однако, во-первых, при нынешней недостаточно эффективной системе государственного управления, существовании массы внебюджетных фондов, постоянно вносимых поправок в бюджет страны и разгуле коррупции вступление в HIPC скорее приведет к тому, что финансы, направляемые в социальную сферу, на снижение бедности и на выполнение других договоренностей HIPC, уйдут по коррупционным схемам совсем в другие сферы и попадут в карманы далеко не бедствующим. Таким образом, социальная направленность инициативы HIPC будет сведена к нулю.

Во-вторых,
>HIPC не является исключительно экономическим, финансовым или социально-гуманитарным институтом. При принятии решения о вхождении в HIPC важно рассмотреть вопрос о политических (или геополитических) последствиях. Вопрос контроля над водными ресурсами Кыргызстана является исключительно важным не только для ближайших соседей – Казахстана и Узбекистана, но и потенциально актуален для Афганистана, Пакистана и других стран Южной Азии. Определенно отрицательное отношение к перспективе вступления Кыргызстана в HIPC занимают Россия и Китай.

При отсутствии других источников энергии вода, как высказался Базарбай Мамбетов[3], является элементом будущей силы Кыргызстана. Это означает, что при рассмотрении вопроса о вступлении в инициативу HIPC возможные политические и геополитические последствия должны быть рассмотрены не менее тщательно, чем финансовые.

Шерадил Бактыгулов, консультант исследовательской компании "Guide Consultant"

----------------------------------------

[1] Круглый стол, организованный Институтом общественной политики 30 марта 2006 г., http://www.ipp.kg.

[2] Давид Бабаян, "Поднебесная гидрополитика", Независимая газета, 13.09.2006, http://www.ng.ru/science/2006-09-13/13_hydropolitics.html

[3] Интервью Бишкекскому пресс-клубу, http://www.bpc.kg