Ключ к безопасности - сотрудничество

Шанхайской организации сотрудничества исполнилось 5 лет
Международная конференция на тему "Шанхайская организация сотрудничества: итоги и перспективы" прошла на прошлой неделе в Алматы. Она была посвящена пятилетию со дня основания ШОС. Участники конференции говорили об экономическом сотрудничестве членов организации, о том, как обеспечить энергетическую безопасность. Конечно, был затронут вопрос торгово-экономического сотрудничества между членами ШОС.

И все же самая важная тема не отличалась от тех вопросов, которые в последние годы активно обсуждаются на всех международных форумах всех региональных организаций. А именно: вопрос борьбы с терроризмом и противостояние новым угрозам и вызовам

О безопасности
Сегодня страны - члены Шанхайской организации сотрудничества и ее наблюдатели составляют половину земного шара, занимая 80 процентов Евро-азиатского континента. На страны ШОС приходится четверть мирового ВВП. В составе ШОС два постоянных члена Совета Безопасности ООН. Эта организация может претендовать на место одной из международных структур, в рамках которой осуществляется комплексное межгосударственное сотрудничество и обеспечиваются безопасность и стабильность Восточной Евразии.

Заместитель министра иностранных дел Казахстана Кайрат Абдрахманов в своем выступлении отметил, что очень важно государствам - членам ШОС координировать действия, направленные на борьбу с внутренними и межгосударственными противоречиями политического, экономического и территориального характера. "Спокойствие и процветание нашего региона напрямую зависят от слаженности действий государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом". Кроме того, для нашего региона характерны такие проблемы, как производство и распространение наркотиков, контрабанда оружия и нелегальная трудовая миграция. Так, Афганистан по-прежнему остается очагом нестабильности, и Казахстан готов активно участвовать в процессе социально-экономического восстановления этой страны в рамках так называемой контактной группы ШОС. В частности, наша страна предлагает учебно-методическую, техническую и гуманитарную помощь, поставляет в Афганистан продовольствие и энергоресурсы, готова участвовать в разработке месторождений полезных ископаемых, обучении и подготовке афганских специалистов в учебных заведениях Казахстана.

"В последнее время также обостряются нетрадиционные угрозы, такие, как кибер-преступность и разжигание информационных войн, - добавил дипломат. - В этом году по поручению Совета глав государств - членов ШОС была сформирована и приступила к работе экспертная группа по реализации проекта международной информационной безопасности в рамках ШОС".
Кроме того, казахстанский дипломат отметил тот факт, что государствам - членам ШОС необходимо подумать над созданием в рамках ШОС водно-энергетического консорциума для решения проблем рационального использования ресурсов трансграничных рек. Кайрат Абдрахманов считает, что с увеличением объемов промышленного производства в России и государствах Центральной Азии, а также активным освоением северно-западных районов Китая повышается угроза региональной экологической безопасности. "Как известно, экосистемы наших стран тесно переплетаются, водные и энергетические ресурсы питают одновременно несколько стран региона. Это проблема не только Казахстана, но и других наших партнеров по Шанхайской организации".

Для Казахстана ШОС - один из приоритетов внешней политики

О военной составляющей
О военной составляющей ШОС говорил заместитель руководителя Центра по изучению ШОС и региональных проблем безопасности Института Дальнего Востока Российской академии наук Анатолий Клименко. Прежде всего он выделил несколько групп факторов риска. Тех рисков, которые могут привести к эскалации напряженности как в области экономики и политики, так и территориальную, военно-технологическую, международно-криминальную.

От позиции России зависит будущее ШОС

Российский ученый особо отметил в этом ряду такие традиционные проблемы, как сепаратизм, экстремизм и терроризм. "К терроризму складывается двойственное отношение. В докладе Комиссии США по расследованию событий 11 сентября 2001 г. отмечалось, что терроризм - это метод, а не политика. Главный враг - это радикальная, фундаменталистская, воинствующая ветвь ислама, которая ставит своей целью свержение умеренных исламских правительств и разрушение всех прочих обществ, которые, по ее мнению, мешают ей воссоздать исламский халифат".

Между тем в самой России отношение к терроризму несколько иное. После бесланских событий прошлого года российский президент Владимир Путин, несмотря на всю положенную для официальных лиц сдержанность, вынужден был признать, что в мире есть силы, которые "...хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают, полагая, что Россия, как одна из крупнейших ядерных держав, все еще представляет для них угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм - это инструмент для достижения таких целей". Для такого заявления имелись основания, считает Анатолий Клименко.

"В эпоху глобализации даже самые могущественные державы не все сами решают. Доминирующее влияние приобретают транснациональные силы, которые диктуют свою волю даже таким государствам, как США, которые фактически становятся исполнителями их воли и проводниками их решений. Появившиеся в последнее время в печати материалы о причастности НПО западных стран к организации "цветных" революций свидетельствуют в пользу такого вывода".
Для верности своего вывода российский докладчик привел слова американского президента из выступления в Международном республиканском институте в Вашингтоне: "За последнее время мы стали свидетелями революций - "роз", "оранжевой", "пурпура", "тюльпана" и "кедра", и это только начало, - заявил он. - По всему Кавказу и Средней Азии растут ожидания в связи с перспективами перемен, и перемены наступят".

По мнению Анатолия Клименко, это говорит о том, что изменилась не политика борьбы за сферы влияния, а формы и способы ее реализации, о тесном переплетении понятий "цветные революции" и "терроризм". Он считает, что парадоксальность ситуации состоит в том, что, находясь после сентября 2001 года в состоянии вражды с "исламистским интернационалом", США в определенных ситуациях пользуются плодами его побед для смены неугодных режимов, как это было на Балканах и как это пытались сделать в Узбекистане.

Отвечая на вопрос, нужна ли в структуре ШОС военная составляющая, Клименко отметил, что силы террористов в последнее время усилились. "Они могут захватывать целые страны, как это было в Афганистане и Косово, с применением бронетанковой техники и артиллерии. В подобных случаях при проведении контртеррористических операций требуются организованные действия регулярных войск". Такие "общие армии" имеют страны - члены НАТО и Европейского союза. "Почему же по проверенному и оправдавшему себя опытом многих десятилетий пути не пойти участникам ШОС?" - задается вопросом российский докладчик. Надо отметить, что сам господин Клименко имеет звание генерал-лейтенанта запаса, он кандидат военных наук.
По поводу опасений некоторых экспертов о том, что ШОС может превратиться в военно-политический альянс, он отвечает, что ШОС не обладает его признаками. "Это юридически нейтральная организация... Вектор ее усилий не направлен во внешнюю среду. Она действует в ответ на проявление угрозы. Но если угроза отчетливо проявляется, было бы большим риском дальнейшее бездействие. Да и нерентабельно тратить средства на содержание недееспособной организации".

О перспективах
Политолог из Таджикистана профессор Абдунаби Сатторзода считает, что становление ШОС, которое, на первый взгляд, выглядит довольно успешным, на самом деле скрывает за собой немало проблем. Поводом для позитивных утверждений является то, что другие региональные организации все еще на стадии оформления и декларативных решений. Кроме того, целый ряд стран региона и мира изъявили желание присоединиться к ШОС, такие, как Иран, Индия, Пакистан, Монголия, Афганистан, Туркменистан и Южная Корея, некоторые из них уже приняты в качестве наблюдателей.

Основная причина готовности других стран вступить в ШОС в качестве ее полноправного члена состоит не в том, что данная организация, как считают некоторые эксперты и политики, стала "высокоэффективной", "респектабельной", "притягательной" и "популярной" региональной или международной организацией и имеет неплохие перспективы, считает таджикский докладчик.
По его мнению, страны, которые изъявили желание о своем присоединении к ШОС, все, без исключения, рассчитывают на то, что организация, бесспорными лидерами которой являются Китайская Народная Республика и Российская Федерация, если не сейчас, то в будущем, при необходимости, поможет или защитит их национальные интересы. В частности, "в свете расширения американского присутствия в Центральной и Южной Азии, обострения отношений между США и Ираном в связи с ядерной программой последнего, продолжающегося конфликта между Индией и Пакистаном, а также феномена "цветных революций" в регионе и т.д. и т.п."
"Например, Иран надеется на то, что при поддержке государств - членов ШОС, прежде всего Китая и России, сможет защитить себя от политического, экономического и военного давления Америки и ее союзников. У Индии и Пакистана, естественно, другие намерения. Пакистан никак не хочет, чтобы Индия, став членом ШОС, приобрела преимущество по отношению к ней. Узбекистан, присоединившись в 2001 году, был озабочен тем, как обезопасить себя от угрозы своих оппозиционеров в лице Исламского движения Узбекистана, которое позднее было переименовано в Исламское движение Восточного Туркестана".

Однако, продолжает профессор, "ШОС никак не отреагировала на события в Кыргызстане и Узбекистане в 1999 - 2001 годах, на так называемую "тюльпановую революцию" в Кыргызской Республике в марте 2005 года, на андижанские события в Республике Узбекистан в мае того же года. Что касается событий в соседнем Афганистане, которые произошли сразу же после 11 сентября 2001 года, то ни у одного из государств - членов указанной организации, не возникло ни желания, ни потребности задействовать механизм организации, созданной вроде бы для координации усилий в борьбе с терроризмом".

Между тем некоторый скепсис таджикского политолога был им же смягчен примерами эффективности и перспективности ШОС в самом начале своего образования, когда еще была "Шанхайской пятеркой". "Так как именно тогда были успешно решены такие актуальнейшие проблемы, как пограничные вопросы и территориальные споры, которые, как известно, оставались нерешенными целыми столетиями. Это было серьезным достижением дипломатии всех государств - участников ШОС", - считает он.
Он уверен, что актуальность решения существующих пограничных вопросов и территориальных споров между Китаем и приграничных с ним государств, таких, как Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, для Пекина была настолько важна, что "Китай вынужден был нарушить свои традиционно устойчивые принципы во внешней политике, такие, как неучастие в каких-либо региональных и других объединениях, направленных против интересов третьих стран, особенно против США, чему учил Дэн Сяопин".
Постепенное расширение сферы деятельности ШОС и ее состава за счет Узбекистана (в 2001 году) и стран наблюдателей - Индия, Иран, Монголия и Пакистан - "привело к стагнации ее продвижений". Организация стала напоминать своеобразный "клуб интересов", "где отдельные члены ШОС начали продвигать свои узконациональные интересы, собственные приоритеты, которые не всегда совпадают с интересами других государств - участниц организации. Ярким примером того служит процесс согласования единого списка террористических организаций региона, в ходе которого некоторые страны старались включить в него своих политических противников в качестве террористических организаций". А то положительное и полезное между Китаем и другими государствами - членами ШОС, между Таджикистаном и Китаем, Казахстаном и Китаем, Кыргызстаном и Китаем в основном базируется на основе двусторонних договоров, а не в рамках ШОС, говорит профессор.

Абдунаби Сатторзада уверен, что
>будущее ШОС зависит от позиций Китая и России, которые должны преодолеть существующее между ними недоверие.

Японский вектор
Отношение Японии к ШОС было озвучено во время круглого стола, проведенного КИСИ совместно с фондом мира Сасакава на тему "Казахстанско-японское сотрудничество".
По мнению японского ученого Акихиро Ивасита из Центра славянских исследований университета Хоккайдо, ШОС изначально отличается от блоков образца холодной войны. Иногда ШОС называют "Восточным НАТО" или "ядерным ОПЕК", а потому организации необходимо вновь обратиться к своим изначальным задачам. "Ответственность за то, что в США и на Западе усиливается тенденция к негативному восприятию ШОС, во многом лежит на западных специалистах, но нельзя сказать, что сама организация совершенно к этому непричастна".
"Для того чтобы под эгидой стабильности и сотрудничества в регионе укрепить расширяющуюся по двум векторам (из Центральной Азии в Монголию и Северо-восточную Азию, а также из Южной Азии в Западную) ШОС, необходимо еще раз громче заявить о ее открытости для стран и международных организаций", - считает японский профессор.
Для этой цели он предлагает грамотно распорядиться статусом партнера по диалогу. Существуют три позиции - полноправный член, наблюдатель и партнер по диалогу.
Он предполагает, что Россия и Китай будут негативно относиться к причастности большого количества внешних стран к ШОС хотя бы в силу того, что это будет означать ослабление их собственного влияния. Но "большая часть центральноазиатских стран (особенно Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан) и страны-наблюдатели (особенно Монголия, Индия, Пакистан, Иран) не должны быть против этого, так как это может быть в их интересах".
По поводу участия Японии он сказал, что "Япония не придерживается американо-европейских "идей демократии" и не оказывает давления на партнеров по диалогу, оперируя такими понятиями, как "права человека". "Доказательством этого может служить "понимание" японским правительством событий на площади Тяньаньмэнь и действий России в Чечне". То есть, если в случае США и Европейских стран у участников ШОС могут существовать опасения касательно навязывания им "демократических идей", то, что касается Японии, принять ее будет легче.
Вторым фактором является то, что отношения Японии со странами Центральной Азии являются слаженными. Третьим фактором является то, что в последние годы активизировалась японская политика по отношению к Центральной Азии. "Хотя лозунг о евразийской внешней политике появился еще во времена премьер-министра Рютаро Хасимото, до последнего времени японские премьеры не посещали Центральную Азию". Однако после начавшегося два года назад дипломатического форума "Центральная Азия + Япония" отношения стали укрепляться, и премьер Дзюнъитиро Коидзими наконец посетил Казахстан и Узбекистан. В настоящее время Япония рассматривает идею расширения своего присутствия в Центральной Азии на юг, в сторону Индии и Пакистана.
"Я считаю, что, учитывая то, что ШОС была изначально создана для решения пограничных проблем, укрепления стабильности и сотрудничества в регионе, Япония добилась бы большего эффекта в усилении своей позиции в Центральной Азии путем сотрудничества с ШОС, а не создания параллельной организации".
Но есть и проблемы в отношениях Япония - ШОС, говорит Акихиро Ивасита. Во-первых, необходимо, чтобы Китай и Россия не препятствовали причастности Японии к ШОС. После того, как премьер-министром Японии стал Синдзо Абэ, явно появилась тенденция к улучшению японо-китайских отношений. Также наметилось развитие сотрудничества с Россией в энергетической и экономической областях, отметил японский ученый.

Ботагоз Сейдахметова
8 декабря 2006
№ 49 (445)