Актуальность Стратегии развития страны на 2006-2010 годы, уже одобренной правительством Кыргызстана, обусловлена необходимостью определения вектора развития экономики страны, ее целей и путей их достижения.

На мой взгляд, проект документа не ориентирован на максимальное использование имеющихся резервов государственного управления экономикой, документ предлагает экстенсивный путь развития.

В результате изучения стратегии появились принципиальные замечания, использование которых позволит придать динамизм развитию экономики страны, обоснованность и целесообразность принимаемым руководством республики отдельным решениям.

1. Теоретическая база стратегии основана на разгосударствлении стратегических предприятий, что не является эффективным направлением развития экономики.

2. Неясно, по какому критерию определены приоритетные отрасли экономики.

3. Темпы развития экономики в 5,5 процента, заложенные на 2007 год, носят эволюционный характер. Резервы роста гораздо выше, и реальный прирост темпов ВВП возможно обеспечить на уровне 10-15 процентов в год.

4.
>Следует учесть, что "теневой" сектор экономики сейчас составляет примерно 50 процентов ВВП. Целесообразно определить поэтапное снижение этого показателя к 2010 году до 30 процентов. Таким образом, только за счет легализации "теневой" экономики возможно ежегодное повышение темпов прироста ВВП на 10 процентов.

5. В стратегии не отражено динамичное развитие сферы услуг, объемы которой достигли уровня в 40 процентов ВВП. Так, колоссальными темпами расширяется рынок услуг информационных технологий (сотовая связь, интернет, компьютерные услуги), прирост которых составляет порядка 20-30 процентов в год.

6. Уровень собираемости таможенных пошлин предполагается увеличить с двух миллиардов сомов в 2006 году до 3,1 миллиарда сомов в 2010-м. В случае разработки программы по выводу экономики "из тени" увеличение таможенных пошлин возможно до четырех миллиардов сомов.

7. В стратегии не отражены показатели прогноза сбора налогов.

8. Ориентиры на повышение тарифов на электроэнергию до 3 центов за киловатт/час к 2010 году показывают, что концессия и приватизация распределительных сетей, заложенные в стратегии, не дают эффекта снижения затрат на электроэнергию. В таком случае адекватны ли принимаемые меры?

9. Передаче энергетического сектора в концессию и приватизации должны предшествовать конкурсный отбор менеджеров, временное административное управление. Однако в стратегии они не предусмотрены. Можно констатировать, что акцент в энергетической отрасли сделан не на основе повышения эффективности менеджмента, а в расчете на приватизацию распределительных сетей.

10. Разгосударствление и приватизация энергетического сектора и системы газоснабжения снизят уровень управляемости предприятиями и возможность комплексного и системного подхода к повышению эффективности топливно-энергетического комплекса.

11. Отмечено, что квазифискальный дефицит в энергетике сократится с 7,6 процента к ВВП в 2005 году до 1,9 процента в 2010-м. Здесь логичнее проводить расчеты сокращения потерь электроэнергии как отношение к ее общему вырабатываемому объему (в процентах).

12. Учетный курс доллара США в 2006 году заложен на уровне 42 сомов. В то же время на 5 января 2006 года он составлял 41,0319 сома, а на 30 ноября 2006-го - 38,7501 сома. Прогнозирование курса национальной валюты на таких показателях приведет к неточности финансовых ожиданий.

13. Либерализация закона "О недропользовании" и других нормативных документов дает возможность неэффективного для государства использования национальных богатств страны.

14. Целесообразно определить уровень роста номинальной заработной платы работников бюджетной (социальной) сферы к 2010 году, оценочно превышающим показатель прожиточного минимума в два раза.

15. Необходимо все прогнозные расчеты макроэкономических показателей проводить, исходя из реального роста жизненного уровня.

16. В части ресурсного обеспечения стратегии большие ожидания возложены на международные финансовые институты. Так, общая потребность в финансировании мер, программ и проектов, заложенных в ней, составляет $8,79 миллиарда. В то же время недостающая сумма оценивается в $5,88 миллиарда, из них на долю прямых инвестиций (в совокупности с дополнительным финансированием из бюджета) приходится $5,3 миллиарда и порядка $0,5 миллиарда на долю международных доноров.

Такой высокий уровень финансового разрыва (66,9 процента) ставит под сомнение реальность выполнения стратегии в полном объеме. Более того, вызывает сомнение возможность привлечения в Кыргызстан прямых инвестиций в размере $5,3 миллиарда (объем ВВП КР в 2005 году составил $2,442 миллиарда).

17. На мой взгляд, целесообразно разработать второй (реальный) вариант стратегии. Необходимо ориентироваться на внутренние источники развития, в частности, на организационно-управленческий фактор (эффективный менеджмент).

18. Структура и содержание стратегии также требуют доработки.

Токторбек Станбеков, кандидат экономических наук, докторант РАН (Москва).
Специально для ИА "24.kg".
07/12/2006