>На сегодня трудно найти вразумительное объяснение отставки казахстанского правительства, которое, по мнению многих в своей работе пыталось избегать непопулярных мер и по возможности не повторять ошибок предшественников.

Однако есть некоторые отличительные черты деятельности правительства, которые как нельзя точно отображают компетентность и исполнительность команды, более года руководившей министерствами и ведомствами Казахстана.

Особенно это стало заметно в секторе экономики.

Как и ранее, основным источником экономического роста Казахстана остается эксплуатация сырьевого потенциала страны. Поэтому одним из приоритетных направлений, обеспечивающих создание возможностей для ускоренного роста экономики Казахстана, стала диверсификация экономики в сторону развития перерабатывающих секторов, а также сферы услуг при постепенном снижении доли добывающих отраслей.

Но этого по многим параметрам не удалось сделать как ушедшему правительству, так и его предшественникам.

Можно предположить, что ускоренный рост в начале/середине 2006 года энергоносителей на мировом рынке стал причиной того, что правительство стало меньше уделять внимания процессам диверсификации экономики страны. Но постепенное снижение спроса на нефть, повлекшее падение цен на данный энергоноситель в очередной раз актуализировало проблему сырьевой направленности Казахстана.

Конечно, правительство может апеллировать к государственным программам, способствующим процессу диверсификации экономики, которые были разработаны и уже реализуются.

Например, к Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг., которая нацелена на достижение устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики и отхода от сырьевой направленности развития.

Но меры, предпринимаемые правительством вряд ли можно назвать успешными в связи с тем, что реализуемая программа рассчитана на более долгий временной период, чем время, отведенное на работу правительства в том или ином составе.

Следующим аспектом, который по большому счету может стать показателем деятельности правительства, можно назвать исполнение государственного бюджета.

Так, за период с 1 января по 1 октября 2006 года:

расходы государственного бюджета составили 1 714, 4 млрд. тенге и исполнены на 93,8% к плану финансирования по платежам на отчетную дату (1 826, 8 млрд. тенге);

расходы республиканского бюджета - 1 439,8 млрд. тенге и исполнены на 96,4% к плану (1 493,2 млрд. тенге),

местные бюджеты - 722,6 млрд. тенге и исполнены на 92,1% к плану (784,7 млрд. тенге).

Также известно, что по местным бюджетам выделенные средства не использованы на 62,1 млрд. тенге. Основная доля недоосвоения бюджетных средств приходится на следующие административные единицы:

№ Наименование области/города Сумма недоосвоения
1 г. Астана 13,9 млрд. тенге
2 г. Алматы 7,2 млрд. тенге
3 Южно-Казахстанская обл. 5,0 млрд. тенге
4 Восточно-Казахстанская обл. 4,8 млрд. тенге
5 Актюбинская обл. 4,6 млрд. тенге

Прим. По данным Министерства финансов Республики Казахстан

Интересная ситуация в разрезе республики наблюдается в отношении не использованных сумм целевых трансфертов, которые распределились по следующим программам:

развитие и обустройство инженерно-коммуникационной инфраструктуры - 4,5 млрд. тенге;

материально-техническое оснащение медицинских организаций здравоохранения - 3,5 млрд. тенге;

строительство и реконструкция объектов образования - 2,8 млрд. тенге;

развитие транспортной инфраструктуры - 2,2 млрд. тенге;

строительство и реконструкция объектов здравоохранения - 2,1 млрд. тенге.

Как видно из вышеуказанных программ, они все направлены на решение социальных вопросов, то есть на улучшение условий функционирования медицинских организаций, учреждений образования, транспортных развязок и т.д.

В данном случае не использование средств можно расценивать, как незаинтересованность институтов власти в улучшении условий жизнедеятельности общества.

Приведенные выше аргументы не являются всеобъемлющими в процессе подведения итогов по деятельности прежнего состава правительства.

Вместе с тем указанные данные в некоторой степени могут прояснить ситуацию в отношении эффективности деятельности прежнего состава правительства за отчетный период.

Андрей Королев , специально для Gazeta.kz

10.01.2007,