Леонид Бондарец, военный эксперт: Авиабаза США - не защита, а угроза Киргизстану

Дебаты о базе "Манас" в Киргизстане по-прежнему не прекращаются. Свой взгляд на эту проблему есть и у нашего сегодняшнего собеседника, который известен как последовательный противник пребывания в Киргизстане американских войск. На это у полковника запаса есть основания...

Талибам до нас дела нет. А если и будет, то только из-за базы

Леонид Мирославович, на днях посол США в КР М.Йованович в очередной раз заявила: авиабаза "будет существовать, пока не исчезнет угроза терроризма в Афганистане". Насколько, по-вашему, велика эта угроза?

Сначало надо определиться: кому именно угрожают талибы? Да, союзные войска антитеррористической коалиции стало уже январь, неспособны выполнять задачу, ради которой пришли в Афганистан. Они сидят в пунктах базирования охраняя, по сути самих себя и лишь изредка делают вылазки. Талибы снова набирают силу. Афганцы (как в войне с СССР и Британией) консолидируются в борьбе против иностранных войск, которые воспринимаются ими не иначе как оккупационные. Коалиция пытается что-то предпринимать. Наносятся, как и недавно в Сомали, авиа удары по предполагаемым местам скопления талибов, при этом гибнет много мирных жителей... Что еще больше озлобляет афганцев! Так что угроза войскам коалиции действительно возрастает.

А Киргизстану?

>Здесь угрозу я вижу лишь в том, что талибы могут организовать теракты против тех же коалиционных сил не только в Афганистане, но и в других государствах, где они дислоцируются. При этом не обязательно целью будут американские военные. Скорее всего, по опыту Ирака, теракты будут направлены против граждан Киргизстана, чтобы вынудить руководство страны отказаться от сотрудничества с США.

Простите, но разве пять лет назад свержение "Талибана" (в т.ч. и с участием базы Ганси) не отодвинуло угрозу не только от Киргизстана, но и от всего СНГ? Вот и сейчас бытует мнение, что талибы, победив в Афганистане, попрут, грубо говоря, на страны Центральной Азии... Так не лучше ли их сдерживать на дальних подступах?

На мой взгляд, это - миф. У "Талибана" не было причин нападать на страны СНГ. И никаких планов вооруженного вторжения на территорию Центральной Азии у них не было. А вот силы Северного альянса были причастны к нападениям на погранзаставы на афгано-таджикской границе. У покойного Ахмад-шаха Масуда, по мнению некоторых наблюдателей, были даже планы объединения таджиков по обе стороны границы.

А как же баткенские события?

Полностью отрицать связь этих событий с внешними силами, конечно, нельзя. Но вооруженные банды, проникшие на территорию Киргизстана, состояли в основном из противников власти Узбекистана, до этого воевавших на стороне таджикской оппозиции. Объявленные в Таджикистане вне закона, они вынуждены были искать новое место под солнцем. Это было не вооруженной агрессией, а внутри региональной проблемой. Создание же в лице талибов образа кровожадного врага было выгодно многим. России (растерявшей из-за непродуманной внешней политики часть сторонников среди новых независимых государств) общая внешняя угроза помогла бы усилить ее позиции на постсоветском пространстве. Был и веский повод - предоставление талибами убежища чеченским боевикам. Для политических элит центрально-азиатских государств внешняя угроза была лучшим средством сдерживания недовольства собственного населе¬ния политическим произволом и соци¬ально-экономическими проблемами. А на роль всеобщего пугала подходил только Афганистан. Китай был обеспокоен попытками талибов вести подрывную работу в СУАР. Наконец, Соединенным Штатам (и другим западным странам, идущим в их фарватере) после окончания "холодной войны" стал необходим новый непримиримый противник, чтобы утвердиться в роли единственной мировой силы. Для оправдания силовой внешней политики и необоснованно раздутых вооруженных сил был вытащен тезис о делении мира на богатый христианс¬кий Запад и бедный мусульманский Юго-Восток, "несущий угрозу демократии". Показную ярость США вызывало то, что у талибов скрывался "террорист №1" Бен Ладен - выпестованный, кстати, самими же Штатами! Не собираюсь, как некоторые эксперты, утверждать, что атака 11 сентября была организована самими властями США. Но думаю: американские спецслужбы при желании могли бы эти теракты предотвратить...

Допустим, что угроза тогда была больше надуманной. Но ситуация за эти годы изменилась. Где гарантия, что аппетиты талибов не выросли?

У талибов сегодня - много своих проблем. Им не до расширения своего влияния, не до захвата чужих территорий. Даже при самом большом желании они не смогут пойти на внешнюю агрессию - потому даже, что у них нет на это сил. Как не было и раньше. Одно дело - вести партизанскую войну на своей земле, а совсем другое - наступать на обороняющиеся армии сразу нескольких государств. Поверьте, дураков среди талибов нет.

Но вы сами признаете, что возрастает угроза терактов в самом Киргизстане. Значит, волей-неволей нам придется держаться за американскую авиабазу как хоть какой-то гарант безопасности?

А что она сможет сделать, чтобы противостоять этой угрозе? Выставит против диверсантов агентов ЦРУ и ФБР? Временное соглашение не предусматривает участие войск коалиции и американских спецслужб в обеспечении безопасности Киргизстана. Они, повторю, не могут даже выполнить те задачи в Афганистане, которые сами же перед собой поставили! Не говоря уже о том, чтобы нас от террористов защитить... Совсем наоборот: именно пребывание здесь американской военной базы создает для нас угрозу терроризма. Другая реальная угроза, исходящая из Афганистана, - распространение наркотиков. И она не устранена. Более того - некоторые специалисты в этой области обвиняют спецслужбы США в организации транзита наркотиков из Афганистана в Центральную Азию и Россию. И эти обвинения трудно назвать голословными. В ходе "антитеррористической операции" в Афганистане не было уничтожено ни одной из более чем 400 лабораторий по производству героина и ни одной плантации опийного мака! Наоборот -производство наркотиков возросло. В ответ на просьбу президента Хамида Карзая предоставить зерно (для замены посевов мака) страны Запада поставляют афганцам муку. Наконец, НАТО (чьей зоной ответственности стал Афганистан) проигнорировал предложение ОДКБ принять участие в операции по перекрытию потока наркотиков "Канал" (что весьма странно)... Таким образом, реальные наши проблемы эта база не решает, угрозы не снимает. Напротив - сама становится источником угрозы для Киргизстана. И чем дальше, тем больше...

"Петля анаконды" реанимирована?

Какие еще угрозы, кроме террористической, вы имеете в виду?

Угрозы еще более глобальные. Чреватые для нашей маленькой республики ее изоляцией от соседей, превращением ее в страну-изгоя. Весь вопрос в том, какова же истинная цель пребывания здесь авиабазы "Манас", - превратившейся, кстати, из базы коалиционных сил в базу сугубо американскую? Цель эта, на мой взгляд, очевидна - окончательно закрепить свое военное присутствие в Центральной Азии.

Вопрос, наверное, наивный, но все же: а для чего?

Ответ дал небезызвестный Г.Киссинджер в одной из своих статей: "Мы как господствующая мировая демократическая держава должны соотносить ценности с силой... В странах, где находятся американские войска, возможности Америки влиять на события являются значительными". В последнее время США вынуждены сокращать свой военный контингент в Западной Европе. Взамен этого по всему миру создаются военные базы (поданным Пентагона, в 2003 году он располагал 702 базами в почти 130 странах), в т.ч. авиационные - с небольшим контингентом, но способные принять за короткий срок большое количество войск. По сообщениям зарубежных СМИ, в США сейчас формируются группы быстрого реагирования "Страйкер", в каждой из которых – до 3,5 тысячи военнослужащих и 300 единиц бронетехники. Их задача - наносить удары по противнику в сроки, которые не позволяют организовать сопротивление, - в соответствии с "Доктриной упреждающих действий" (ее еще часто называют "доктриной Буша"), принятой в США в 2002 году. В этих целях должны использоваться авиабазы и "аэродромы подскока" (отдаленные от боевых действий транзитные аэродромы для дозаправки, переброски грузов и т.д.) на территории различных государств. "Манас" для этой роли подходит идеально.

Против кого конкретно могут быть развернуты силы быстрого реагирования - с помощью базы "Манас"?

Сами американцы еще в 2002, (судя по публикациям в "Нью-Йорк тайме" и "Вашингтон пост") рассматривали наш регион как основной район, откуда они смогут наносить удары по потенциальным угрозам "на всей территории от Восточной Европы до Тихого океана". Официальный представитель США в Комитете по борьбе с терроризмом ООН Ростоу заявлял, что действия авиабазы будут направлены против других стран Азии, если спецслужбы США посчитают, что там укрываются террористы. В качестве возможных объектов атаки официальные лица Вашинтона называли Северную Корею, Иран, Сирию, Ливию, Сомали, Йемен, Индонезию, Филиппины.

Но и американцы, и наши власти постоянно заверяют, что задача базы "Манас" - только операция в Афганистане, и больше нигде…

Не думаю, что этим заверением можно верить. Вся политика администрации Буша последних лет – полнейшее нуважение к международному праву и международным договорам! Наглядные примеры – нападание на Ирак, выход из договора по ПРО, санкции против других государств, когда США пытаются заставить их действовать по своему внутреннему законодательству. Причем США никогда не признают своих ошибок и вины даже если явно виноваты. Это мы видим даже на примере разбитым президентским ТУ -154 и убийством Александра Иванова… Прискорбно, что мировое сообщество пошло на поводу у Вашингтона. ООН не признала США агрессором по отношению к Ираку. Хотя согласно ее Уставу, приминение силы первым, причем не только военной, является преступлением против мира и влечет за собой международно - правовую ответственность. Так вот, возвращаясь к вопросу о задачах базы… В зону досягаемости американской авиации, дислоцирующейся под Бишкеком, попали еще и западные районы Китая, Узбекистан, Таджикистан и весь юг Казакстана. Россия вроде бы – далеко, напрямую против нее база как будто не направлена. На то, что здесь базируется войска страны члена НАТО, - заставляет вспомнить, например о ракетах, которые Североатлантический блок стремится разместить в Польше и Чехии – поближе к российским границам. В этой связи вспоминается пресловутая "Петля анаконды" - разработанный в 1946 году в США долгосрочный широкомасштабный план ликвидации СССР. Одним из его направлений было окружение СССР плотным кольцом военных баз. Думаю, что этот план реанимирован - и сегодня осуществляется уже в отношении наших союзников по ОДКБ и ШОС - России и Китая. В т.ч. и с киргизской территории.

Так что, любую из соседних с нами стран, включая Россию, США могут объявить "пристанищем террористов"? Ведь это будет выглядеть весьма нелепо...

Борьба с терроризмом - всего лишь ширма. Согласно "Стратегии национальной безопасности для нового столетия" в качестве угрозы жизненно важным интересам США (которые распространяются практически на весь мир) в Вашингтоне, например, рассматривается препятствие к "обеспечению международного доступа к природным ресурсам"; потеря способности правительств государств, называемых "несостоявшимися , "обеспечить благосостояние своих граждан"... То есть: отказалась какая-либо страна на невыгодных для себя условиях продавать сырье Америке или ее сателлитам, или не может государство решить свои внутренние проблемы - чем не повод для вмешательства и возможного применения силы, в т.ч. и военной?! Впрочем, применение силы - это крайний случай, вопрос более или менее отдаленной перспективы. Но у наших соседей есть и сейчас причины рассматривать базу как враждебный объект. Не открою Америки, если скажу: любая военная база – это еще и разведцентр...

под колпаком "Эшелона"

Весной 2000 года, еще до того, как здесь "поселилась" военная авиабаза, - продолжает Леонид Бондарец, - США усиленно добивались заключения с правительством Киргизстана соглашения о сотрудничестве в области предотвращения распространения оружия массового поражения. В рамках этого соглашения американцы хотели поставить на киргизских границах приборы по контролю за прохождением радиоактивных материалов. Что интересно, американский персонал, обслуживающий эти приборы ,должен был иметь точно такой же статус, как сейчас и персонал базы, - при¬равненный к дипломатическому. А все поставляемое оборудование осво¬бождалось бы от любого досмотра. Наши специалисты не должны были иметь доступ к этим приборам. А обо¬рудование высоких технологий, не подконтрольное киргизской стороне, может использоваться США для веде¬ния радиоэлектронной разведки про¬тив сопредельных стран, Индии, Ира¬на, России и др. А ответственность за это нести не американцам, а нам... Вскоре здесь появилась авиабаза. И после этого разговоры об установке приборов прекратились! Из чего, ду¬маю, можно сделать вывод: нужная аппаратура все же была размещена, но уже на базе - столь же бесконтрольной для Киргизстана.

Но совсем недавно появилось сообщение: американцы, потратив почти миллион долларов, оборудовали один из киргизских таможенно -пограничных постов. Где, кстати, департамент энергетики США все же установил аппаратуру для обнаружения радиоактивных материалов, провозимых в транспортных средствах..

Об этих приборах я судить не берусь. Возможно, они действительно предназначены только для контроля за радиоактивными материалами. А возможно (если речь все-таки идет о разведаппаратуре), американцам понадобились резервные точки для ее размещения... Что же касается авиа базы, то лично у меня сомнений нет: благодаря ей США получили возможность вести разведку на территории всей Центральной Азии и части Казахстана. По некоторым оценкам, под контролем радиотехнических и электронных средств ВВС США оказались космодром Байконур, центр космического слежения в районе Нурекской ГЭС, средства ПВО, воинские части и соединения, военные полигоны государств-членов ШОС и ОДКБ. Особое внимание американцев, уверен, приковано к приграничным районам Китая. Их в первую очередь интересует ядерная инфраструктура КНР. Используя радиоэлектронные средства аналогичных баз в Афганистане, можно с большой точностью определять координаты интересующих объектов. Обычная геометрия - по расстоянию между двумя точками и направлению с этих точек на объект. Добавьте к этому самолеты-разведчики системы АВАКС (способные во взаимодействии со спутниками вскрыть систему обороны любой страны на глубину до 400 километров и осуществлять радио¬электронные перехваты в радиусе до 600 км) - и сможете контролировать огромную территорию в десятки тысяч квадратных километров...

Два года назад, кстати, киргизский МИД утверждал, что американская сторона обращалась с просьбой разместить на "Манасе "АВАКСы. Посольство США решительно это опровергало. Кто же, по-вашему, говорил правду?

Думаю, нет дыма без огня. Особенно когда речь идет об американцах... Тем более что в прошлом году командующий силами дальнего радиолокационного обнаружения НАТО генерал-майор Гарри Винтербергеб подтвердил прессе, что вопрос этот с повестки дня не снят: "В ближайшем будущем нам придется выбирать один из двух вариантов применения АВАКСов: либо гонять их издалека с дозаправками, либо найти базу поблизости"... И, наконец, нельзя исключать того, что авиабаза "Манас" стала элементом американской системы глобального шпионажа "Эшелон".

Кое-что приходилось о ней читать и слышать. Расскажите подробнее.

"Эшелон" - многоканальная, многофункциональная система радиоэлектронной разведки, состоящая сегодня из целой сети станций по всему миру. Главный ее "хозяин" – Агентство национальной безопасности США. Известно, что "Эшелон" способен ежедневно (!) перехватывать около 3 миллиардов сообщений, включая телефонные звонки, факсы, электронную почту, спутниковую передачу. Под этим тотальным контролем оказывается даже сугубо частная информация. В 2004 году было опубликовано сообщение, что "Эшелон" способен обрабатывать 90 процентов всего интернет-трафика. В 2001 году разразился скандал: Европарламент обви¬нил Штаты в использовании получен¬ной информации для продвижения своих политических, военных и экономических интересов. Предполагается, что в эту систему включается и незащищенная компьютерная техника, нередко получаемая госструктурами слаборазвитых стран в виде гуманитарной помощи. Я, кстати, подозреваю, что упоминавшаяся аппаратура контроля за радиоактивными материалами - тоже элементы "Эшелона".

Теперь понятно, почему всякие американские фонды так охотно и щедро компьютеризировали госорганы Киргизстана... Если ваши подозрения верны, то, получается, все мы сегодня под колпаком?!

Получается так... Тем более что проверить, какая аппаратура стоит на авиабазе и как используется, невозможно.

А догадываются ли об этом наши соседи по региону?

Полагаю, не только догадываются, но и знают на-а-амного больше, чем ваш покорный слуга. Что подтверждается их реакцией...

из ХИПИКа не вылезем, пока здесь стоит база

В июле 2005 года в Астане главы государств-членов Шанхайской организации сотрудничества подписали известную декларацию, в которой призывали, чтобы страны-участники антитеррористической коалиции определились с конечными сроками временного пребывания своих военных контингентов на территории стран-членов ШОС. Имелась в виду, в том числе, и авиабаза "Манас". Из всех стран коалиции, что примечательно, возмутились только США - и их реакция была близкой к истерике! Госдепартамент отказался назвать сроки вывода своих баз, заявив, что войска коалиции размещены в Центральной Азии на основе двусторонних соглашений с их правительствами. С ними, дескать, и будем решать, а вы не лезьте! Тем самым Вашингтон объявил, что ШОС (признанная, между прочим, ООН) как организация для него ничего не значит. Результат известен: Бишкек вдруг согласился, чтобы авиабаза оставалась на неопределенное время. Почему - остается гадать... Теперь вспомните, сколько за последние год-два в Киргизстане побывало всевозможных делегаций -россияне, казахи, иранцы... О скольких многообещающих экономических проектах говорилось... А реальных-то результатов не видно. Железная дорога из Китая через Торугарт (вопрос о строительстве которой был решен еще в 2003 году) остается по сей день только в проектах. Так же никому не нужна наша Камбарата. Крупные инвестиции, в т.ч. китайские, уходят в Таджикистан. Мы же оказываемся в изоляции. Инвесторов не устраивает неопределенность ни во внутренней, ни во внешней политике Киргизстана. Считаю, что во многом это связано с присутствием американской авиабазы. И что не случайно именно Киргизстан загоняют в HIPC.

Какая же может быть связь?

Самая прямая. Из HIPC, я уверен, мы не вылезем до тех пор, пока здесь стоит эта база. Одно из требований HIPC - приватизация гидроэнергетики. Американская энергетическая корпорация AES Silk Road уже планирует строить ЛЭП, связывающую энергосистему Киргизстана с Таджикистаном и Казахстаном. 6 ноября состоялась церемония подписания Протокола о намерениях между правительством КР и компанией. Если мы присоединимся к HIPC, американцы могут с помощью подконтрольных МВФ и ВБ получить контроль не только над распределительной системой, но и над электростанциями. А это прежде всего - возможность регулировать наше главное богатство - водные ресурсы. И тут возможен весьма мрачный сценарий. Ограничив или полностью перекрыв (по указке из Вашингтона) водные потоки к соседям, Киргизстан становится врагом №1 для Казахстана и Узбекистана. Что дает повод США под прикрытием защиты экономических интересов усилить здесь свою военную группировку. И вновь поднять вопрос об АВАКСах. И кто знает, может быть, даже перебросить сюда ракеты, которые выдавливают из Европы...

Но есть такой аргумент: взамен на лояльность американцы станут оказывать Киргизстану еще большую помощь...

Цена этой помощи - изоляция республики. К тому же очень сомневаюсь, что даже деньги, обещанные за аренду авиабазы, 150 миллионов долларов, американцы выплатят сполна. Они тратят миллиарды на войну, но на расчетах с партнерами предпочитают экономить. Вспомните их прошлогоднюю оговорку: "если утвердит Конгресс". Сегодня демократическое большинство в Конгрессе США выступает за ограничение военных расходов. Хочу напомнить, что перечисления наших трудовых мигрантов из России и Казахстана оцениваются, по различным источникам, в 270-500 млн. долларов в год. В целом денежный поток из России может достигать, по оценкам, 750 млн. долларов ежегодно.

Но, похоже, этот поток сократится - многим из наших гастарбайтеров из России придется уезжать...

А вам не кажется, что это делается намеренно? Кому это выгодно - большой вопрос. В любом случае, считаю, время нашей "многовекторной политики" прошло. Военное присутствие США все больше задевает интересы наших партнеров по ОДКБ и ШОС и больно ударяет по нам. Надо, наконец, определиться - с кем мы.

Справка: Бондарец Леонид Мирославович, 54 года. Родился в Армянской ССР. Окончил Тбилисское высшее артиллерийское командное училище. Службу начал в Среднеазиатском военном округе, где прошел путь от командира взвода до начальника отдела - заместителя начальника штаба армейского корпуса. Военную карьеру завершил в министерстве обороны Киргизстана - заместителем начальника оперативного управления главного штаба Вооруженных сил КР. Выпускник Колледжа стратегических исследований и оборонной экономики Европейского центра изучения проблем безопасности в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ). С 1996 по 2006 годы - главный эксперт Международного института стратегических исследований при президенте КР. Сегодня независимый эксперт.

Интервью вел Вадим НОЧЕВКИН

31/01/2007,