Курманбеку Бакиеву отступать некуда

Когда же в Кыргызстане появится, наконец, нормальное и дееспособное правительство?

У парламента отобрали кнут

На следующей неделе мы узнаем имена членов нового правительства, уже исабековского. Согласно новой Конституции будущие министры избежали обязательной прежде процедуры утверждения в Жогорку Кенеше, больше напоминавшей инквизиторское судилище. Это и хорошо, и плохо. Хорошо потому, что парламентское сито часто превращалось в инструмент политической мести. Как в случае с членами первого постмартовского кабинета министров - главой внешнеполитического ведомства Розой Отунбаевой и и.о. первого вице-премьера Данияром Усеновым. Хорошо еще, что во втором случае, пусть и с некоторым запозданием, все сообразили, что без сильного экономического стратега в правительстве никак нельзя и вернули его на свое место.

>Сейчас даже скептически настроенные по отношению к Данияру Усенову люди удостоверились, что без него экономическая фракция куловской команды успела бы наломать немало дров. Впрочем, негативных последствий и так хоть отбавляй. Например, так и не реализованные планы по привлечению иностранных инвестиций, объясняются, в частности, грубым нарушением переговорного процесса с английской компанией "Оксус", намеревавшейся уже в мае 2006 года выдать первый слиток джеруйского золота. Вместо этого мы получили, благодаря одному росчерку пера Феликса Кулова, настороженное отношение к нам цивилизованных инвесторов.

А вот негативный момент отмены парламентского утверждения членов правительства заключается в том, что больше не существует вовсе нелишнего барьера на пути тех министров, которым не то что министерство - колхоз доверить нельзя. Теперь их будет утверждать в должности сам президент. К чему это может привести? Проиллюстрирую своим наблюдением: не так давно парламентский профильный комитет заслушивал отчеты исполнительных органов о ликвидации последствий двух землетрясений, в том числе и главы МЧС Джаныша Рустенбекова. Это даже сравнить не с чем! Порой поведение главного "чрезвычайщика" переходило все границы приличия. Вот оно, чиновничье чванство, спущенное с тормозов. Он не позволял в свой адрес и грамма критики, достаточно агрессивно спорил с народными избранниками, дошел даже до того, что стал красочно описывать, как его лично благодарили за работу жители пострадавших районов.

Кто "крышует" министров?

Я не отрицаю, что Джаныш Рустенбеков сам по себе хороший человек. Более того, я соглашусь, что это так и есть. Но, сам бывший депутат, он не мог проявить достаточного уважения к народным избранникам, стоящим выше него по рангу. Я могу догадаться почему. Ведь теперь он практически недосягаем для парламента, потому что судьбу его по новой Конституции волен решать только президент. А ведь останься все по-прежнему, стоял бы перед депутатами навытяжку.

Президент взвалил на себя большую ношу. Отныне он персонально ответственен за каждого своего министра. Окажется ли он достаточно прозорлив каждый раз, когда будет утверждать ту или иную кандидатуру? Ведь именно от них зависит, каким будет государственное администрирование. И в случае с каждым конкретным министерством в первую очередь от его руководителя будет зависеть, чего в их работе будет больше – промахов или удач. В общем, перефразируя известное изречение: "Скажи мне, кто твои министры, и я скажу кто ты".

Возьмем, к примеру, министерство иностранных дел. Сфера деятельности этого ведомства, без преувеличения, самая деликатная. Это прямо как из жизни: у себя дома мы можем хоть на голове ходить, но когда принимаем гостей или сами выходим наружу, стараемся показать себя с лучшей стороны. Да только получается ли это у нас на государственном уровне? Таких откровенных провалов, как при нынешнем и.о. министра иностранных дел Аликбеке Джекшенкулове отечественная дипломатия, пожалуй, и не знала. Может, этому человеку просто не повезло со временем, при котором ему приходится определять внешнеполитический курс, а может, просто времени не повезло с ним.

Хороший понт дороже денег

В любом случае, оседлать МИД у него явно не получилось. И ездок неумел, и скакун норовист. Лично мне не по нутру парадоксальность Муратбека Иманалиева, сказавшего однажды: "Если не хотите делать в международной политике ошибок, лучше не делайте ничего". Наверное, он адресовал свое высказывание людям, не совсем владеющим своей профессией. Но почему мы должны мириться с положением, когда балом правят некомпетентные специалисты? Мы можем сколько угодно критиковать акаевскую действительность, но вот в сфере внешних сношений тогдашние достижения кыргызской дипломатии сейчас выглядят недостижимыми.

И знаете что интересно. Экс-президент, невзирая на свои возможные личные антипатии, раз за разом ставил во главе МИДа только высококлассных профессионалов. Тот же Муратбек Иманалиев, слишком независимый и слишком непохожий на классический образец нашего чиновника – полубая-полураба - дважды возглавлял главную дипломатическую контору. Можно вспомнить ту же Розу Отунбаеву, неистовую и непредсказуемую, в итоге ставшую главной отпевальщицей акаевского правления. Потому что тут только так – или ты настоящий дипломат, или так себе – жалкая и беспомощная пародия. Попробовал бывший президент назначить политически лояльного человека, и – помните? - чуть дело до бойкота исламских государств не дошло.

Никогда нельзя доверять дипломатическую область по признаку политической верности, а тем более в виде благодарности за нее. В сфере международных отношений – свои законы, свои правила игры. Зато какие были победы на внешнеполитическом фронте! Планетарный Год гор, 1000-летие эпоса "Манас", 2200-летие кыргызской государственности, 3000-летие Оша. Все эти мероприятия прошли в большинстве своем под эгидой ООН, последнее – под патронажем ооновской же организации. Это достижение по-своему уникально, потому что повторить подобное не удалось никакой другой стране. Опытные дипломаты с мировым именем удивляются тому, что практически без должного финансового подкрепления наши мидовцы смогли протолкнуть заведомо непроходимые предложения, потому что в ООН очень косо смотрят на мероприятия, носящие характер национальной исключительности. Богатый Казахстан не смог на международной арене добиться того, чего достиг практически нищий Кыргызстан. И никакими цифрами не выразить те дивиденды, которые получил Кыргызстан. А уж как ими распорядились здесь – совсем другая тема.

Моя твоя не понимай!

Возьмем хотя бы даже такой, казалось бы, пустяк, как участие Кыргызстана в международных миротворческих операциях в различных частях света. А ведь это было истинным признанием авторитета нашей страны. Вдумайтесь, при нашем слабейшем военном потенциале, присущем чуть ли не карликовым государствам, мы вовлечены в "кей-форовские" миссии наряду с мировыми и региональными державами. Мы были всем интересны как "островок демократии", а сейчас стали чуть ли не главными поставщиками горячих новостей на мировом информационном рынке.

Чуть ли не каждое назначение послов вызывает в обществе массу нареканий и критики. Возьмем последний скандал, связанный с трагической гибелью в Саудовской Аравии группы кыргызских паломников. Прибывшие на место аварии сотрудники нашего генконсульства в Объединенных Арабских Эмиратах не смогли ничем помочь оставшимся в живых соотечественникам, потому что не знают арабского языка. Говорят, что сам генконсул не знает не то что арабский, он не владеет, как это положено дипломату его ранга, даже английским!

В местной дипломатической среде также ходили разговоры о беспрецедентном назначении посла в КНР. Им стал бывший первый то ли советник, то ли секретарь посольства. В международной практике это – нонсенс. Великий Китай, постоянный член Совета Безопасности ООН, заслуживает большего к себе уважения. Все страны мира без исключения назначают туда послами самых сильных профессионалов, прошедших все ступени карьерного роста. Более того, главами миссий становятся дипломаты, уже поработавшие послами в других странах. Но мы же особенные, нам и тут отличиться надо. Вообще, посольский корпус заслуживает отдельного разговора. Коррупция в их среде, о которой и сам Аликбек Джекшенкулов знает не понаслышке, у рядовых сотрудников МИДа – тема номер один.

Не имейте дел с плохими парнями из-за океана

Да что заграничные учреждения, мы и у себя не можем шагу ступить, чтобы не вляпаться в какую-нибудь кучу. Помните, как мы насмешили весь мир высылкой американских "шпионов". Будь на месте Аликбека Джекшенкулова любой другой дипломат, который имеет соображение насчет своей профессии, - или убедил бы президента не делать подобную глупость, или написал бы заявление об уходе с поста. Вспоминается Владимир Путин, который в схожей ситуации не стал объявлять английских посольских работников персонами нон-грата: "Вышлем этих, глядишь, умных пришлют". Вот изящество, с которым пристало решать щекотливые вопросы.

А чего стоит бездарно проведенный переговорный процесс по изменению условий пребывания американской авиабазы в аэропорту "Манас"? Автор этой статьи в прошлом году уже обращался к этой теме, доказывая уместность и даже необходимость нового взгляда на американское военное присутствие в нашей стране, в котором на первый план нужно выводить обоснованное требование коммерциализации якобы "союзнических" отношений – либо деньги, и деньги серьезные, либо освобождайте территорию. И кто посоветовал президенту поставить свою подпись под скандальным заявлением участников ШОС с требованием определиться с датой вывода из Кыргызстана авиабазы? Это стало серьезной ошибкой, потому что дальнейшая судьба авиабазы - это наше внутреннее дело, решать которое надо было по-тихому.

Вы думаете, произошедшие на взлетно-посадочной полосе "Манаса" инциденты, повлекшие за собой серьезные повреждения отечественных лайнеров, а затем убийство американским караульным нашего гражданина – цепь немотивированных случайностей? Вы всерьез в это верите? Нас же таким образом приучают постепенно, кто теперь хозяин на нашей земле. Конечно, с Дональдом Рамсфельдом и Кондолизой Райс тягаться трудно, но можно. А в кульминационный момент ответственность за переговоры с американцами пришлось перекладывать на тогдашнего секретаря Совбеза КР Мирослава Ниязова, что вообще не укладывается в рамки здравого смысла. Но момент был безнадежно упущен, и нас всех щелкнули по носу.

У вас есть глобус Кыргызстана?

Я, конечно, не ахти какой знаток в международных отношениях, но в одном предновогоднем интервью Аликбека Джекшенкулова меня зацепил один момент. В прямом эфире прозвучал вопрос телезрителя, проживающего, кажется, в Сузакском районе. Суть сводилась к тому, что местным жителям при каждом пересечении кыргызско-узбекской границы (чтобы попасть в свой же райцентр) шлепают в паспорта отметки, и через полгода на них уже не остается места. Не будешь же каждые шесть месяцев менять паспорт, вклейка дополнительных страниц тоже дело муторное. Вот и спросили министра, как выходить из положения. Он бодро ответил, что скоро узбекской стороной будет ратифицирован договор о безвизовом режиме пересечения границы и проблема будет снята.

Но речь-то не об этом. На жителей наших приграничных районов и так распространяется действие отдельного соглашения, принятого ранее, по которому им и не требуется визы. Виза - это что? Это само разрешение на пересечение границы. Узбекские пограничники просто смотрят на прописку. Если она соответствует, в паспорта сузакцев ставятся отметки о пересечении границы. Чисто техническая проблема, которую с тем же Казахстаном решили следующим образом: вам только в первый раз ставят штамп, а при повторных посещениях вручают карточку пребывания в стране. Ну, если министр не знает таких простых вещей… А чего стоит его признание, что если бы Узбекистану не выдали андижанских беженцев, то, может быть, не состоялся бы официальный визит Курманбека Бакиева в эту страну. Все мы в душе немного циники, но зачем же так - напоказ?

Если мне не изменяет память, то у Аскара Акаева вообще не было официальных визитов к нашему соседу, исключая рабочие поездки. И мир же не перевернулся. Бесспорно, что Кыргызстан должен последовательно отвоевывать утраченные за последние два года позиции на дипломатическом направлении. В конце концов, именно от главы внешнеполитического ведомства будет зависеть, как к нам будут относиться в международных кругах, как сложится наше последующее сотрудничество с миром. Это очень важно в эпоху всеобщей интеграции и взаимодействия. Проиграем здесь – проиграем во всем.

Азамат ТЫНАЕВ
02/02/2007,