Параллели истории

Политика и история идут рука об руку как близнецы. В Москве и Санкт-Петербурге хранятся уникальные архивы, проливающие свет на происходящие политические процессы в Казахстане. Другое дело, что они не доступны широкому кругу читателей. Возглавляемый Ерланом Саировым институт – единственный в нашей стране, кому, в частности, разрешено работать с документами Кунсткамеры. Как Золотая Орда может из глубины веков влиять на развитие нынешнего Казахстана? Насколько вероятна в нашей стране "теория заговора"? Как вернуть доверие народа к парламенту? И надо ли увеличивать полномочия его депутатов? На эти и другие вопросы отвечает директор Института "Истории и культуры Евразии" кандидат политических наук Ерлан САИРОВ.

– Ерлан, насколько мне известно, давая оценку тенденциям современного политического процесса, вы делаете упор на историю. Почему?

– История человечества, в том числе наша с вами, развивается по принципу спирали. И при более детальном анализе можно обнаружить аналогии многим происходящим в стране политическим событиям и управленческим решениям. То есть в условиях современности необходимо опираться на принцип историзма.

Именно поэтому в данном случае целесообразен анализ современной Великой степи на основе ее историко-культурного и политического прошлого. У истории есть чему учиться, мы можем найти множество параллелей политическим процессам, происходящим сегодня в Казахстане.

– Вы хотите сказать, что история этих уже не существующих государств имеет прямое отношение к современным политическим процессам в Казахстане?

– Именно. Традиции государственного управления и высокая культура того времени могут стать примером для любого государства нашей современности. Как наши предки сумели создать такую цивилизацию? Как смогли в прямом смысле навязать свою культуру и традиции почти двум третям земного шара? Ответ надо искать в истоках развития казахского народа.

На сегодняшний день можно назвать три составляющие суверенитета Казахстана. Во-первых, казахский народ созрел для независимости. Во-вторых, Казахстан – евроазиатская страна, а в традиционных обществах большую роль играет элита. И элита, уставшая от тоталитарного режима, в первую очередь после декабрьских событий 1986 года уже тяготела к независимости. И в-третьих, это другие народы, проживающие в нашей стране, как ни парадоксально, особенно русские, которые впоследствии многовекового соприкосновения с казахским народом убедились в культурной, психологической толерантности титульной нации.

Но самое главное – казахский народ был готов к большим свершениям, у казахов проснулась историческая память со времен Дешти-Кыпчак и Алтын Орды. Люди, которые изучали историю политических систем Евразии, хорошо знают, что в создании политического самосознания именно русского суперэтноса большое влияние имели традиции Алтын Орды. В XII-XVII веках она не только была центром принятия экономических и политических решений, но и имела решающее значение в создании политической системы России, впоследствии ставшей Великой. Почему в то время могущественная Алтын Орда потерпела в первую очередь политический крах? На мой взгляд, элита Алтын Орды не показала свою способность к политической модернизации общества, а погрязла в постоянных междоусобицах и интригах. Есть множество архивных документов, где именно московские князья требовали от потомков ханов Алтын Орды вместо ведения интриг и междоусобных войн заниматься укреплением единого государства. Главный вопрос в том, что они не смогли найти между собой общий язык и в итоге потерпели крах.

– Как это перекликается с современной политической жизнью Казахстана? Что может грозить нашей стране?

– Мы сейчас достигли такого уровня социально-экономического развития, когда необходимо проводить модернизацию страны. Народ к этому готов. За последние пятнадцать лет Казахстан достиг определенных успехов, которые не оспариваются никем в мире. За эти годы состоялась казахстанская государственность. Народы, живущие в нашей стране, уверены в завтрашнем дне, и это очень важно. Теперь все это необходимо направить в хорошее русло. Упор необходимо делать на каждого отдельного человека, который должен чувствовать гарантии, что его язык, нравы и традиции могут беспрепятственно развиваться.

Ведь
>у казахов испокон веков было очень сильным гражданское общество. В те времена бии имели больше полномочий, чем ханы. Фактически совет биев мог изгнать любого хана. Это и есть отправная точка степной демократии.

– Отсюда следует, что нашей стране надо идти по пути предков и увеличить полномочия парламента?

– Сегодня элита страны, увеличив свое политическое влияние с помощью финансовых и административных рычагов, стала отделяться от народа. Политические понятия "власть" и "собственность" стали синонимами. Этот фактор привел к тому, что все политические решения принимаются кулуарно, "под ковром" в угоду определенным невидимым группировкам.

Реформация сверху и отсутствие гражданского общества привело к тому, что наша бюрократия по вертикали имеет абсолютную власть, что приводит к негативным последствиям в социально-политической системе. А у населения нет никаких инструментов противостояния такому мощному влиянию. Иными словами, углубляется пропасть между власть имущими и простым населением.

Поэтому в первую очередь надо развивать местное самоуправление. Нужен закон о национальных автономиях, об Ассамблее Казахстана, которая уже существует. Но это всего лишь совещательный орган при президенте. Необходимо все эти вопросы законодательно оформить. Например, в нашей стране есть территории, густо населенные немцами, белорусами, уйгурами. У них должны быть свои воскресные школы, своя языковая среда. Кроме того, существует проблема расширения представительства национальных меньшинств в органах власти. Им чисто психологически необходимо видеть, что представители их этноса присутствуют во всех сферах государства. Это аксиома.

Что касается парламента, то он должен переходить на пропорциональную основу, как сейчас это делается в России. Фактически за последние пятнадцать лет в Казахстане выборы проходят по одномандатным округам. Почему сейчас в парламенте нет ярких личностей? Нет тех людей, которые могли бы излагать свою позицию? Я сам работал в регионе и знаю, как избираются депутаты. Не секрет, что областные акимы обладают колоссальными полномочиями и неограниченной властью – некие удельные князья. Они нередко даже против воли центра проталкивают в парламент своих людей. Но поскольку иные акимы не обладают государственным мышлением и политическим интеллектом, в парламент по протекции местной власти проходят люди, способности которых ниже среднего. В результате страдает не только имидж парламента, но и качество принимаемых законодательных актов.

– Позвольте, но все акимы – назначенцы президента. Выходит, что глава государства ошибается при выборе кандидатов?

– Понимаете, президент не может отвечать за всех. Должна работать четкая система. Чтобы в Казахстане появилось новое поколение публичных политиков, необходимо исключить влияние местных властей на выборный процесс. А для этого в первую очередь надо переходить именно к пропорциональной системе выборов, когда партии выдвигают своих кандидатов по партийным спискам. Зачем это нужно?

Во-первых, сейчас практически все выборы в парламент превратились в торг, в том числе финансовый. По большому счету выигрывают те, у кого много денег. Об этом знают все. И пропорциональная система нужна, чтобы переломить эту ситуацию. Во-вторых, следует восстановить доверие населения и к парламенту в том числе.

– И все же я так и не услышала ответ на вопрос, стоит ли сейчас увеличивать полномочия депутатов парламента?

– Вы знаете, мы когда-нибудь придем к такой системе, как в Америке. Там президентская форма правления, но конгресс владеет исключительными правами. Это и назначение министров, формирование и утверждение бюджета, ратификация различных международных договоров. Я считаю, что в Казахстане должна остаться именно президентская форма правления, потому что существуют внешние и внутренние угрозы. К последним относится низкая плотность населения при достаточно большой территории, поэтому регионы сложно контролировать. Более того, прослеживается определенный сепаратизм, скажем, Западного Казахстана, когда они говорят, что своей нефтью "кормят" весь Казахстан.

К внешним угрозам относится влияние Китая и России. Учитывая все это, Казахстан должен оставаться сильным государством с президентской формой правления. Но при этом роль парламента должна увеличиваться. В первую очередь – утверждение премьера парламентским большинством.

– Но ведь сейчас именно так и происходит: президент выдвигает кандидатуру, а парламент ее утверждает.

– Это первый прецедент, который создал сам президент, когда проконсультировался с парламентским большинством. Но во многих странах кандидатура премьер-министра выдвигается именно партией парламентского большинства. И тогда получается, что правительство будет заниматься своими вопросами, президент – своими. И фактически появится система сдержек и противовесов. На самом деле у нас сейчас суперпрезидентская власть. И для того чтобы Казахстан дальше развивался, необходимы функциональные разграничения политики.

– И когда наш парламент "созреет", чтобы взвалить на свои плечи дополнительные функции?

– Это буквально вопрос трех лет. Со следующего созыва, когда полномочия этого парламента закончатся, тогда мы и должны переходить к новой системе.

– Вместе с тем в кулуарах все чаще поговаривают, что довыборы в парламент состоятся уже в этом году…

– На самом деле все эти реформы надо проводить мягко. Может быть, дать возможность этому парламенту доработать. До следующих парламентских выборов осталось два года, и спешить в этом отношении не стоит, потому что надо подготовить политическую почву. Если даже в Казахстане будет смешанная система: пропорциональная и мажоритарная, это в принципе шаг вперед. Мы должны прийти к тому, что правящая партия должна целиком формировать правительство, а не только утверждать кандидатуру его руководителя.

– Но сейчас с депутатами уже согласовывают кандидатуры министров социально-экономического блока…

– Вы же бываете в парламенте и знаете, как проходят эти согласования. На самом деле все это формальность. У депутатов нынешнего созыва не хватает чисто политической воли, чтобы выдвинуть альтернативную кандидатуру. И проходят те люди, которые фактически утверждены президентом.

– Что изменится, если выборы будут проходить по пропорциональной системе? Ведь нынче и так большинство депутатов относятся к партии большинства.

– Если мы будем вводить пропорциональную систему, то это станет толчком для партийного строительства в Казахстане. При нормальном раскладе другие партии смогут иметь часть мест в парламенте. Сейчас необходимо сформировать такую систему, когда в Казахстане будет хотя бы полуторная партийная система. Как, например, в Японии. Даже если 75 процентов придется на партию "Нур Отан", остальные 25 поделят все остальные. И именно их депутаты через парламент-скую трибуну будут озвучивать свои идеи.

Этого достаточно, чтобы парламент стал работоспособным. У них будет иная точка зрения, чем у правящей партии. А сейчас в парламенте однопартийная система с однородными лицами, которые не могут понять политическую ситуацию в стране. Что там говорить, когда есть те, кто за пять лет в парламенте ни разу не выступал.

Поэтому в политической модернизации сегодня заинтересован лично глава государства. Я верю, что он искренне хочет видеть нашу страну сильной, справедливой, самой конкурентоспособной нацией в мире. Но здесь этому процессу оказывает определенное противодействие его окружение.

В политологии существует понятие "теория заговора", в соответствии с которой окружение правителя всегда находится в системе заговора против своего патрона. В истории многих стран есть аналогии, когда некогда доверенные люди правителей, чувствуя, что политическая почва уходит под ногами, начинают тормозить многие прогрессивные начинания.

– Вы допускаете вероятность заговора и в нашей стране?

– Нет. Я говорю лишь о теории. Но в окружении нашего президента много представителей бывшей партийной номенклатуры, которые, ловко используя искусство ведения подковерных игр, становятся политическим тормозом инновации. Именно консервативная, а иногда реакционная "старая гвардия" тормозит многие реформы. Через какие-то кулуарные интриги принимаются решения, удобные окружению. И часть этих решений иногда приводит к тому, что население неадекватно их воспринимает. Взять хотя бы запрет праворульных автомашин. Такие машины кто в основном водит? Люди с достатком ниже среднего, которые не имеют возможности покупать автомобили за 15-20 тысяч долларов.

– Кстати, можете сказать, кому было выгодно такое решение?

– Истинных заказчиков никто не знает. Но в Казахстане есть две-три крупные компании, которые ввозят дорогие машины. Вот они и пролоббировали этот вопрос.

– Вы сказали о том, что в стране есть определенные группы влияния, в том числе и на самом высоком уровне. Можете их назвать?

– Как и в любой стране, у нас есть крупные группы влияния. О них все знают. Когда нет в стране гражданского общества, когда нет определенных традиций государственности, появление таких групп в принципе закономерно. Но мы должны сделать все, чтобы негативное влияние этих групп нивелировать. В первую очередь с помощью политической модернизации, о чем я уже сказал.

Независимый премьер, если его будет избирать парламентское большинство, не станет в угоду чьим-то интересам портить свою репутацию. Необходима открытость власти. А этого можно достичь тогда, когда открытыми для народа и депутатов будут и правительство, и местные органы власти.

№ 4 (319) от 05.02.2007
Наталья БУЕНКО, Астана