В последнее время российские СМИ проявляют повышенный интерес к Казахстану.
>Судя по содержанию некоторых публикаций, можно сделать вывод, что соседи серьезно обеспокоены тем, что республика делает самостоятельные шаги.

Настолько самостоятельные, что аналитики предлагают свои варианты развития событий не только в нашем регионе, но и во всем мире. Последними ньюсмейкерами были Олег Маслов и Александр Прудник, авторы прогноза под названием "Казахстан начала ХХI века – как Польша перед 1939 годом".

Этот материал с серьезной заявкой на глубокий анализ пока гуляет лишь по сети. В печатных СМИ его, скорее всего, не будет, так как по своему объему (около 55 тысяч печатных знаков) он занимает почти три газетных полосы формата А-2 (как "Литер").
Начало у материала нейтральное – дается оценка происходящим событиям в Казахстане, России, Китае и в окружающем мире. Далее в 13 главах-тезисах делается общий анализ текущей ситуации, из которого следует вывод, который уже обозначен в заголовке.
По мнению авторов, Республике Казахстан жутко не повезло с географическим положением и недрами. А посему самым приемлемым вариантом как для Казахстана, так и для его ближайших соседей, и для всего остального мира будет заключение между РФ и КНР некоего договора, подобного тому, что в прошлом веке получил название пакт Молотова – Риббентропа, в смысле раздела великими державами территории "невеликой" Польши в начале мировой войны.

В качестве обоснования данного вывода приводится определенная доказательная база. Начинается все с того, что "…визит Назарбаева в Китай и подписание ряда ключевых соглашений между Китаем и Казахстаном, последующее назначение нового премьер-министра Казахстана… все это вместе взятое запустило процесс осмысления новой реальности. Причем в рамках данного осмысления все отчетливее проявляется необходимость выработки новой политики ведущих стран мира к новому, самоопределившемуся Казахстану". С этого тезиса авторы начинают научное обоснование своего нового мирового порядка.
Первая треть анализа касается того, что уже сейчас отношения трех партнеров по Шанхайской организации сотрудничества выражаются формулой: "Казахстан плюс Китай, минус Россия". Но авторы в этом особо Астану не винят, так как такое положение вещей стало возможным и из-за пассивности кремлевской администрации.
А дальше начинается самое интересное. Казахстан, например, по мнению авторов, опасаясь потери своих позиций в Центральной Азии, в ущерб интересам Шанхайской организации сотрудничества не пускает (!) в эту структуру Иран. Назначает прокитайское правительство. Фактически сворачивает свой многовекторный внешнеполитический курс. "Болеет антироссийской болезнью". С помощью пиарщиков и политтехнологов намеренно приукрашает свой образ в глазах мирового сообщества.
Это, по мнению экспертов, неполный перечень грехов Астаны перед Москвой.

А по сему: "Одной из забав российского экспертного сообщества в преддверии президентских выборов является формирование "повестки дня" для будущего президента России".
В общем, по мнению Маслова и Прудника, преемственность власти в России должна предусматривать следующую повестку дня.
Цитирую: "Главный вопрос сегодня заключается лишь в том, по какой линии будет произведен раздел Казахстана между Россией и Китаем. Для Китая крайне важен выход к Каспийскому морю, поэтому можно прогнозировать, что новая граница между Китаем и Россией пройдет по реке Эмба и по 47 градусу северной широты. Раздел Казахстана по Эмбе и по 48 градусу северной широты неприемлем для России из-за Байконура. А данного пространства Китаю более чем достаточно в том числе и для реализации ранее достигнутых договоренностей между Китаем и Туркменистаном о поставках в Поднебесную газа. Осуществить соответствующие поставки проще всего через территорию Казахстана. Возможны и иные, более гибкие конфигурации раздела. Все зависит от взаимных договоренностей между руководством Китая и России".
Еще одна цитата: "Сегодня не столь важно, в какой фазе глобального кризиса и в какой форме Китай вынужден будет осуществить агрессию против Казахстана с целью предотвращения коллапса своей экономики и гибели миллионов своих сограждан. Сегодня важно осознать лишь то, под каким лозунгом Россия может ввести войска в Северный Казахстан".
Авторы настаивают на том, что наши дни все равно сочтены, поэтому руководству России следует поторопиться, чтобы "демократизацией Казахстана", по иракскому сценарию, занялся Китай, а не США. Резюмируется эта подсказка Кремлю своим умозаключением: "Сложно, практически невозможно представить, что Казахстану будет позволено еще длительное время оставаться самостоятельным игроком на мировом рынке нефтепродуктов". Тем более что 100 млн населения СУАР КНР уже якобы только ждут команды перейти через хребты Заилийского и Джунгарского Алатау.

По мнению аналитиков, наиболее удачное время раздела Казахстана – промежуток между 2009 и 2013 годами. Но все это ориентировочно, поскольку события могут быть значительно ускорены в случае, если США нанесет удар по Ирану. Тогда якобы КНР, без всяких пактов с Россией, пошлет в Иран 1 млн штыков, а попутно оккупирует не только Казахстан, но и обладающую огромными запасами природного газа Туркмению. Тогда Москва останется с носом.

В представленном прогнозе, пишут авторы, нет неуважения к народам, населяющим Казахстан. В подтверждении того, что факт "неуважения" не имеет места, аналитики предлагают в поделенной стране "провести референдум" для того, чтобы люди выбрали, где им лучше остаться – севернее 47 параллели или южнее.

А тех россиян, которые будут у себя на родине осуждать подобные проекты, Маслов и Прудник предлагают считать "маргиналами".
Вот краткое изложение того, что предрекают "эксперты" в своем трактате.
У любого нормального человека после прочтения такого анализа возникает несколько вопросов. Во-первых, насколько реален прогноз? Во-вторых, неужели подобные варианты рассматриваются вообще? И для чего все это "анализируется"?

По мнению руководителя Центральноазиатского фонда развития демократии Еркина Тукумова, вышеизложенный анализ построен на грубейших противоречиях:
– На первый взгляд, ошибки незаметны, так как они в изрядной доле разбавлены реальными фактами. Но именно это обстоятельство показывает, ради чего авторы выстраивали свою концепцию.
Например, из текста мы узнаем, что в Синьцзяне живут около 100 млн уйгуров, туда переедут еще 50 млн ханьцев. Авторы, приводя подобные факты, могли бы процитировать какой-нибудь научный источник, хотя бы энциклопедию. Но тогда бы пришлось писать, что в Китае СУАР является одним из самых малонаселенных регионов – здесь проживает всего 20 млн человек.
Здесь же для жути цитируется писатель, который якобы видел в СУАР именно 100 млн уйгуров, готовых начать экспансию Казахстана.
Это намеренное искажение фактов для того, чтобы вызвать огромный резонанс, в этом и заключается смысл подобных публикаций…
Тукумов делает вывод, что данный анализ – чей-то заказ, так как ему "трудно представить, чтобы здравый аналитик просто так, от души, выдумывал бы такую страшилку".
– Есть определенные круги, которые, в контексте внутренней политики России (выборы и сохранение тех или иных элит на политическом олимпе), заинтересованы в подобных публикациях. Не получается сейчас союз России и Беларуси, а ведь это был один из мощнейших предвыборных проектов.
Сейчас чем ближе будет дата парламентских выборов, тем больше будет внимания к нам. Такого – тоже, – комментирует политолог.
По мнению Тукумова, материал рассчитан на казахстанского читателя:
– Я думаю, что анализ имеет системный характер. Скорее всего, подобная публикация только начальный акт. Второй акт – подвижки более умеренные – разговоры о союзе Казахстана и России. Этот пункт, наверное, является самым основным для определенных кругов в РФ. Путин для них должен остаться великим политиком-"интегратором". Если провалилось белорусское направление, то почему не может быть удачного проекта с Казахстаном? Сейчас такая идея кажется невозможной, но у нас, как известно, ничего невозможного нет.
Тукумов советует не поддаваться провокациям, так как на самом деле отношения между нашими странами нормальные и ничего не имеют общего с подобными сценариями:
– Есть, конечно, конкуренция, какие-то трения, но лучше иметь такие отношение с минимальным количеством проблем, чем усугублять ситуацию.
Скорее всего, мнение политолога недалеко от истины. Особенно насчет направленности. Первоначально этот анализ появился на сайте polit.nnov.ru. Это своеобразное издание, информация о котором довольно скудна. Нет данных о его собственниках, редакторе.
Есть только вот такая аннотация: "Этот сайт предлагает независимое обозрение событий, происходящих в Нижнем Новгороде, области и стране, и политический анализ их причин и следствий".
Вскоре после публикации "Казахстан как Польша" ссылки на этот материал появились в других российских электронных СМИ, освещающих события в нашем регионе. Так он оказался на сайте "Фергана". Но там он мелькнул и исчез в течение дня или одних суток. Зато через пару дней "легализованная" статья с претензией на достоверность стала гулять по казахстанскому сегменту Интернета.
Владельцу Fergana.ru Данилу Кислову я задал вопрос относительно того, насколько российское общество готово морально принять подобный сценарий.
По его мнению, это не типичный взгляд из Москвы, так как основная масса людей и поумнее будет, и менее категорична:
– Я не думаю, что позицию авторов разделяют политологи, политики, да и просто россияне. Казахстан нас устраивает. Кстати, Китай для нас далеко не враг. Мы сами развиваем с ним сотрудничество. Мне кажется, тезисы статьи сильно натянуты.
Кислов считает, что эксперты именно для пущей важности написали огромный текст, чтобы убедить читателей в своей компетентности:
– За вычетом воды, мне кажется, основная идея такова: из-за того, что Казахстан будет предоставлять свои энергоносители Китаю и реализовывать свои коммерческие проекты, начнется третья мировая война. Потом Казахстан утратит суверенность и он будет разделен между Китаем и Россией.
На самом деле говорить на подобные темы серьезный человек, считающий себя экспертом в регионе, не будет. Да, возможно, что мировая война за энергоносители когда-нибудь начнется. Она по сути уже идет. Необъявленная.
Но выстраивать сейчас причинно-следственную связь между назначением якобы "прокитайски" настроенного премьер-министра и мировым коллапсом – глупо.
Мне кажется, что этот материал был востребован неким сообществом в РФ, которое стоит на позициях изоляции России и преследования ура-патриотических идеалов. Причем эти люди видят патриотизм через кривое зеркало, под таким углом, под каким им хочется это видеть.
Вся фишка в том, что Казахстан раньше был в орбите России, и сейчас ей хотелось бы, чтобы Астана никогда и никому, без санкции Москвы, ничего не продавала. Самостоятельная политика Назарбаева (его можно воспринимать по-разному, но глупо отрицать, что это самый гибкий и одновременно прагматичный правитель на пространстве СНГ) будет вызывать противодействие со стороны России. Это, конечно, подразумевается.
Но мне кажется, что к Казахстану у нас относятся по-другому. Во всяком случае действия руководства Казахстана никогда еще не вызывали критики в Москве. Многое зависит от хороших отношений между лидерами. Казахстан всегда будет привлекать Россию, и портить отношения с ним, как происходило недавно между Москвой и Тбилиси, наше руководство никогда не станет.
"Россию устраивает самостоятельный и сильный Казахстан. Это же не нищий Узбекистан, в котором в любой момент могут вспыхнуть социальные взрывы, или Киргизия, которую постоянно колбасит", – заявил Кислов.
Насколько правдоподобен военный анализ, рассуждают политолог Андрей Чеботарев и председатель союза "Боевое братство" Сергей Пашевич.
Сергей Пашевич: Этот прогноз, скорее всего, ориентирован не на внутреннее потребление, а на экспорт. Правда, аналитики грешат многими неточностями. Возможно, преднамеренными.
По их мнению, наши сограждане, представители уйгурской диаспоры, якобы являются чуть ли не пятой колонной в РК.
Мы здесь знаем, что реальность несколько другая. Во времена напряженных отношений между СССР и КНР в Капшагае была сформирована военная часть, куда призывали преимущественно уйгур. Эта часть предназначалась для контроля китайского направления в мирное время. А в случае военных действий личный состав должен был "партизанить" на территории Китая, опираясь на помощь и сочувствие тамошних соплеменников.
Мы с вами не работаем в аналитических конторах, где могут разрабатываться подобные стратегии. Может, и такой сценарий кто-то разрабатывает. Причем даже не в Москве, и тем более не в Нижнем Новгороде. В начале девяностых аналитики тоже предполагали, что через 10–15 лет РФ, например, распадется на 7–8 новых государств. Прошло 15 лет. И где этот прогноз? Для того, чтобы подобные сценарии "работали", нужно знать абсолютно все вводные.
В конце прошлого века даже самые крутые западные аналитические конторы не предполагали, что в США произойдет трагедия 11 сентября, что будет две войны в Ираке. А ядерные амбиции Ирана и Северной Кореи заставят усомниться в действенности мировой системы безопасности.
Мы всегда будем под прицелом разработчиков различных сценариев. Тем более что все знают, что ни у нас, ни у России нет военной мощи, адекватной современным вызовам.
Москва, столкнувшись с отсутствием призывного ресурса, начала строить профессиональные Вооруженные силы, и сейчас там солдат уже не хватает, а контрактников еще нет.
У нас, несмотря на то что военным выделяются хорошие средства, к сожалению, армия той боеспособности, которую она могла бы получить, не приобрела. Исходя из всех стратегических расчетов, армия должна обладать и мобилизационным ресурсом. У нас его нет. Да и армия Казахстана не превышает 70 тысяч.
Андрей Чеботарев: Возможно, что определенная часть российской элиты вынашивает такие замыслы. Вопросы территориального передела, возврата России части казахстанских территорий обсуждаются в определенных кругах очень давно. Но на официальных уровнях эта проблема никогда не поднималась. И не будет поднята.
Вместе с тем нетрудно догадаться, что подобный анализ в нашей республике все-таки вызовет определенный резонанс. Реакция со стороны национал-патриотических кругов Казахстана будет обязательно. Растущее влияние России и Китая отрицать бессмысленно. Но до такого сценария дело не дойдет.
Во всяком случае, если бы речь шла о том, что США влезут в затяжной конфликт в Иране, как в Ираке, то, возможно, РФ и КНР были бы вынуждены сделать то, что сделал СССР во время Второй мировой войны (временная оккупация Ирана).
Если Вашингтон и начнет какую-то операцию против Тегерана, то ему уже хватит ума не повторять прежних ошибок. Вторжения в эту страну не будет. Возможны точечные ракетные удары по каким-то объектам.
В Америке прекрасно понимают, что наземная операция даст повод странам региона приступить к переделу окрестностей. С точки зрения международного права подобные действия будут обоснованы соображениями безопасности для сопредельных государств.
Вся история человечества – это бесконечный процесс передела сфер влияния. В этом плане все возможно. Конкуренция между странами идет, в эту конкуренцию включились и другие игроки – США, ЕС. А четких правил нет.
Тогда эта страшилка не для казахстанцев.
Между тем статья "Казахстан начала ХХI века – как Польша перед 1939 годом" уже около недели кочует по казахстанским форумам. Анонимные комментаторы делают свои оценки данному анализу.
Одни приходят к выводу, что этот материал направлен на дестабилизацию межэтнического равновесия в республике. Ведь действительно тень недоверия ложится на две многочисленные диаспоры – русских и уйгуров, которые якобы являются "засланными казачками". Одни сателлиты Москвы, а другие – Пекина. Причем обе этнические группы, судя по тексту, активно работают на благо "стирания Казахстана с карты мира как самостоятельного государства".
Другие считают, что с этой публикации начинается обработка "соотечественников", которые, как выяснилось, не собираются добровольно становиться участниками путинской программы переселения.
Доводы такие: если вы не вернетесь в Россию сейчас, когда можно продать по нормальным ценам свое жилье в Казахстане, то через несколько лет побежите от китайцев за 47-ю параллель, что называется, налегке. Без денег и имущества.
В пользу этой версии приводится факт совпадения по времени "вещего нижегородского предсказания" и окончания действия российской Программы добровольного переселения соотечественников.
Еще анонимы аргументируют свои выводы тем, что в РФ кураторами этой программы являются силовики, то есть люди, в силу особого менталитета способные на "рекламные" кампании именно такого рода. Так как в военных училищах ничему другому их не учили.
Вместе с тем многие с иронией воспринимают "сценариетворчество" экспертов Маслова и Прудника, приводя в пример нынешние российские реальности. А именно то, что на самом деле Москва оказалась неспособной к защите своих интересов даже на отдельных участках. Она легко сдавала свои позиции на Балканах, в Азии, на Кубе. Сейчас вопрос времени – предстоящий раздел Сербии (считающей РФ союзницей) на два независимых государства – славянское и албанское.
В качестве свежих примеров, демонстрирующих неспособность нынешней России адекватно реагировать на реальность, комментаторы напоминают, что в результате грузинской блокады Москва потеряла больше половины рынка энергоносителей этой закавказской республики.
Про газовое противостояние с Киевом и Минском ходят анекдоты, как Москва приняла решение продавать газ Украине и Беларуси по 230 долларов, а те, в свою очередь, решили покупать его не дороже 100. Причем каждый поступает в соответствии со своим решением.
То есть сегодняшней российской элите, вместо того чтобы просчитывать линии возможных нереальных сценариев военных конфликтов, было бы полезно заняться решением внутренних проблем. И анализировать более серьезные для государства вопросы.
Четвертые полагают, что эта статья просто является результатом борьбы между группировками, тянущими в президентское кресло двух вице-премьеров правительства РФ. Комментаторы обратили внимание на то, что в России идет, мягко говоря, конкуренция между теми, кто является сторонниками кандидата от социального блока министерств, и кандидатами от силового.
В результате этой конкуренции то в день рождения президента погибают известные журналисты, то оказывается, что чиновники от медицины разворовывают бюджет своих ведомств. И так по кругу – око за око, зуб за зуб. Теперь, возможно, клан, который получил серьезную пробоину после загадочной истории с полонием-210, решил отомстить, спровоцировав охлаждение действительно очень теплых отношений между Москвой и Астаной.
Так это или нет, мы можем лишь только гадать.
Политолог Ерлан Карин полагает, что в РФ, в отличие от РК, существует определенное разнообразие "политических видов":
– Нельзя воспринимать все то, что делается в России, как официальную линию Кремля. Даже в Кремле есть очень много коридоров и кабинетов. Не всегда во всех кабинетах есть одинаковое понимание тех или иных приоритетов. Поэтому где-то есть возвышенное восприятие подобных идей, где-то минимальное, а в основной массе – реальное. К этому нужно относиться достаточно спокойно…
Между тем мы вряд ли когда-нибудь узнаем истинные побудительные мотивы для создания подобных анализов. В одной из своих работ российский аналитик и политолог Сергей Кара-Мурза, на мой взгляд, точно охарактеризовал подобную ситуацию. По его мнению, политики и их эксперты, имитируя беспристрастность науки (ее свободу от этических ценностей), заменяют проблему выбора, которая касается всех граждан, проблемой принятия решений, которая есть внутреннее дело политиков и экспертов.
При таком подходе вообще исчезают вопросы: "Хорошо ли бомбить Югославию?" или "Хорошо ли приватизировать землю?" Они заменяются вопросами: "Как лучше бомбить Югославию?" и "Как лучше приватизировать землю?" В силу присущих самому научному методу ограничений, наука не может заменить политическое решение. Просто это решение скрывается от общества, с помощью экспертов власть получает возможность мистификации проблемы под пpикpытием авторитета науки…

Игорь НЕВОЛИН, Алматы
08.02.2007