Прислушаются ли
к восточной мудрости Москва и Вашингтон?

Как скажется "резкое похолодание" в российско - американских делах на их отношениях с республиками
Центральной Азии?

После того как российский президент выступил с разгромной речью в Мюнхене, фактически обвинив Соединенные Штаты во всех смертных грехах сегодняшнего мира, стало ясно, что на обозримую перспективу Москва и Вашингтон больше не намерены рассматривать друг друга в качестве стратегических партнеров.

Некоторые эксперты уже окрестили нынешнее состояние отношений между Россией и Соединенными Штатами "новой холодной войной", а кто-то даже предрек, что обе страны так сильно не могут переносить внешнюю политику "вчерашнего партнера", что готовы чуть ли не померяться силой в самом что ни на есть "горячем виде". В качестве возможной площадки для подобного столкновения называются при этом и ситуация на Ближнем Востоке, и конфликт вокруг ядерной программы Ирана, и развертывание ракет НАТО в странах Восточной Европы, и даже грядущий факт объявления независимости бывшей югославской территории Косово.
В свою очередь, отвечая на российские обвинения, известные американские политики в эти дни последними словами поносят российского президента и его политику в мире, напоминая и о "деле отравленного Литвиненко" в Лондоне, и о Чечне, и о газовых скандалах с Украиной и Белоруссией, и о якобы имперской политике Кремля в Центральной Азии и Закавказье.

Ведущие американские газеты при этом называют Россию и ее лидера не иначе, как "непредсказуемыми", "опасными для национальных интересов Соединенных Штатов" и даже "соратниками террористических режимов". Они также отмечают, что Путин умышленно ведет отношения России и США к конфронтации, словно не понимая, что от этого проиграет именно Москва, а Вашингтон с его союзниками в любом случае окажется в победителях.
Следует заметить, что после резких высказываний российского лидера в адрес политики США ни одна страна фактически не поддержала в этих обвинениях российского президента. Зато те же лидеры европейских стран еще активнее стали говорить о необходимости тесного альянса с Соединенными Штатами перед лицом "вероятной российской угрозы".

Центральноазиатские маневры Москвы и Вашингтона

Естественно, что резкое размежевание политических и экономических интересов России и Соединенных Штатов пройдет неизбежно и по республикам СНГ, в том числе - в Центральной Азии. Здесь обе страны давно уже открыто соперничают, упорно мешают друг другу по мере возможности и дипломатически, и экономически и уж никак не ведут себя при этом ни как потенциальные партнеры, ни как стратегические союзники. В свою очередь, и странам Центральной Азии не до щуток: оставаться нейтральными в условиях открытой вражды Москвы и Вашингтона крайне сложно, а если идти на усиление связей с кем-то одним, то другой "партнер" тут же становится в позу обиженного.
Любопытно складывается в этой связи ситуация вокруг Туркменистана. Г. Бердымухаммедов, бывший некогда министром здравоохранения, вице-премьером, личным зубным врачом президента и якобы близким родственником покойного С. Ниязова, явно намерен избавиться от целого ряда одиозных черт политического курса своего предшественника. При этом он хотел бы укреплять тесные экономические связи с Россией, в основе которых лежит возможность продавать в Европу туркменский природный газ, прокачивая его через российскую территорию.

Россию подобный курс Бердымухаммедова вполне устраивает, а газовое соглашение между правительством Туркменистана и газовым российским монополистом "Газпромом" будет действовать до 2009 года.
При этом кроме России готовы к активизации отношений с Ашхабадом Китай (что американцев не так уже пугает), который хотел бы развернуть "туркменские газовые трубы" в направлении своих границ, и соседний Иран (а вот это уже Вашингтон беспокоит на полном серьезе).
Что же касается Соединенных Штатов, то, будучи занятыми Афганистаном, Ираком и возможной конфронтацией с Ираном, администрация Белого дома пока полностью еще не занялась Туркменистаном, который в госдепартаменте называют "газовым гигантом" Центральной Азии. Хотя не исключено, что США уже в ближайшее время попытаются развернуть Туркменистан если не полностью, то хотя бы на пол-оборота в свою сторону.
Символично, что в Вашингтоне уже несколько месяцев работает военный атташе Туркменистана, американцы теперь смогут напрямую общаться с новым президентом страны (до этого С. Ниязов паталогически не доверял американцам и практически не допускал ни американский бизнес, ни правительственные структуры Соединенных Штатов к какому-бы то ни было сотрудничеству со своей страной), да и российское присутствие в Туркменистане просто обязывает Вашингтон действовать.

В целом же за прошедший год позиции Соединенных Штатов в Центральной Азии несколько ослабли, главным образом, из-за закрытия военной базы ВВС США в Ханабаде и подпорченных из-за событий в Андижане американо-узбекских отношений. Поэтому сейчас американские дипломаты пытаются восстановить статус-кво в регионе, а начать хотят с Туркменистана, для чего стремятся убедить нового лидера республики в том, что для него было бы разумным диверсифицировать как можно скорее маршруты экспорта природного газа.

Как известно, сейчас Туркменистан по относительно недорогой цене продает свой природный газ "Газпрому", а этот российский монополист в свою очередь перепродает его внутренним российским потребителям (по низким ценам), в то время как добываемый в самой России газ он продает по совсем другой цене в Западную Европу, а также реэкспортирует туркменский газ на Украину.

При этом Туркменистан не скрывает свое давнее желание экспортировать газ по маршрутам, которые ведут через Каспий в Турцию, и далее - в Европу. Готов Туркменистан поставлять свой газ и в Китай через территорию Узбекистана и Казахстана (правда, для этого надо еще добиться согласия правительств этих стран на прокладку подобного газопровода). А в перспективе Туркменистан мог бы экспортировать свой газ в Пакистан и Индию через территорию Афганистана (подобный проект выглядит реальным пока только на бумаге, потому что нестабильность этой страны гарантирована еще на долгие годы вперед).

К тому же, надо учесть, что на все эти проекты нужно очень много денег, которых нет ни у России, ни у Ирана, ни у Китая. Плюс для подобных идей нужны и передовые технологии, которыми располагают именно американцы. И если нынешний президент Туркменистана все же решит открыть для себя "американскую форточку", то вся геостратегическая ситуация в этом регионе может кардинальным образом измениться.
Но в отношениях с Туркменистаном, как, впрочем, и с другими странами Центральной Азии (особенно это заметно на примере отношений с Узбекистаном и Казахстаном), США всегда выступают сторонниками развития экономического сотрудничества наряду с развитием основ демократии. Таким образом, как только заходит разговор с Вашингтоном об инвестициях, новых технологиях, трубопроводах, то лидерам стран Центральной Азии надо быть готовыми и к определенным обязательствам в сфере демократических свобод.

На примере того же Туркменистана это означает возвращение лидеров оппозиции (которых никто не пустил даже в качестве зрителей на прошедшие президентские выборы, не говоря уже об участии в них), освобождение политических заключенных и много других "мелочей", на которые тот же Ниязов, сколько бы его ни просили об этом американцы и европейцы, идти не хотел.

Можно, конечно, открыть несколько интернет-кафе в Ашхабаде, только вряд ли для американцев этого будет достаточно. Они гарантированно потребуют от туркменских властей большей открытости, и еще не факт, что офицальному Ашхабаду такие условия вообще понравятся.
К тому же, американские представители уже намекнули, что неплохо было бы вернуть в страну те миллионы долларов, которые лежат в немецких банках на счетах бывшего туркменского руководства и которые могли бы пойти на осуществление социальных программ и развитие экономики Туркменистана. И опять-таки не факт, что подобные действия входят в программу первоочередных планов Бердымухаммедова и его ближайшего окружения.

>Именно вокруг Туркменистана, как ожидают аналитики, может произойти в ближайшее время серьезное столкновение интересов России и США, и многое будет здесь зависеть от того, как гибко поведет себя и новый туркменский президент, и те люди, которые за ним стоят.
Что же касается Таджикистана и Кыргызстана, то эти две республики будут и дальше пытаться получать экономическую помощь и от России, и от Соединенных Штатов. При этом и в Москве, и в Вашингтоне будут по этому поводу гарантированно считать, что раз мы им помогаем, то они должны быть "с нами". А вот всякая там "многовекторность" и у российских представителей, и американских в Центральной Азии вызывает хроническое раздражение.

"Россия держит Таджикистан как невесту на выданье, но жениться на ней никак не решается. Но как только наша невеста пытается познакомиться с какими-то другими парнями (американскими, иранскими или китайскими), то русские тут же поднимают скандал. И говорят при этом, что они так не договаривались", - заявил недавно один высокопоставленный таджикский дипломат на переговорах с американскими представителями.
Аналогичные проблемы возникают и во внешней политике Кыргызстана. Как только Бишкек чуть теснее "прислоняется" к Америке (та же военная база "Ганси" или оказание экономической помощи), то российская сторона тут же выражает свое недовольство, и грозит Кыргызстану "адекватными" решениями, если Бишкек вздумает заигрывать с Вашингтоном.
Ну а уж когда дело касается Казахстана, то здесь вообще все проблемы между Россией и Соединенными Штатами утраиваются. И в политике, и в экономике, и в международных отношениях Казахстан проводит тонкую политику, чтобы никто вокруг не думал, что Астана или "пророссийская", или "про-американская", или даже "про-китайская". Правда, в Москве все равно считают, что Казахстан в последнее время стал уж очень дружественен Вашингтону и его политобойме. А вот в столице США напротив: уверены в том, что Казахстан все же остается пророссийским, в то время как с Россией Астане вовсе не по пути, и ничего толкового от ОДКБ, Евроазийского союза и других искусственных образований не может быть по определению.
Отдельно стоит упомянуть об Узбекистане. Сейчас у России в этой республике есть явное преимущество по сравнению с американцами. После закрытия военной базы США в Ханабаде Россия резко укрепила там свое присутствие, осуществляя несколько экономических проектов, плюс Ташкент вернулся в военные структуры ОДКБ. Однако не будем забывать о том, что в Узбекистане уже в самое ближайщее время ожидается смена власти - президент Каримов уже сегодня правит, что называется, по инерции (его президентский срок истек прошлым декабрем), а что будет на новых выборах в конце нынешнего года, не могут предсказать даже очень информированные специалисты.
Конечно же, уже сейчас и Россия, и Соединенные Штаты пытаются навести мосты сотрудничества с Ташкентом, понимая, что при любой власти Республика Узбекистан все равно будет оставаться самым густонаселенным государством региона, имеющим самые мощные вооруженные силы и обладающим многими важными природными ископаемыми. А, соответственно, от того, в какую сторону будет развернута внешняя политика Ташкента - в сторону Москвы или Вашингтона, - будет зависеть и баланс сил во всем ЦентральноАзиатском регионе.

Гамбит Каспарова

Практически в одно и то же время, когда президент России Путин учил Америку уму-разуму в Мюнхене, заявляя с высокой трибуны о том, что Россия больше отступать не намерена, в Вашингтоне находился один из самых резких критиков нынешней российской власти, экс-чемпион мира по шахматам Гари Каспаров. Он выступал перед американскими политологами и журналистами и призывал администрацию Буша если не воевать за демократию с Россией, то хотя бы не признавать нынешнее российское руководство и, по возможности, игнорировать его во всех международных делах.

На практике, правда, сделать это достаточно трудно с учетом вовлечения Москвы в решение практически всех важнейших мировых конфликтов и споров. Но тем не менее совет Каспарова "нынешней России верить нельзя" американцы занесли на карандаш и вполне могут руководствоваться подобным призывом в своей политике по отношению к Москве в дальнейшем.

Между тем в самих США прекрасно понимают, что нынешняя конфронтация между Вашингтоном и Москвой никому не выгодна, и особенно - России. Так, ВВП России по-прежнему в 23 раза меньше американского, американский военный бюджет в 20 раз больше российского, особых союзников и друзей у России на данном этапе нет, да и те страны, которые нынче выступают против Америки, больше классифицируются как мировые изгои и опасные режимы, нежели какие-то вменяемые партнеры.
Но и раздражение России можно при этом понять, если в Вашингтоне демонстративно принимают одного из ярых критиков Путина, пусть даже и бывшего чемпиона мира по шахматам. Представьте себе на минуточку, что бы сказали в Вашингтоне, если бы Путин принимал в Москве того же бывшего чемпиона мира по шахматам Бобби Фишера, а тот бы поносил последними словами публично и самого Буша, и его политику.
Не заинтересована поддерживать в этой склоке с Америкой Россию и Европа. Ну а уж чем ответить может Америка на так называемые "асимметричные инициативы" Путина, в Москве хорошо известно (это исключение России из "Большой восьмерки", блокирование ее вступления в ВТО, наложение санкций за сотрудничество с Ираном плюс замораживание активов российского Стабилизационного фонда, который почти целиком лежит в банках Соединенных Штатов).

Разумеется, доводить ситуацию до подобных разборок никто ни в России, ни в Америке не хотел бы. При этом в Москве должны понять, что Россия на сегодня для американцев - это своего рода периферия мировой политики, а основные вопросы в мире Соединенные Штаты пытаются решать со своими ближайшими союзниками (Европой, Японией, Австралией), но никак не с Кремлем.

Как же вести себя в этой ситуации странам Центральной Азии, которые связаны бывшим советским прошлым с Россией (а соответственно, пока еще нуждаются в двустороннем сотрудничестве) и в то же время крайне заинтересованы в расширении контактов с Америкой? Думается, что именно здесь лидеры стран Центральной Азии и должны будут проявить ту самую восточную мудрость, наличием которой они по определению отличаются от несколько импульсивных и прямолинейных российских и американских политиков.

Если Америка и Россия и дальше будут так же "стратегически партнерствовать", да к тому же от подобной "дружбы" портить отношения и со многими другими странами мира, то ничего нормального в международных делах не получится. А вот по-мудрому советовать "большим дядям", как вести себя в таком непростом регионе, как Центральная Азия, руководители этих стран вполне в состоянии. Тот же Назарбаев находится в достаточно тесных и доверительных отношениях с Путиным. Понимает российского президента буквально с полуслова и лидер Таджикистана Рахмонов, и узбекский президент Каримов.

В свою очередь те же американцы наверняка также прислушались бы к "посредническим предложениям" лидеров стран Центральной Азии, особенно если учесть тот факт, что и Россия, и Соединенные Штаты из этого региона в обозримом будущем никуда не уйдут. А соответственно - им при любых обстоятельствах придется бок о бок и работать там, и искать формы взаимовыгодного сосуществования.

Конечно, не стоит наивно думать, будто какие-то личные увещевания со стороны руководителей государств Центральной Азии могут изменить саму природу политического поведения в мировых делах России и тем более Америки. Но чем меньше Вашингтон и Москва будут друг друга прилюдно пинать по всему свету, тем больше шансов, что весь мир будет жить и спокойнее, и увереннее в завтрашнем дне. И если такое конструктивное взаимодействие Россия и США начнут именно с Центральной Азии, то это принесет региону только пользу.

Юрий СИГОВ, Вашингтон
23 февраля 2007г. № 7 (735)