Современный Казахстан, социальные вызовы и общество социальной справедливости. "Царь хорош – плохи бояре"

Два вечнозеленых мифа в заголовке статьи проходят по разряду тысячелетних полунаивных утопий – сказок, бытующих в той или иной форме у любого народа, во все времена. Вера в "царство справедливости", а также вера в "доброго царя" прошли рука об руку по всей истории человечества и вполне живы и в наше время. Видимо есть нечто в этих сентенциях созвучное глубинной сущности природы человека, независимо от расы и вероисповедания. Феномен этих мифов в новейшие времена состоит в том, что, как ни странно, в развитых странах постиндустриального мира эти "утопии" если и не воплощены в жизнь, то в любом случае прочно вошли в арсенал современной политики. Как мы знаем, построение общества социальной справедливости в прямой или опосредованной форме фактически входит в программы большинства ведущих политических партий цивилизованного мира. Даже в названиях партий зачастую фигурирует это слово. Взять, к примеру "Справедливую Россию" или популярное во многих странах название – "партия справедливости". Или же формула: "царь хорош – плохи бояре". Разве современная демократическая процедура не есть попытка реализации в позитиве этой формулы? Не дождавшись за тысячи лет прихода "доброго царя" народ как бы берет это дело в свои руки, пытаясь избрать хорошего царя – короля – президента каждые энное количество лет. Хорош – сиди второй срок, плох – пошел вон, давай другого. Не сказать, что выбор всегда хорош, не зря ведь периодически идет возврат к идее монархии, тем не менее, миф продолжает работать, в том числе и у нас в Казахстане. Современную "демократию" явно придумал гений.Современный Казахстан в плоскости мифологемы – "общество социальной справедливости".Давайте и взглянем на современный Казахстан в плоскости мифологемы – "общество социальной справедливости". Разумеется, наш народ не менее любого другого народа хотел бы жить в "справедливом обществе", но также несомненно, что пока на горизонте ничего похожего не прорисовывается. Впрочем, было бы не реалистично и одновременно комично, ежели бы мы шагнули сразу из "самого справедливого в мире общества" в "справедливое общество" по капиталистически. Тем более, что в реализме важнее именно сам процесс и скорость продвижения к идеалам "справедливого общества".Очевидно, что в современном мире термин "справедливое общество" не подразумевает справедливость с точки зрения какой-то одной социальной группы, одной национальности, одного региона или города и т.д. К такому пониманию "справедливого общества" пришли и приходят не только "продвинутые" страны Запада. Та же Малайзия – цветущая и сверкающая, на которую мы постоянно смотрим, как на образец, пришла к своему "справедливому обществу" через жесткие этнические чистки и ужасающую нищету. Кто бы помнил, что еще совсем недавно ее столица Куала-Лумпур была грязной, зловонной дырой, а на богатых ныне курортах даяки (племя охотников за головами) коптили на кострах свою добычу. Социальный прогресс начался только после того, как страна и общество перешли на современные принципы построения государства, исходя, конечно, из своей специфики. Да, безусловно, так называемое "общество справедливости" по западному образцу еще далеко от идеала и критики всегда найдут за что ущипнуть и куда кольнуть. Но это именно тот случай, когда "в своем глазу бревна не заметишь". Малайзия действительно могла бы кое в чем служить образцом в нынешнем варианте (без каннибалов, естественно), если бы мы поняли первопричины. К сожалению, практически ни один отечественный комментатор, ссылаясь на пример Малайзии и ее действительно впечатляющие успехи, не пытается проанализировать корни этого социального феномена. Такое впечатление создается, читая наших политиков и экономистов, что Малайзия подобно Афродите вышла из пены морской – прекрасная и совершенная. С Афродитой все понятно – "красота это страшная сила". Но вот Казахстану, пожалуй, морской пеной не обойтись. Какие же социальные вызовы брошены нам на пути к обществу социальной справедливости? Они все известны: бедность, коррупция, колоссальное расслоение общества, прежде всего разрыв между бедными и богатыми, а также несправедливость не только в распределении доходов, но и несправедливость возможностей, скрытые и явные проблемы многорасового, многонационального общества… список можно продолжить. Мы сознательно не включаем в это перечень дежурный вопрос о развитии демократии в стране. И не потому, что считаем нашу страну образцом демократии или вообще являемся противниками "власти народа". Просто находим, что в современном глобальном мире "демократия" уподобилась новому оружию массового поражения, когда кого-то назначают недостаточно демократичным и начинают "мочить" по этому поводу словесно и ракетами.

Беспристрастному человеку, имеющему больше одной извилины, бывает смешно читать и слушать всевозможных отечественных политиков, политиканов, политологов, журналистов и еще целого сонма вещающих от имени демократии и по поводу демократии. Пока в нашем политическом пространстве ничего особо демократичного, кроме "демократической" сшибки кланов не происходит. Пожалуй, стоит согласиться с недавним ответом Рахата Алиева западному информагентству. На обвинения оппозиции в его адрес и адрес "семьи" он ответил: "– Как очевидную глупость. В руках оппозиционных политиков и их спонсоров сосредоточено несоизмеримо больше коммерческих, медийных и других активов, и это ни для кого не секрет.", т.е. вроде того – мол, чья бы корова мычала (комментарий наш). В этом-то и вся соль. Предполагать, что какая-то политическая сила в стране во главу угла, как первоочередную задачу, ставит интересы народа, было бы достаточно наивно. Ни одна партия в стране, ни один политик (разумеется, это не относится к Президенту страны) не говорит правды ни по одному действительно острому вопросу. И в этом корень всех проблем. Разумеется, ожидать от самой власти самобичевания глупо. Природа власти уж такова, что хоть в Европе, хоть в Штатах или у нас власть всегда говорит о своих достижениях и прекрасных планах на будущее. Нет ни одного проблемного вопроса, по поводу которого власть бы не говорила – видим, работаем, боремся, исправим, все под контролем.

Странно другое, что представители всех других сил от активной оппозиции до пассивных центристов в сущности беспомощны по части политического конструктива. Но странно это только до тех пор, пока не понимаешь, что элита, в сущности, едина, независимо от принадлежности к тому или иному лагерю, едина в своем отношении к ключевым моментам жизни государства и общества, конфликт существует только вокруг персоналий, но не принципов.Фактор бедности как источник альтернативной политической активности.Возьмем, к примеру, бедность. Ни для кого не секрет, что львиная доля населения находящаяся в этом секторе – это титульное население. Неказахское население по большей своей части – самозанятое, с большей или меньшей успешностью встроившееся в новые времена, хотя и у него полно проблем. Именно фактор бедности казахской глубинки является источником альтернативной политической активности.И это не есть злокозненная задумка нашей оппозиции. Так происходило всегда и везде и Казахстан не будет здесь исключением, несмотря даже на пассивность и бездеятельность оппозиции. Увеличение разрыва в доходах между богатыми и всеми остальными нагнетает политическую напряженность, которая рано или поздно получит свое политическое выражение. Тем более, что на фоне роста экономики и соответственно роста пирога, который можно делить, усиливается и борьба элит за его передел. Сложение этих факторов и способно создать гремучую смесь. Но, зададимся вопросом, является ли бедность неизбежной спутницей развития нашего государства?! Мы думаем, что это не так. Вопрос заключается в алчности элит, большая часть которых опять-таки принадлежит к титульной нации. Значит, задача государства - защитить наиболее ущемленную часть населения от всевластия и алчности собственной элиты. Если обратиться к примеру той же Малайзии, то мы увидим, что в свое время там был принят протекционистский закон, защищающий права титульного населения. Закон на первый взгляд дискриминационный, а посему был осужден мировым демократическим сообществом, но вот внутри страны самая крупная диаспора (китайская) весьма спокойно и даже лояльно отнеслась к этому закону. По сути, в условиях азиатской страны такой закон, являясь по форме дискриминационным, фактически способствует оздоровлению политической и социальной среды внутри многонационального государства. Логика рассуждений лежит здесь на поверхности, одна маленькая несправедливость лучше целой цепи негатива проистекающего из проблемы. Ведь рано или поздно задается вопрос: "Кто виноват?!" и если почитать комментарии в Интернете, то уже вырисовывается определенная тенденция. Естественно, как всегда, во всем виноваты евреи, но здесь же русские, корейцы и другие инородцы. Разумеется, Интернет-сообщество еще не весь народ, тем более, что в виртуале полно провокаторов всех национальностей и всех мастей, но тем не менее. Именно на этой почве рождалась кровавая рознь в той же Малайзии. У нас, слава богу, руководство страны ведет очень четкую и жесткую политику в этом вопросе.

Но будет ли так всегда?Природа обострения национального вопроса хорошо изучена и описана. Это сочетание социально-экономического неблагополучия и полиэтнической структуры общества. Именно в таком коктейле жажда социальной справедливости одних может обернуться ненавистью к другим, "чужим" этнически или религиозно. Преувеличиваем ли мы опасность развития ситуации? Вот что по этому поводу говорит небезызвестный Берик Абдыгалиев в газете "Свобода слова", которая считает его "одним из самых точных аналитиков в среде политологов": "меня можно смело назвать национально ориентированным ученым… Сегодня накопилось очень много претензий у национально ориентированных казахов к другим нациям. Особенно к этническим русским". Слабо утешает, что сходные процессы происходят даже в европейских странах. Ведь далее автор добавляет: "Конфликты могут начать не другие народы, а сами казахи, причем казахоязычные казахи!" Ни убавить, ни прибавить!!Не беремся быть безапелляционными. Нужен ли современному Казахстану протекционистский закон, защищающий титульное население, или нет, и будет ли он работать? Или есть иные политические решения? Очевидно одно, помимо того, что "бедность есть мать всех пороков", в недалекой перспективе бедность способна свести на нет любые завоевания независимого Казахстана и заодно взорвать межнациональный мир.

Национальное обособление – путь в никуда.

Продуктивна ли в современном мире и в современном Казахстане, в частности, идея "общности по крови"? Как известно, эта идея настойчиво продвигается в титульном сообществе, но при этом, в сущности, является идеей консолидации малых социальных и национальных групп, т.е. по сути это идеология национального меньшинства, но не идеология государствообразующего народа, каковым сегодня являются казахи. В сегодняшних обстоятельствах это атавизм советского периода, когда казахи были "младшим братом". И этого никак не хотят или не могут понять многие политики "этнической направленности". Благополучие народа не лежит, и никогда не лежало на путях национального обособления, это маргинальный путь. Тем более такая идеология не приемлема, если мы все-таки стремимся к обществу социальной справедливости. Т.е. мы находим, что в сфере национальной многие политики руководствуются архаичными подходами, которые контрпродуктивны в современном мире, а главное - дезориентируют титульное население, скрывая от него правду о действительном положении вещей, или в "лучшем" случае просто спекулируя на теме. Очевидным представляется, что кроме президента никто из политиков не имеет четкой позиции по национальному вопросу, отвечающей вызовам времени. Слишком много фальши и недоговоренностей в этой сфере. Политик неспособный дать грамотное решение национального вопроса в интересах всего народа Казахстана не может иметь и перспективы будущего национального лидера. Коррупция и общество социальной справедливостиЕще одним камнем преткновения в суверенном Казахстане является коррупция. Народ с полным основанием относит коррупцию к одной из самых жгучих проблем, напрямую завязанную с темой социальной несправедливости. По сути своей это воровство, присвоение богатств народа нечестными людьми. Собственно говоря, коррупция такой же спутник человеческой цивилизации, как и рассмотренные выше мифы. И так же как они, коррупция не проявляет ни малейших признаков увядания. Даже страны Запада, чтобы они не говорили на этот счет, пронизаны коррупцией. Другой вопрос, что у нас коррупция переросла все возможные пределы и стала собственно средой обитания, как воздух или вода. Что говорить, если некоторые эксперты оценивают коррупционный доход в размере бюджета государства. И не зря астрономическую спираль цен на жилье многие связывают все с теми же коррупционными доходами. Посмотрите на цены в бюллетене недвижимости и скажите – какое количество граждан способно приобрести такое жилье на легальные доходы?! Коррупция – это дежурная тема в программе любого правительства, ее невозможно искоренить полностью, но если не обуздать ее до терпимых пределов, то никакого "справедливого общества" нам не видать. Но стоит задаться вопросом – почему наше правительство не в состоянии сделать это?!Построение общества социальной справедливости – национальная сверхидея!Стремление Казахстана вписаться в мировой порядок, причем на достойном уровне, очевидно и похвально. Именно осуществляя подобную стратегическую цель, мы способны решить задачу создания "общества социальной справедливости", способны справиться с существующими социальными вызовами. Но очевидно при этом, что одновременно Казахстан должен принести с собой какие-то национальные фишки и брэнды позитивного плана, способные сформировать в мире комплиментарный образ Казахстана и его народа. Пример Бората показывает, как в современном мире легко сооружаются мифы, если это делается талантливо и умно. Но, конечно, сколько не делай хорошую мину – "слава", созданная Боратом для Казахстана - это антимиф. Благой стороной "творчества" Бората является тот момент, что он обозначает тот вакуум, который образовался в сфере идеологий. На "фоне Бората" особенно четко видно, что нам абсолютно необходимы общенациональные мифы в формате определения своей идентичности, ведь собственно любой народ в мире имеет свою национальную мифологию. Такие мифы должны иметь прочную авторитетную фундаментальную базу, быть одновременно популистскими и популярными и ментально воспринимаемые в "цивилизованном мире". >Есть ли вообще у нынешних казахстанцев общенациональные сверхидеи и сверхценности? Мы бы затруднились ответить на этот вопрос. Но вот идея построения "общества социальной справедливости" во всей своей многосложности могла бы стать сверхидеей всего общества, будь на то политическая воля.

Алексей Лобанов, Станислав Епифанцев