Казнить нельзя, помиловать (о факторах легализации имущества в Казахстане)

Часть первая

Запущенная в конце июня прошлого года казахстанскими властями акция по легализации имущества, по всей видимости, благополучно переживет свою первую годовщину.

Сегодня точно известно, что она продлится как минимум до 1 августа нынешнего года. Но насколько повысится ее эффективность благодаря второму по счету продлению сроков акции, никто толком не знает.

Доподлинно известно лишь о том, что на этот раз с инициативой продления срока легализации выступило правительство Карима Масимова. Напомню, что в ноябре прошлого года в закон о легализации имущества вносились изменения по увеличению срока до 1 апреля 2007 года включительно.

Давайте попробуем провести так называемую рекогносцировку на местности и понять, какие цели преследуют стороны процесса, извне кажущегося вполне цивилизованным методом оттока финансовых и других ресурсов из теневого сегмента экономики, изнутри - сплошь противоречивого и, как сейчас становится ясно, нуждающегося в весьма существенной коррекции.

Государство

Вообще,
>идея легализации имущества фактически говорит о том, что казахстанские власти публично признают существование теневой экономики, а темпы ее проведения свидетельствуют о масштабе опасности, грозящей экономики, работающей в правовом поле.

Государство прощает тех, кто добровольно признается, мол, верно, владею, но оформил недвижимость на родственников или подставных лиц.

Понятно, что в самом процессе легализации примут участие далеко не все слои казахстанского общества, а только та ее часть, которая может приобретать имущество, имея это дело деньги. Если принимать во внимание большой разрыв между доходами граждан Казахстана, то можно констатировать: в акции примут участие не так уж и много казахстанцев.

Озвученные недавно министром юстиции РК Загипой Балиевой цифры о количестве заявителей - с начала процесса легализации свыше 1 миллиона заявок - мало о чем говорят. Количество заявок вовсе не означает, что в общегосударственной акции принял участие каждый пятнадцатый житель страны. Можно утверждать, что намного меньше, ибо один обладатель теневого имущества мог подать и одну заявку, и все 15.

С одной стороны, темпам работы комиссий можно на самом деле позавидовать.

По информации из уст министра юстиции Балиевой, комиссиями по легализации рассмотрены 80 процентов всех поступивших заявок. С другой стороны, можно предположить, что оставшиеся 20 процентов, первое, имущество довольно сомнительного свойства и государственные органы легализовывать его не собираются, второе, руки не дошли, и заявки находятся в стадии рассмотрения.

Дальнейший куплет песни можно спрогнозировать следующим образом. Если госорганы в лице налоговой службы и министерства юстиции вдруг решат не легализовывать сомнительное по происхождению имущество, то под удар может попасть вся акция по амнистии. Вероятность подобного стечения обстоятельств, по всей видимости, если не равна нулю, то близка к этому значению.

С другой стороны, если госорганы просто не справляются с объемом работы, то есть необходимость усилить комиссии по легализации за счет привлечения дополнительной рабочей силы или улучшения технической оснащенности подразделений.

Можно также ожидать третьего варианта, среднего между первым и вторым. Под различными предлогами заявки не будут рассматриваться в течение энного количества времени, к примеру, до 1 ноября, когда по всем заявкам должны быть выданы соответствующие документы, а после этого срока с заявителями можно разобраться с привлечением других инструментов.

В любом случае, государство как бы завлекает возможностью попасть в правовое поле за 10 процентов от стоимости легализуемого имущества, и при наличии у него целого ассортимента других инструментов регулирования, может переформатировать акцию по легализации в акцию по выявлению сомнительной собственности.

Еще одна функция легализации - наполнение в течение последних лет профицитного государственного бюджета. Так, на начало марта текущего года легализовано имущества на сумму 182 миллиарда тенге, в том числе недвижимого имущества - 102 миллиарда тенге, денежных средств - на сумму 54 миллиарда тенге. Даже по самым грубым подсчетам, бюджет получил 18,2 миллиарда тенге дополнительных вливаний, естественно, исключая расходы на содержание комиссий по легализации.

Потенциальные заявители

Мы уже говорили о том, что количество поданных заявок - цифра относительная, и не может напрямую свидетельствовать о росте благосостояния казахстанцев. Но даже если брать тех, кому есть что легализовывать, то и у них, возможно, накопилось довольно большое количество вопросов к организаторам акции.

В законе определено, что субъекты легализации, за некоторым исключением, должны оплатить государству сбор в размере 10 процентов от стоимости легализуемого имущества. Поставьте себя на место потенциального заявителя. Под формулировку "за некоторым исключением" при большом желании можно подвести любого, кто захочет пользоваться своей собственностью на легальных основаниях.

Во-первых, формулировка нуждается в детализации, четко говорящей, что, к примеру, нельзя легализовать имущество, приобретенное за счет денег, полученных от торговли оружием, сбыта наркотиков, проституции. В любом другом варианте это может стать заметным тормозом процесса, в необходимости которого мало кто сомневается.

Во-вторых, скорректировать закон о легализации с тем, чтобы было понятно, что под его действие ни в коем случае не попадут очень сомнительные с точки зрения социальной справедливости источники. Например, недвижимость, приобретенная за счет злоупотребления служебным положением и нецелевого использования бюджетных денег. Это важно с точки зрения оценки общественностью проводимой акции. Жеглов был прав, когда утверждал, что "вор должен сидеть в тюрьме", разумеется, опуская методы, которые при этом капитаном МУРа использовались.

Вывод вполне понятен. Потенциальные заявители должны уяснить, что акция по легализации не есть обыкновенное отпущение всех без исключения грехов, а точечный процесс вывода из тени большого массива непрозрачной недвижимости.

Причем, процесс не только добровольный и разовый, как об этом не раз заявляли казахстанские власти, но и прозрачный. Последнего как раз-таки и не хватает.

Общественности предоставляются цифры по акции, но не мотивы тех или иных решений комиссий.

Людям ведь важно не только знать, что государство амнистирует, а как это делает и какими критериями при этом пользуется…

Продолжение следует

Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz
11.03.2007,