Казнить нельзя, помиловать (о факторах легализации имущества в Казахстане)

Окончание

Акция по легализации имущества задумывалась казахстанскими властями с целью показать миру толерантность (кстати, довольно модное слово среди высших госчиновников в Астане) общества.

Не думаю, что поступления в госбюджет от легализации являются решающим фактором в деле инициирования акции. Скорее нет, чем да.

Процесс легализации выдвигает Казахстан в число стран, где не только можно делать бизнес в сфере недвижимости, но и видеть правильный расклад по объектам недвижимости.

Важно понять, что и кому принадлежит в стране, из каких источников и благодаря каким усилиям то или иное имущество приобретено. В данном контексте это еще также важно для правильного планирования бюджета и в плане общей прозрачности казахстанского общества.

Сама
>практика осуществления акции легализации показала интересные факторы в обществе. Рядовые обыватели оценивают ее положительно в том смысле, что смогут, наконец, получить исчерпывающую информацию, кому принадлежат строящиеся как на дрожжах объекты недвижимости в двух центрах казахстанской цивилизации - Астане и Алматы.

Бизнесмены надеются, что благодаря акции они смогут легально пользоваться тем, что построили на свои деньги. Подчеркиваю, "свои" деньги, ибо, судя по всему, вопрос их происхождения в данном случае, ребром не ставится.

Труднее всего чиновникам, которым сложнее объяснить, откуда и что у них появилось. Всегда возникает вопрос злоупотребления служебным положением и нецелевого использования государственных средств. И от этих подозрений никуда не денешься.

Позитивным моментом акции можно назвать ее адаптированность к реальной жизни. Законодательный хребет не менялся. Легализация осуществляется через налоговые органы при местных исполнительных органах власти и государство получает 10-процентный сбор от стоимости легализуемого имущества. Дважды менялись лишь правила игры.

Первый блин

Первый датирован началом ноября 2006 года, когда парламентарии установили, что "для признания денег легализованными достаточно факта уплаты сбора за легализацию имущества без зачисления денежных средств на банковские счета и подачи заявления и иных документов".

В переводе с юридического языка это означает, что государство заранее прощает заявителей на предмет происхождения денег и не обязывает пропускать их через банковскую систему. По всей видимости, казахстанцы, которые имели незадекларированные средства, очень не хотели показывать обществу объемы теневых денег.

Одновременно казахстанские парламентарии продлили сроки легализации с 1 января до 1 апреля 2007 года. Результаты сказались уже в марте нынешнего года, когда министр юстиции Загипа Балиева на селекторном совещании с участием членов правительства и акимов регионов озвучила следующую статистику.

По ее словам, общая сумма сбора в бюджет государства за легализацию имущества составила 7,2 миллиарда тенге, в том числе 5,4 миллиарда - за легализацию денег.

С одной стороны, конечно, хорошо, что процесс легализации стал более активным, а заявители стали охотнее указывать незадекларированные денежные средства. Хотя, с другой стороны, странно то, почему сама акция так дорого обходится стране.

При сумме легализованного имущества в 182 миллиарда тенге, в бюджет должно было поступить, по самым скромным подсчетам, 18,2 миллиарда тенге.

Нельзя не заметить очевидное. Чтобы легализовать имущества на 182 миллиарда тенге, пришлось только на организацию самого процесса потратить 9 миллиардов тенге. О чем это может говорить? Наверное, о том, что властям важен сам процесс легализации, а не суммы, которые уже поступили или поступят в бюджет.

Вполне вероятно, что политические дивиденды от акции заметно перевешивают экономические. Можно также предположить, что в скором времени после 1 ноября будет создана еще одна комиссия, которая рассмотрит деятельность нынешних комиссий по легализации. То есть процесс из стадии долгоиграющей вполне может переформатироваться в стадию хроническую.

Министр юстиции РК была довольно активна в начале нынешнего марта.

Во-первых, ей нужно было каким-то образом загладить свою вину перед мажилисменами, которых только по закону о легализации мучили в три этапа.

Сначала в процессе принятия закона, потом дважды - в ноябре прошлого года и марте нынешнего по вопросу продления сроков легализации. Совсем не случайно, в ходе недавнего рассмотрения в Мажилисе, один из депутатов прямо заявил, мол, "тогда (в конце июня прошлого года - прим.А.А.) госпожа министр настаивала на том, что 1 января легализация будет проведена, но акция оказалась провалена, мы продлили ее до 1 апреля, теперь предлагается продлить до 1 августа 2007 года. Я прошу представить доклад, почему до 1 августа, а не до конца года".

Во-вторых, она воспользовалась случаем, чтобы сообщить интересную деталь акции. А именно - в феврале 2007 года в комиссии поступило 342 тысячи заявлений, что составляет более трети за все 8 месяцев со дня принятия закона. Вероятно, это связано с упрощением порядка легализации денег, которое было принято в ноябре мажилисменами.

Второй заход

Изрядком подуставшие от акции легализации мажилисмены уяснили, в чем здесь дело. Раз после первого послабления режима легализации денег в комиссии поступило 342 тысячи заявок, то можно предполагать, что еще одно послабление делу не повредит.

Во время второго по счету продления сроков легализации, депутаты предусмотрели следующий шаг. Отныне государственным служащим, по тем или иным причинам имеющие теневую недвижимость, будет все прощено, если они добровольно легализуют свое имущество. Причем, депутаты пошли дальше, освободив добровольца даже от возможного уголовного преследования.

Этот факт может говорить о двух мотивах процесса, длящегося 8 месяцев.

Первое. Государство прекрасно понимает, что легализованное за все время акции имущество на общую сумму 182 миллиарда тенге - капля в море, который носит название "казахстанский рынок недвижимости". Естественно, только той ее части, которая отдыхает в тени. Значит, потенциал легализации настолько велик, что пока не поддается точной оценке. Во всей этой ситуации казахстанцы просто не в курсе на какие масштабы легализации надеется государство, и почему ныне легализованное считается недостаточным уровнем. Было бы целесообразно, чтобы государственные органы, имеющие подобного рода оценки, обрисовали обществу масштабы теневой недвижимости в Казахстане.

Второе. Факт принятых мажилисменами послаблений напрямую относится к государственным служащим. Можно ли считать такую постановку вопроса признанием факта, что в процессе легализации госчиновники пока не приняли активного участия? Насколько велик объем недвижимости, принадлежащий чиновникам, и до сих пор нелегализованный?

От исчерпывающих ответов на эти вопросы зависит нынешняя стабильность казахстанского общества, его способность поверить в акцию, задуманную государством и проводимую им с такой завидной упорностью.

Фактически на официальном уровне признается, что государственные деньги были потрачены на покупку и строительство роскошных особняков. Есть все основания говорить о том, что после легализации у силовых структур найдется масса вопросов к тем госслужащим, которые при средней зарплате 400-500 долларов в месяц, имеют недвижимость на сотни тысяч или миллионы долларов.

Некоторые выводы

Делать вид, что после легализации все изменится и станет прозрачным, как детская слеза, просто наивно. Госчиновники будут продолжать пользоваться своим положением, чтобы получить как можно больше материальных ресурсов при минимальном расходе нервной энергии. Бизнесмены вряд ли будут оформлять на себя все, что сами или при помощи строительных компаний построят на просторах Казахстана.

Изменится лишь одно: контрольные структуры будут иметь довольно подробный отчет, какая группа населения больше склонна к приобретению недвижимости. Естественно, кто в обществе способен зарабатывать большие деньги при весьма скромных зарплатах. Для государства, ставящего сейчас вопрос борьбы с коррупцией во главу угла, вполне цивилизованный путь получить большую информационную базу о потенциальных "горячих точках" коррупции.

Главное, как этой информацией воспользуются в будущем… И поверят ли потенциальные заявители обещаниям государства оставить всю собранную информацию в статусе "для ознакомления".

Многие ведь боятся перехода из стадии "для ознакомления" в стадию "для принятия мер". В этом главная причина слабой активности многих небедствующих казахстанцев…

Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz
12.03.2007,