В.Богатырев: Конституция в Кыргызстане уже давно не священная корона, а жертвенный баран.

Интернет-издание Tazar обратилось за комментариями о текущих событиях и процессах в Кыргызстане к Валентину Богатыреву, директор программ Фонда поддержки программ развития.

Tazar: Де-жавю: Кыргызстан, преддверие митингов, лозунги "Кетсин!", конституционная реформа…Что означают повторяющиеся политические технологии – отсутствие новых идей и методов, незаменимость "площадной демократии"? После ноября 2006 г. было много разговоров о "политических уроках" - они есть?

В. Богатырев: С сожалением, приходится констатировать, что из событий минувшей осени извлечен только один урок и тот из самых худших: Конституцию можно менять с любой скоростью и по желанию любого. Конституция в Кыргызстане уже давно не священная корона, а жертвенный баран.

Война конституций, которая развернулась сейчас, это следствие
>жесткой борьбы двух разных подходов к философии власти. Мы стали перед реальной возможностью перехода от постсоветской системы социального порядка к другой, основанной на демократических традициях и даже, я считаю, национальных демократических традициях. Консенсусная демократия, демократия договоренностей, компромиссов, умения согласовывать интересы и находить решения путем переговоров рождается на наших глазах в эти месяцы и дни. И это не просто позитивный, это вдохновляющий процесс, открывающий нашей стране великое будущее.
Прошлый год был прелюдией, но и нынешний еще не окончательный в данном процессе. Я думаю, что основные события развернутся осенью, а затем весной следующего года.
Tazar: Вы оцениваете происходящее как процесс, а не как стихийный набор событий. Понимают ли, на Ваш взгляд, игроки на политической сцене, что они делают не события, а процессы в стране?
В. Богатырев: Те, кто начал в ноябре именно такой процесс смены конституции и те, кто в ответ продолжил его в декабре, не до конца понимают или не хотят давать себе отчет в том, что это бумеранг, который ударит не просто по ним, это было бы не такой большой потерей. Чрезвычайно опасен другой результат, которого нам, к сожалению, не избежать: страна, государство, граждане окончательно потеряли доверие теперь уже не только к власти. Но и к закону. Все фундаментальные основы государственности, таким образом, подорваны. У нас остались только границы, да и то не до конца определенные, и государственные символы, да и то подвергающиеся сомнению.
Tazar: На этом фоне речь идет об отставке президента, выборах, митинговом противостоянии, реформе Конституции. Куда ведут эти шаги, какие они содержат в себе опасности или наоборот - перспективы?
Богатырев: Надо остановить конституционную чехарду. Я считаю, что здесь больше прав Феликс Кулов, предлагающий ограничиться пока конституционным законом, регулирующим самые неотложные вопросы и отложить процесс коррекции основного закона на более спокойное время.
Я вижу опасности предстоящих массовых акций. Но уверен, что они не приведут к катастрофическим , к человеческим жертвам. При одном, конечно, условии, если стороны будут продолжать разговаривать друг с другом. Я думаю, также, что должны отказаться от заявленных голодовок Мелис Эшимканов и те, кто, по его словам, готов за ним последовать. Не только потому, что человеческая жизнь неизмеримо дороже власти, но и потому, что эти действия могут стать провокацией экстремальных мер и действий, провокацией человеческих жертв. Понятно же, что М.Эшимканов не рассчитывает на сочувствие Курманбека Бакиева, он рассчитывает на раскачивание общественных эмоций. Этого нельзя допустить.
Tazar: Что сейчас может остановить массовые акции в стране?
В. Богатырев: Сделано уже несколько шагов в сторону решения тех требований, которые выдвигаются оппозицией. Президент не на словах, а на деле демонстрирует готовность к диалогу и готовность к компромиссам. Фактически, если исходить из требований умеренной части оппозиции, и брать только конкретные позиции, то остался один шаг: конституционная реформа.
Tazar: Высказывания и действия лидеров оппозиции в последние недели демонстрируют их разобщение и, порой, неприятие позиций друг друга. То же самое наблюдается и во властных структурах. Что происходит?
В. Богатырев: Оппозиция разделилась и это вполне нормально. Я не вижу здесь ни результата козней власти, ни оснований для высказываний о кризисе оппозиции. Это не кризис, это выздоровление. Мы должны только приветствовать и радоваться тому, что политический спектр страны становится все богаче и разнообразнее.
Я обратил внимание, что даже в последнем совместном заявлении Объединенный фронт "За будущее Кыргызстана" и движение "За реформы!" подчеркивают, что они являются самостоятельными субъектами. Было бы очень прискорбно, и я об этом уже не раз говорил, если бы все оппозиционные политики сбились в одну антипрезидентскую кучу, образовав одномерное, черно-белое политическое пространство. Для становления политики в стране нам сейчас очень важно, чтобы "расцвели сто цветов". Правда при этом хотелось бы, чтобы люди узнали, какие же плоды надо ждать после этого цветения. К сожалению, это остается неведомым. Ни одна из политических сил так и не дает стране своего "образа будущего". Люди не понимают, что будет, если к власти придет Феликс Кулов или Омурбек Текебаев, Азимбек Бекназаров или Темир Сариев, и в большей части думают, что ничего не изменится. Поэтому одни только призывы к смене президента никого не вдохновляют. Я считал в прошлом году и считаю сейчас, что в этом главная ошибка оппозиции, главная причина того, что на их митинги приходит, как правило, в два-три раза меньше людей, чем они заявляют. Думаю, что так произойдет и в этот раз.
Tazar: Если сегодня народ не устраивает ни один из политических лидеров в качестве президента, то какая форма правления наиболее отвечала бы потребностям людей и их представлениям об эффективной власти?
В. Богатырев: Президентская форма власти чужда самой природе кыргызского общества. Но и парламентаризм в его западном варианте, как он существует у нас сейчас, также чужероден. Кыргызстан должен иметь собственные, отвечающие национальной традиции, менталитету, форматы правления. Многие об этом говорят и это правильно. Однако у общества не хватает смелости отказаться от привычного: президент, Жогорку Кенеш, райадминистрации…
Конечно, нам понадобиться некоторое время на переход от навязанной нам 150 лет назад европейской (в российской транскрипции) к национальной системе общественного устройства.
Также, как и автор этой идеи, крупнейший сегодня кыргызский мыслитель Муратбек Иманалиев, я считаю, что такой переходной формой мог бы стать Государственный совет – форма коллегиального, или как сейчас говорят, корпоративного управления с сохранением поста Президента как председателя этого совета. Причем этот пост занимался бы поочередно членами Госсовета. Состав Госсовета из 9 человек, может формироваться разными путями: либо прямыми выборами, либо решением Жогорку Кенеша, либо голосованием выборщиков, в число которых входили бы все депутаты местных (айыльных и городских) кенешей.
Tazar: Президент пошел навстречу своим политическим оппонентам, но диалога Бакиев-Кулов пока не происходит. Кто и что могут повлиять на переговоры?
В. Богатырев: Да, сейчас важно выйти на переговоры президентской стороны с руководителями Объединенного фонда, в частности с Феликсом Куловым и Омурбеком Суваналиевым. Среди итогов последней встречи Объединенного фронта "За будущее Кыргызстана" и движения "За реформы!" обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о досрочных выборах президента как бы отошел на второй план. Это хороший симптом, делающий возможным переговоры К.Бакиева и Ф.Кулова.
Не менее важно, чтобы начался переговорный процесс с той частью движения "За реформы!", которая сотрудничает с Объединенным фронтом, и, прежде всего, с лидерами партии "Ата-Мекен". Это самостоятельная и очень серьезная политическая сила, которая, несомненно, будет играть достаточно независимую роль во всех событиях. Я думаю, что сотрудничество атамекеновцев с Ф.Куловым – не более чем тактическое, временное. В самой партии многие считают, что Кулов в той же степени, что и Бакиев – не та фигура, на которую надо делать ставку.
Tazar: Одним из прогнозов политических действий Ф. Кулова после его ухода из Белого Дома было активное партийное строительство "Ар-намыса". Однако это пока не происходит, хотя все чаще говорят о досрочных парламентских выборах, где у "Ар-намыса" мог бы быть солидный шанс.
В. Богатырев: Мне кажется, что Феликс Кулов многое упускает в стратегическом политическом плане, не придавая серьезного значения работе в формате партии "Ар-Намыс". Несмотря на заметный спад в работе этой партии в последние годы, даже сегодня она является наиболее широко известной в стране политической партией. Достаточно только обернуть эту известность в доверие, чтобы выйти на 20-25 процентов собственного электората. А что иное нужно для власти в парламентской республике?