Общество спектакля, или оба хуже!

В последние дни только и разговоров: "А ты за Кулова или за Бакиева?". Что же это за альтернатива такая? Неужели нет у Кыргызстана другого пути, кроме как выбирать между тем или иным – между президентом и экс-премьером?

В последние дни только и разговоров: "А ты за Кулова или за Бакиева?". Что же это за альтернатива такая? Неужели нет у Кыргызстана другого пути, кроме как выбирать между тем или иным – между президентом и экс-премьером? К сожалению, нам навязывается именно такое мнение. Мы же считаем, что это неправильно. Если оба хуже, то почему нужно обязательно выбирать среди них, а не задуматься нам третьим – лучшим вариантом?

ЗАЧЕМ НУЖНА ВЛАСТЬ?

На днях допоздна гуляли с любимой девушкой по вечернему городу. Маршрутки уже не ходили, и пришлось возвращаться домой на такси. По пути разговорился с водителем. Эта полуночная беседа и натолкнула вашего покорного слугу на некоторые размышления. Кто-то может с пренебрежением возразить: тоже мне – нашел эксперта! Невелика птица! А вот мне лично так не кажется. Часто мнение простого человека куда важнее и поучительнее, чем громкие (но чаще всего пустые) заявления политиков и экспертов.

"Грызутся, грызутся меж собой, а хоть бы кто взялся, да дороги нормальные в городе сделал, ездить невозможно!" - в сердцах сказал мой невольный собеседник. Так и начался наш разговор – с дорог и до самых что ни на есть насущных проблем. Где власть? Почему мы так плохо живем? Отчего политики занимаются дрязгами и грызней вместо того, чтобы заботиться о народе?

Он оказался полностью прав. Ничего тут не попишешь: мы стали свидетелями того, как наши руководители стали непонятно чем. Каково их истинное назначение? Руководить. То есть, используя свои знания и навыки, строить, производить, управлять. Направлять разрозненные энергии и способности миллионов людей в единый поток, направленный на созидание и поддержание жизни. Мы – простые граждане – оказали им доверие, выбрали их. Но что в действительности? Ни для министров, ни для депутатов, ни, тем более, для президента руководство в его нормальном смысле не является первостепенной задачей. Более того – если и пытаются чиновники показать деятельность, направленную на благо страны, то это в 99 процентах случаев – лишь показуха, ширма для обывателя. Один из актов спектакля. Все остальное время "лидеры" затрачивают на куда более важные с их точки зрения дела. Во-первых, как прибрать к рукам и потом сохранить побольше власти. С этой целью (а не для нужд народа!) чуть ли не каждый месяц переписывается Конституция, проводятся митинги, происходят перестановки в правительстве. А потом, если посчастливилось тебе занять высокий пост, начинай пользоваться. Пристраивай родственников, засовывай руку в государственный карман. Да пошустрее! Желающих заполучить твое место и проделать вышеназванные процедуры предостаточно. Какой там народ, какое там производство, если со дня на день могут скинуть, а вкусить все прелести властной жизни ты так и не успел?! Засмеют и пальцами затычут!

ТРАГИКОМЕДИЯ ПО-КЫРГЫЗСКИ

Один французский мыслитель назвал современное общество "обществом спектакля". Звали его Ги Дебор и, увидев, что обнаруженный им сценарий воплощается неотступно и повсеместно, он покончил с собой. Итак, что же представляет собой это "общество спектакля", в котором живем и мы с вами? Прежде понятная и объяснимая действительность резко изменяется. Простые люди становятся как бы зрителями, затаив дыхание, наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. Они теряют ощущение реальности и перестают понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Человеку теперь не так важно, работает ли завод и выплачиваются ли пенсии, сыт ли его ребенок. Как завороженный, он следит за тем, что происходит в кулуарах власти, на площадях. Политика становится чем-то вроде футбольного матча. Кто победит – Бакиев или Кулов? Состоится или нет митинг 11 апреля?

Для нормального человека это не суть важно. Для него главное – содержание, а не форма, реальная жизнь, а не шутовской балаган. Ведь мало кто задается вопросом: а что будет, если победит Кулов? Большинство от подобных вопросов отмахиваются. Дескать, лишь бы Фронт победил, а там все образумится (или, как вариант, лишь бы Бакиев удержался). Это и есть логика абсурда, характерная черта "общества спектакля". Почему вы решили, что в том или ином случае будет лучше? Что хорошего сделал для страны нынешний президент? Есть ли реальная, а не показушная, программа вывода страны из кризиса у сторонников Кулова? Если да – докажите! Не получится! Так почему тогда тысячи людей рвут глотки и готовы идти на баррикады ради победы того или иного политика? С точки зрения здравого смысла и неразорванной логики это необъяснимо. А в "обществе спектакля" - нормальная практика.

Вот взять, к примеру, лидеров Объединенного фронта "За достойное будущее Кыргызстана". Судя по последним заявлениям, эта организация готова взять на себя ответственность за судьбу страны. Но в чем выражается эта уверенность, кроме как в пустых, ничем не подкрепленных фразах? Нет у Фронта ни ясной экономической программы, ни стратегии дальнейшего движения страны в целом. Куда? С кем? И, главное, как будет идти Кыргызстан в случае, если оппозиционеры придут-таки к власти? Поднимутся ли пенсии и зарплаты и если да, то за счет чего? Заработают ли заводы, будут ли решены коррупционные дела? Это главнейшие, стержневые вопросы. Но отвечать на них никто не собирается. А что есть? Популизм, голый популизм… Часто доходящий до бессмыслицы. Например, не устает повторять Феликс Кулов о своей приверженности либеральным ценностям. Ценности же эти подразумевают уход государства из важнейших сфер общественной жизни и передачу их под контроль так называемого гражданского общества. Но одновременно экс-премьер обвиняет государственную власть в недостаточном участии в делах страны, в самоустранении. "В настоящее время политическая ситуация в Кыргызстане, скажем так, стабильно-кризисная, - так и отмечает Кулов в одном из интервью. - Вызвано это неспособностью властей к проведению реальных реформ. Именно поэтому действия оппозиции направлены на выход из этого состояния, прежде всего, путем восстановления демократических процессов в Кыргызстане, их перехода под контроль гражданского общества". Но ведь это абсурд, разорванная логика! К сожалению, подобными дефектами страдает и вся остальная риторика наших видных политиков. Разрыв слов с делом и самих слов с другими словами…

ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА

Свою лепту (далеко не всегда благую) вносят средства массовой информации. Они предлагают "выбор без выбора" - либо Бакиев, либо Кулов. Мол, иного не дано. Но почему не дано? Если и тот, и другой лагерь по сути своей порочны и пекутся исключительно о своих узких интересах, почему не выбрать другой – нормальный путь развития страны? Попробуй втолкуй это фанатикам – бакиевцам или куловцам. Опять начнут твердить о спасительности действий своих кумиров. А задашь резонный вопрос: на чем основана такая уверенность – разозлятся и в лучшем случае промямлят в ответ что-то несуразное. К сожалению, многие находятся под сильным влиянием мнений, почерпнутых с экранов и страниц пристрастных газет. На попытку раскинуть мозгами, здраво взвесить разные мнения решаются единицы. Характерный пример: некоторые коммунисты бросились спасать президента на том основании, что накануне событий 24 марта 2005 года тот обмолвился, что в душе остался верен идеалам Маркса и Ленина. И с серьезным видом выставляют это как важнейший аргумент своих предпочтений. То есть оброненное (неофициальное!) заявление перевесило реальные действия. Далеко не левого содержания и не направленные на защиту народных интересов. Общество спектакля!..

С одной стороны, мало кто спорит, что политика – это борьба идей и программ. Так оно и должно быть. Но ведь на самом деле часто мы видим противоположное. За нормальную политику нам выдают борьбу индивидуумов и их команд. Такой вот ринг государственного масштаба. Но одно дело спорт, а совсем другое – судьба страны. Здесь не важно – кто будет руководить, а важно, какие идеи и цели отстаивает этот человек.

Поэтому
>кто именно будет у власти – Бакиев или Кулов, неважно. Никто из них не предлагает четкой программы. Не собирается работать для народа, а не для личного блага. К счастью, так думаю не я один. Все больше людей видят абсурдность этой якобы единственной альтернативы – один или другой. Оба хуже! Такой мыслью поделился со мной и упомянутый в начале статьи таксист, когда я спросил его, собирается ли он 11 апреля идти на митинг. Да еще так прошелся и по Бакиеву, и по Кулову, что в газете не напечатаешь. Он понял, что нам навязывается выбор без выбора. Из Геббельса и Геринга выбери лучшего! Ага, разбежались!

Предвижу вопрос какого-нибудь скептика: тогда кто? А над этим и нужно думать всем вместе. Но для этого общество должно выйти из гипноза, отринуть навязываемые решения и само, здраво подумав, выбрать путь. Мы в силах сделать это – из общества спектакля вернуться в нормальное, здоровое состояние. Было бы желание…

Сергей Кожемякин

02/04/2007,