В случае прихода НАТО в Закавказье, у южных границ России появится новая крупная зона нестабильности.

На прошлой неделе в прессу просочились сведения, о том, что 9 апреля в столице Катара будет учреждена газовая ОПЕК, учредителями которой готовы выступить Россия, Иран, Катар, Венесуэла и Алжир. Понятно, что Вашингтону подобная идея совсем не по душе, и он уже готовит свою контригру. В частности как раз на прошлой неделе госсекретарь США Кондолиза Райс и глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедьяров подписали двусторонний меморандум об энергетической безопасности в Каспийском регионе. Характерно, что содержание этого документа держится в тайне. Тем не менее, из заявления Госдепа известно, что с целью ослабления монополии "Газпрома" в Европе стороны намереваются начать реализацию проектов строительства "южного коридора" газопроводов по маршрутам Турция - Греция - Италия и Турция - Болгария - Румыния - Венгрия - Австрия (Nabucco). К этой информации можно добавить сделанное в Брюсселе заявление замминистра иностранных дел Азербайджана Араза Азимова о том, что "европейские нации приглашаются заключить пакт и войти в кооперацию с Туркменией", чтобы покупать у нее газ напрямую, без участия России, используя для транспортировки заработавший на днях Южнокавказский газопровод и планируемый к строительству Транскаспийский газопровод. Причем известно, что в целях реализации этой идеи президент Азербайджана Ильхам Алиев уже послал новому главе Туркмении приглашение посетить с визитом Баку. Таким образом Азербайджан вступил в новую, газопроводную, "большую игру" - на стороне Запада.

Любопытно, но с
>чисто экономической точки зрения Азербайджан никак не может быть заинтересован в выходе на обслуживаемый им международный рынок дешевого туркменского газа. Наоборот, Алиеву-младшему было бы выгоднее продолжить политику своего отца - ссориться с Ашхабадом и дружить с Москвой, при необходимости сговариваясь с ней о ценах в рамках зарождающегося газового ОПЕКа. В то время как с транскаспийского газопровода Азербайджан получит всего лишь пошлины за транзит туркменского газа. Тем более для Алиева-младшего нет никакого резона самому "лезть вперед батьки в пекло" - здравый смысл подсказывает, что он должен был бы предоставить лоббирование этого проекта и ссору с Москвой самим США и ЕС. Для того, чтобы Баку столь круто развернулся спиной к Москве и лицом к Ашхабаду нужен, как представляется, куда более серьезный геополитический стимул, чем газопровод "Набукко". Таким стимулом вполне может быть, например, надежда на скорое вступление Азербайджана в НАТО по "грузинскому сценарию", т.е. вместе с Карабахом - это автоматически гарантировало бы внешние границы страны. Тем более что недавние заявления обоих палат Конгресса США о необходимости приема Грузии в НАТО наводят на мысль о том, что решение о дальнейшей экспансии альянса на Кавказ уже принято, или неизбежно будет принято – такова структура момента.

Груз истории

"Политическая элита Соединенных Штатов стоит перед сложным выбором. Вариант первый - свернуть военное присутствие в Ираке и вообще за границами, осуществить девальвацию доллара, привести доходы в соответствие с расходами. Использовать "поражение" для того, чтобы проанализировать проблемы, сделать выводы и начать думать о своей политике с "нулевой точки", без груза прошлого, без необходимости совершать вынужденные действия, только потому, что они диктуются логикой всей предыдущей политики. Это, наверное, самый разумный путь, но он же и самый нереализуемый для американцев. Потому что все затраченные на Иракское "предприятие" и другую гегемонистскую экспансию деньги нужно будет записать в графу убытков. Всего этого американский "бизнес-мозг" допустить не может", - так интерпретирует позицию американской элиты Дмитрий Куликов, эксперт комитета Госдумы по СНГ и связям с соотечественниками. Сейчас много рассуждений о том, что Америка в Ираке на грани краха, что она будет вынуждена сворачиваться, уходить из региона. Но, по мнению депутата, этот тезис поверхностный: "Любые действия будут определяться экономической ситуацией США. Если уходить, оборачиваться вовнутрь, то резко возрастает самостоятельность других стран: Китая, Индии, России. Иными словами Америка на собственных плечах привела бы других в те сферы, которые управляются сейчас исключительно США, считаются зоной их национальных интересов". В этом случае Штатам будет не до стран СНГ – Грузии, Украины, Казахстана и др. Значит, как считает г-н Куликов, "остается только один выход - продолжать и развивать экспансию. Политика США будет в перспективе нескольких лет экспансионистской, с использованием кризисов и управляемых конфликтов".

Принимая за основу тезис Дмитрия Куликова, можно попробовать объяснить и то, почему именно Кавказ должен стать главным направлением американской экспансии. Как известно строительство южного энергетического коридора было признано клинтоновской администрацией "проектом века" - он должен был позволить Западу слезть с арабской "нефтяной иглы" и не подсесть при этом на российскую. Предполагалось, что этот коридор будет состоять из двух транзитных ветвей - кавказской и афганской. Важнейшее геополитическое значение "южного коридора" подчеркивается и тем обстоятельством, что именно из-за него произошли теракты 1999 г. в Москве и 2001 г. в Нью-Йорке. Ибо "Аль-Каида", служа интересам саудовских нефтяных шейхов, приняла самое активное участие в срыве этих проектов - сорвав в 1998 г. строительство трансафганского газопровода из Турмении на юг, бен Ладен затем лично финансировал подготовку вторжения в Среднюю Азию. В то время как единственный на то время на Кавказе нефтепровод Баку - Новороссийск оседлал в Чечне Хаттаб, а когда Россия построила для него обходной путь через Дагестан, он решил пойти и туда.

Характерно также то, что план прокладки магистрального нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан, первого и главного проекта "южного коридора" на Кавказе, родился только в 1997 г., уже после окончания первой чеченской войны. Ибо Хасавьюртские соглашения стали сигналом, что Москва не способна контролировать Кавказ и "южный коридор", как это было в начале 1990-х, когда для нее не представляло большого труда спонсировать госперевороты в Грузии и Азербайджане. Так же не случаен и тот факт, что пакет документов о прокладке ветки Баку - Тбилиси - Джейхан был подписан всеми заинтересованными сторонами на стамбульском саммите ОБСЕ 1999 г. - как раз тогда, когда Россия находилась в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Однако с приходом к власти в Вашингтоне республиканской администрации Джорджа Буша-младшего строительство "южного коридора", хотя и продолжилось, но потеряло статус "проекта века" - неоконы решили сломать диктат ОПЕК через захват иракской нефти. Поэтому ничего удивительного, что когда стало ясно, что Америка стоит на грани поражения в Ираке, Белый Дом вновь вспомнил про "южный коридор", начав готовиться к новой экспансии на Кавказе и Центральной Азии. Отсюда и корни нынешнего обострения "прохладной войны" между Россией и Западом.

Когда в мае прошлого года в Вильнюсе прогремела очередная "фултонская речь" вице-президента США Дика Чейни, ее по праву окрестили началом "прохладной войны". Однако вильнюсская речь отвлекла внимание от главного - от того, зачем Чейни прямо из Вильнюса отправился в Астану. Тогда он предложил Казахстану поучаствовать в проектах прокладки транскаспийских трубопроводов для обеспечения энергетической безопасности Европы. Эта поездка "знаменует возвращение к realpolitik от миссионерской работы по продвижению демократии. Сегодня растущий в глобальных масштабах Китай, опьяненная нефтью Россия и США сцепились рогами в борьбе за ресурсы и влияние в Средней Азии. Мы проигрываем и чиновники администрации Буша решили, что ставки увеличились слишком сильно, чтобы оставаться рабами принципов". Так описал тогда Wall Street Journal миссию Чейни в Астане, и в целом она увенчалась успехом: Казахстан не только начал подпитывать своей нефтью нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан, но и заблокировал превращение Ирана в полноправного члена ШОС. Именно в этом плане поездку Дика Чейни по праву можно считать не только началом "прохладной войны", но и нового этапа "большой игры" в области диверсификации Западом поставок энергоносителей. Теснейшую взаимосвязь этих двух аспектов одного процесса наглядно продемонстрировал глава сенатского комитета США Ричард Лугар предложивший через полгода, чтобы НАТО взяло на себя защиту Грузии и Украины от энергетического "шантажа" России.

Необходимость расширять и защищать стратегически важный "южный коридор" от давления со стороны сильно окрепшей Москвы - вот главная причина экспансии НАТО на Восток, в первую очередь на Кавказ, которая становится сегодня "исторической необходимостью" для Запада. Причем диктуется она не столько реальной российской угрозой Украине, Грузии или Азербайджану, сколько "грузом истории" - внутренней нестабильностью этих государств, связанной со всей их предшествующей политикой. Плюс груз "замороженных конфликтов" - тех самых кризисных точек, которые вспыхнут на Кавказе в случае экспансии туда НАТО.

Повестка на завтра

"Мы должны дать ясно понять правящей клике в Москве, что она не может рассчитывать на партнерство с Западом, пока ее действия кардинальным образом расходятся с ценностями евроатлантических демократий. Этот общий подход является предпосылкой для создания доверительных отношений с Россией. Однако его недостаточно для того, чтобы предотвратить нестабильность в государствах бывшего Советского Союза. Эта нестабильность подталкивает Россию к тому, чтобы оказывать зачастую империалистическое влияние на своих соседей", - заявляет сенатор-республиканец Джон Маккейн, один из наиболее вероятных претендентов на пост президента США от Республиканской партии. Примерно то же самое говорят и американские демократы - поскольку создание "южного коридора" изначально было именно их идеей, то Москве не стоит рассчитывать на то, что их приход во власть изменит суть "большой игры" на Кавказе. И чтобы там не думали в Вашингтоне, главный вывод, который сделает любой российский аналитик, вполне очевиден - в ближайшей перспективе никаких доверительных отношений между Москвой и Вашингтоном ждать не приходится.

Второй же, не столь очевидный, вывод заключается в том, что альянс ожидает на Кавказе совсем не та задача, к которой его готовили – НАТО придется заниматься не столько отражением "русской угрозы", сколько гашением межнациональных конфликтов. Ибо когда в Тбилиси говорят, что в Грузии нет национальных конфликтов, а есть лишь конфликт с Россией, то совершенно очевидным образом просто манипулируют Западом. Поэтому Брюсселю стоило бы обсудить принятие Грузии в НАТО с Сухуми и Цхинвали - иначе альянс подставится по полной программе. "Россия может признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Это поставит предел вступлению Грузии в НАТО, потому что в данном случае Грузия окажется де-юре в состоянии войны с Россией. А НАТО никогда не примет того, кто находится в состоянии войны с Россией", - описал возможную контригру Москвы Александр Скаков, заведующий отделом стран СНГ Российского института стратегических исследований, на недавнем круглом столе в Институте Восточной Европы. Есть опасения, что поскольку Брюссель вряд ли сделает первое, а Москва наверняка сделает второе, результат получится весьма неутешительным - приход НАТО на Кавказ лишь разморозит старые и породит новые конфликты.

Шамсудин Мамаев
26.03.2007