Данияр УСЕНОВ: Дело у нас одно – благополучие и процветание Кыргызстана
В предыдущем номере "МСН" опубликована первая часть беседы с первым вице-премьером в правительстве Ф. Кулова Данияром Усеновым. Сегодня мы продолжаем наш с ним разговор.

- Данияр Токтогулович, вот вы говорили об успехах налоговой реформы. Однако знаю, что у многих предпринимателей и экспертов сегодняшняя налоговая система республики вызывает серьезные возражения.

- И я с ними согласен. Могу повторить, что мы немало сделали в этом направлении, но я не говорил, что считаю нашу налоговую систему совершенной. Налоговую реформу надо продолжать, необходим наконец-то Налоговый кодекс, он уже полтора года лежит в ЖК. Нельзя останавливаться. В частности, нам надо выравнивать НДС с партнерами по СНГ. Скажем, в Казахстане он 15 %, в России - 16, а у нас - 20. Кыргызстан, имея и без того отрицательное внешнеторговое сальдо, теряет на этом еще больше. Покупая товаров больше, чем продаем, мы финансируем бюджеты других более развитых государств, помогаем развиваться их товаропроизводителям.
Несмотря на все возражения МВФ, нам удалось снизить налог на прибыль подоходный налог, отменить НДС для сельхозпроизводителей - а доходы бюджета выросли.

Как только мы отменили НДС на ввозимое оборудование, его ввоз сразу же увеличился в 4,6 раза. После этого мне таможенники говорили: Данияр Токтогулович, из-за этой отмены НДС мы потеряли за год 800 млн. сомов. Я же им отвечаю: а вы посчитали, сколько мы от этого выиграли? Мультипликационный эффект надо считать по-другому. Надо жить не только одним днем или одним годом, но и смотреть вперед, в будущее.
Второе. Надо решать недоразумения с возвратом НДС экспортерам. Тем более что опыт такого решения есть. Пока же смотрите, что получается. Возьмем, к примеру, Токмакский стекольный завод. Он завозит в республику песок по цене 20 долларов за тонну, а вывозит за рубеж стекло стоимостью 7-8 долларов за квадратный метр. То же самое можно сказать о Кантском цементно-шиферном, Кадамджайском сурьмяном или Хайдарканском ртутном комбинатах. Завозят они сырье, реагенты, дешевые материалы, а вывозят дорогостоящую продукцию. На этом с возвратным НДС мы теряем миллиарды сомов. Спрашивается, где логика? Мы собираем по крохам налоги с частных предпринимателей, продаем за 100, 200, 1000 сомов лицензии, а потом выбрасываем миллиарды из-за несовершенной зачетной системы НДС. Что, не можем привести ее в соответствие с правилами игры, принятыми во всем цивилизованном мире? Сколько я бился, доказывая абсурдность этого, но до сих пор так и не был услышан и понят. Еще очень сильно влияние МВФ на правительство, слишком кабальны заключенные ранее договоры с ними, но, слава Богу, они заканчиваются в декабре этого года.

Другой момент. Еще в 1996 году, когда я был председателем Комитета по налогам и сборам тогдашнего Законодательного собрания Жогорку Кенеша, мы записали в Налоговом кодексе, что в течение года отменим налоги на дороги и чрезвычайные ситуации как нерыночные. Прошло 10 лет. Ни у кого рука не поднялась отменить эти налоги.

Находясь в правительстве, мы разработали проект создания дорожного фонда, который должен формироваться за счет части отчислений доходов от акциза: а) на ГСМ, б) на автопокрышки, в) отчисления за регистрацию. Правда, второй акциз надо еще ввести. Сделать это, считаю, необходимо. Ведь чем чаще автовладелец меняет автопокрышки, тем больше, получается, он ездит, эксплуатирует и изнашивает дороги. А кто больше пользуется автотрассами, тот больше должен вносить в дорожный фонд.

Где логика: тот, кто ездит очень мало, кто, условно говоря, производит минеральную воду, платит дорожный налог так же, как и таксист?
Во-первых, этот налог должен быть дифференцирован, если угодно, персонифицирован, а во-вторых, эти деньги не должны размазываться по бюджету. Вот тогда количество автомобилей и пользователей дорогами будет соответствовать их качеству.

- Мне довольно часто приходится слышать от знакомых водителей: мы исправно платим дорожный налог, но куда деваются наши деньги. Почему мы ездим по таким ужасным дорогам?

-
>Эти деньги никуда не деваются. В Россию или Америку они не уходят. Но и на строительство или ремонт дорог тоже расходуются не полностью. Просто перераспределяются в бюджете на другие горящие нужды.

- Но ведь это непорядок. С людей собирают дорожный налог и в то же время вынуждают их ездить по раздолбанным вконец трассам. Это тоже мало способствует росту авторитета власти и доверия к ней граждан, о чем мы уже говорили.

- Вот для того мы и предлагаем создать дорожный фонд. И мне непонятно, почему депутаты не принимают этот законопроект. Наверное, есть в этом вина и нашего правительства. Не проявили настойчивости, последовательности, быть может, не хватило умения пролоббировать этот важный для экономики закон. Но разве это дело, когда правительство должно проталкивать в парламенте важные для общества законы? Зачем превращать его в заурядного толкача?
Возьмем другой налог - на чрезвычайные ситуации. Землетрясения в Кочкорке и Баткене показали, что у МЧС денег на ликвидацию последствий чрезвычайных происшествий нет. Все средства от этого налога идут в общий бюджет.
Есть у этой проблемы и другая сторона. Ни один из пострадавших домов не был застрахован. Почему-то с обретением Кыргызстаном независимости советское социалистическое за ненадобностью было отброшено, а нового кыргызстанского демократического не придумано. Давайте вернемся к обязательному государственному страхованию. Мы живем в зоне повышенной опасности, но не имеем страхового фонда на случай землетрясения, паводков, пожара и прочих форс-мажорных обстоятельств. Вот и получается, что в случае беды вынуждены ходить с шапкой по кругу, прося или обязывая людей оказывать помощь пострадавшим. И сами пострадавшие не просят, а требуют, чтобы государство, правительство им полностью возместили ущерб от стихии. А что требовать, если возможности помочь попавшим в беду согражданам у государства и общества крайне ограниченны.

- Да, все, о чем вы говорите, справедливо. Допустим, создали мы дорожный и страховой фонды. Но ведь не секрет, что доходы бюджета сильно уступают числу черных дыр, которые необходимо латать в спешном порядке. Из года в год исполнение бюджета идет с большим дефицитом. Где гарантия, что у правительства хватит воли и выдержки в случае форс-мажорных обстоятельств не перебросить "свободные" средства из одной статьи в другую?

- Разделяю опасения. К сожалению, практика показывает, что государство не всегда мудрый и добросовестный распорядитель бюджетными средствами. Вот почему нужны законы, которые бы сделали дорожный фонд, страховой фонд, как и социальный фонд, целевыми. Закон должен строго запрещать кому бы то ни было, в том числе и президенту, премьер-министру, залезать в чужой карман. Ведь есть же в Нацбанке резервный фонд, однако ни президент, ни правительство даже в самые критические моменты не рассчитывают на деньги из него. Хотя, поверьте, сегодня там накоплены немалые запасы. А не рассчитывают потому, что существует специальный закон, который запрещает делать это.

- Ну здесь-то, предположим, все понятно. Как-никак это деньги Нацбанка. Бюджет к нему отношения не имеет.

- Да, но речь идет не о банке какой-нибудь, скажем, Гваделупы, а о Национальном банке Кыргызстана, банке страны, призванном обслуживать государство.
По международным меркам резервные запасы Нацбанка считаются нормальными, если они покрывают трехмесячный объем импорта страны. У нас среднемесячный импорт составляет порядка
170-180 млн. долларов США. Ладно, округлим до 200. Значит, золотовалютный резерв должен быть в пределах 600 млн. Сегодня он у нас заметно больше. До революции он был около 400 млн. долларов США, сейчас более 800 млн.

Деньги и инфляция

- Чуть ли не с первых дней независимости правительство повело ожесточенную борьбу с инфляцией. Причем делалось это подчас негуманными методами - удержанием на нищенском уровне зарплат бюджетников, пенсий, не позволяющих старикам умереть с голоду, но и не обеспечивающих достойную жизнь, труднообъяснимым сжатием денежной массы. У меня складывается впечатление, что и после революции правительство почитает за доблесть сдерживание инфляции любой ценой.

- Это не совсем так. Я благодарен руководству Нацбанка за то, что мы нашли взаимопонимание в денежно-кредитной политике по приросту денежной массы. Когда объем налички ниже плинтуса, торговые отношения складываются по принципу: вы мне мешок картошки, я вам мешок морковки. И никакой инфляции. То есть сплошной самообмен. В 2005 году денежная масса увеличилась на 22 %, в 2006 - на 27, в этом году предусмотрено увеличение ее на 20-25 %.

По сути, в акаевские времена экономика страдала у нас от анемии, от малокровия. Конечно, по выбросу на внутренний рынок значительного объема денег в нашем правительстве были серьезные споры.

- Еще в октябре 2001 года я в одной из статей предлагал правительству подбросить немного денег, пусть даже и ничем не обеспеченных, грубо говоря, "пустых". Увеличение денежной массы в тех условиях, считал я, было все же меньшим злом, чем ее сильное сжатие. Но и увлекаться этим безоглядно тоже нельзя. Таким образом мы пасуем инфляцию в будущее. "Пустые" деньги позитивно срабатывают в момент их выброса и негативно сказываются в будущем. В экономике бесплатных завтраков не бывает.

- Уровень негатива будет зависеть от того, как нам удастся за это время наладить производство, обеспечить товарное покрытие денежной массы. Россия, имея ежегодно инфляцию в 8-10 %, успешно развивается.

- Мне, например, тоже непонятно, почему мы так панически боимся инфляции. Уперлись в 3-4 % и всякими правдами, а большей частью неправдами, пытаемся удержать ее в этих границах. Хотя мало кто из кыргызстанцев верит декларируемым показателям. Не надо бояться наличия у людей большего количества денег. Чем больше население тратит, тем выше стимул для производства товаров и услуг.

- Я считаю, что инфляция должна регулироваться объемом товарной массы, ее соотношением к количеству наличных денег. Это классика. Хотя в этом уравнении значительно проще идти по пути не наращивания производства, а сдерживания денежной массы. Вообще же инфляция затрагивает целый пласт экономики. Я бы включил сюда вопросы внешнего и внутреннего долга, оплаты труда, занятости и доходов населения. Словом, это тема отдельного и весьма обширного разговора.

Что не удалось

- Данияр Токтогулович, из заявлений Азима Исабекова мы знаем, что ваше правительство первым делом разработало программу ускоренного развития страны на 2007 год. Догадываюсь, что отцом-вдохновителем этой программы был первый вице-премьер Усенов. Не могли бы вы коротко раскрыть основные ее моменты?

- Мы предусматривали на этот год рост ВВП на 8 %, инфляцию - не выше 6 и дефицит бюджета - 3,4 % к ВВП. Некоторым эти задачи казались нереальными, но они опирались на реальные расчеты при условии продвижения реформ и конкретных мероприятий в приоритетных отраслях экономики.

- Что это за мероприятия?

- Возобновление работы горнорудного комбината, запуск комплекса по переработке отходов металлургического производства Кадамджайского сурьмяного комбината, возрождение производства на бишкекских машиностроительном и штамповочном заводах, расширение производства ТНК "Дастан" и Майлуу-Суйского электролампового завода, завершение переговоров с "Камеко" и "Центерра Голд инк" с кратным увеличением поступлений в доход Кыргызстана от разработки Кумтора, ускорение работ по освоению месторождений Джеруй, Андаш, Талды-Булак Левобережный, рост добычи угля на Кара-Кече, инвентаризация лицензий, выданных на разработку минеральных ресурсов. Недра должны работать на благо народа и приносить доходы государству и бизнесменам, а не только предприимчивым дельцам.

Вполне конкретные и реальные проекты намечены в развитии транспортной инфраструктуры и коммуникациий, энергетики, капитального строительства и промышленности стройматериалов, агросектора и т. д. Это очень объемный документ, где расписаны в деталях мероприятия, сроки, исполнители, источники финансирования. Безусловно, я считаю, должна быть преемственность, где новое правительство обязательно доведет начатое до логического завершения.

- На первой пресс-конференции в ранге премьер-министра Алмазбек Атамбаев заявил, что ваша программа будет пересмотрена и доработана...

- Шаг вполне нормальный и естественный. У Алмазбека Шаршеновича свое видение стоящих перед страной и ее экономикой проблем и путей их решения. И я от всей души желаю ему и его команде успехов на этом пути, чтобы у них было больше времени, чем у нас, для воплощения своих замыслов в жизнь. Главное, чтобы у них было меньше мешающих, ставящих палки в колеса, а больше сторонников, союзников и верных помощников. В конечном итоге всем нам пора понять одну непреложную и простую истину: одной Конституцией и политическими реформами сыт не будешь, экономическая политика должна стать главной политикой, у всех нас, независимо от положения и занимаемого поста, дело одно - благополучие и процветание Кыргызстана.

Беседовал Вячеслав ТИМИРБАЕВ.

P. S. Давно не получал от беседы с чиновником, даже бывшим, столько удовольствия от знания дела, цифр, четкой и ясной позиции по довольно сложным вопросам, которые действительно так или иначе кому-то надо решать. Жаль, что в рамках газетной статьи нельзя все это изложить, хотя, наверное, именное это, а не митинги и требования их организаторов, будет определять будущее нашей страны. Радует одно, что Усенов на этой неделе собирается встретиться с премьер-министром Атамбаевым, чтобы изложить ему в деталях программу экономического роста Кыргызстана и передать все материалы и расчеты по ней.

(Начало в № 27 за 6. 04. 07 г.)

10/04/2007