Постсоветские элиты сумели приспособить "оранжевые революции" под свои нужды.

Дело не в том, повторятся в Киеве московские события октября 1993 г. или нет. Дело в идентичности ситуации - Ющенко, как и Ельцину в свое время, надо любой ценой разогнать парламент. И если Янукович готов к перевыборам в случае подтверждения президентского указа Конституционным судом, то Ющенко, похоже, не намерен отступать, и будет добиваться роспуска парламента даже вопреки решению суда. Во всяком случае ни он, ни Тимошенко никак не обозначили своей готовности принять отрицательный вердикт суда. Отсюда и разговоры близких к президенту "оранжистов" о необходимости введения чрезвычайного положения - правда, оно понадобится только в том случае, если КС объявит президентский указ о роспуске парламента незаконным.

Решение Конституционного суда отложено на неделю. Если оно будет в пользу Ющенко, то новые выборы неизбежны и никакой другой интриги ждать не приходится. Если же Конституционный суд заявит о неконституционности указа президента о роспуске Рады, то ситуация сразу обострится. Тем не менее "сценарий 1993 года" на Украине вряд ли будет кровавым – как Запад, так и Москва сделают все возможное, чтобы не допустить этого. Да и вообще "сопротивления не будет. Никто внутри Украины не заинтересован в гражданской войне и кровопролитии. Украина - не та страна, где возможны серьезные беспорядки". В этом уверены "оранжисты", в частности, Александр Чорноволенко.

Действительно, за Партией регионов стоит крупный промышленный капитал, и потому как-то трудно представить себе Виктора Януковича и Рината Ахметова в роли пламенных революционеров, призывающих донецких шахтеров на баррикады. И еще труднее представить себе, что шахтеры действительно пойдут ради них на эти баррикады. Поэтому чем больше революционной смелости будет демонстрировать Юлия Тимошенко и чем уступчивее будет Виктор Янукович, тем выше шансы новой "оранжевой" революции. Ибо низы на Украине по-прежнему жаждут перемен.

"Революция есть верный способ потерять там, где не ждал", - подвел два года назад свой личный итог украинской "оранжевой революции" Глеб Павловский. Его можно понять – выборы "наследника" Кучмы в 2004 г. наверняка показались бы любому политтехнологу легкой прогулкой. Действительно, в другой стране и в другое время Кучма мог всерьез рассчитывать на титул спасителя нации. Когда он встал у руля власти в 1994 г., экономика Украины катилась в пропасть. А в 2004 г. люди стали забывать, что такое гиперинфляция, невыплаты зарплат и пенсий. Украинский экономический рост внушал самые радужные надежды - особенно в последние два года, когда премьером был Виктор Янукович. И вдруг революция – классики отдыхают!

И хотя Павловский приписывает ее успех исключительно внешнему вмешательству, на самом деле никакая революция, апеллирующая к массам, невозможна без "автохтонной" поддержки. Так что если мы желаем понять как причины успеха украинской "помаранчевой" революции в 2004 г. и причину провала "оранжевой коалиции" после ее победы, имеет смысл обратиться к одному из ее спонсоров -Джорджу Соросу.

- Мы можем говорить о триумфе капитализма, но мы не можем еще говорить о триумфе демократии.
>Капитализм и демократия не обязательно идут рука в руку. Мы это видим во многих странах, особенно тех, где ставкой в игре являются натуральные ресурсы, нефть или алмазы. Так что возможно величайшая опасность сегодня свободе и демократии исходит от далеко не священного союза между правительством и бизнесом. И самое печальное, что такой же дьявольский альянс развился в странах-наследницах СССР. Коллапс коммунизма должен был открыть путь демократическому правительству и правлению закона; вместо этого возникла система, которую лучше всего можно определить как гангстерский капитализм. /При этом/ внешние атрибуты демократии сохраняются, но государственная власть поставлена на службу частным интересам. Бизнес мотивируется прибылью и пусть большинство бизнесменов прекрасные граждане, но это не меняет того факта, что их бизнес ведется ради личной прибыли, а не во имя общественных интересов, - с таким программным заявлением известный филантроп выступил в Варшаве в июне 2000 г., на первом всемирном форуме по демократии. И бросил форуму призыв: "открытые общества" всего мира объединяйтесь ради глобального триумфа демократии!

Вряд ли стоит доказывать, что диагноз Сороса безупречен - первопричиной грабительского капитализма в странах СНГ стало сращивание государства с олигархией. Но если в России Путин приступил к разрушению эту смычки независимо от Запада, то местные олигархически-клановые режимы на Украине, в Грузии и Киргизии рушились под давлением соросовского альянса "открытых обществ". Альянса, естественно, пронатовского и действующего в интересах Запада. Но успех соросовских революций доказал очевидную легковесность всех разговоров о решающей роли "цивилизационных" характеристик на постсоветском пространстве. Несмотря на разные "цивилизационные" параметры Грузии, Украины и Киргизии успех "цветных революций" обеспечивался тем же самым революционным фактором, что и успех российского президента – "классовой ненавистью" низов и среднего класса к смычке олигархов с коррумпированным госаппаратом. Именно поэтому на роль лидера "помаранчевой революции" на Украине стала стремительно выдвигаться Тимошенко, сильно уступавшая до 2004 г. в своем рейтинге Ющенко – став премьером она не убоялась ни социального популизма в экономике, ни борьбы с коррупцией в президентском окружении. И как раз благодаря тому, что Ющенко отправил ее в отставку за экономический популизм, она сейчас так рвется на выборы – ведь Янукович не только не решил, но даже не пытался решить, проблему господства крупных олигархических структур. И поэтому против него вполне можно применить ту же оранжевую технологию, что и против Кучмы.

Под революцией обычно понимают стремительное и фундаментальное изменение всего порядка управления государством, результатом чего бывают, как правило, необратимые изменения в экономической системе, социальных структурах и культурных ценностях. И нищета "оранжевых революций" заключается в том, что никаких фундаментальных – т.е. системных – изменений политического и социального строя ни в Грузии, ни на Украине, ни в Киргизии не произошло. Никакой смены элит в этих государствах не происходило - тасовалась все та же старая коррумпированная колода, и из нее выбирались прозападно настроенные оппозиционеры. Так что, среди "оранжевой" элиты людей, входивших в высшие эшелоны власти при Кучме, никак не меньше, чем в окружении Януковича.

Проблема остается нерешенной – разве что Михаил Саакашвили, действуя едва ли не более авторитарными методами, что и российский президент, немного подстриг грузинских олигархов и чиновников. Что же касается парламентских демократий на Украине и в Киргизии, то "оранжевый опиум" раскачивает их как качели. Вплоть до того, что 6 ноября 2006 г. в Киргизии функционировало не только два майдана, как сейчас на Украине, но и два законодательных собрания. А еще через два дня Киргизия стала парламентской республикой – чтобы в январе 2007 г. вновь вернуться к президентской форме правления. И в Бишкеке уже назначена новая революция - на 11 апреля. Так что очень похоже, что бескровные "цветные революции" становятся неким суррогатом "опиума для народа" в условиях сохраняющегося не смотря ни на что постсоветского "гангстерского капитализма".

Шамсудин Мамаев
11/04/2007