C.Самидин уулу: От кеминизма до ичкилизма. Кыргызский клан представляет собой некое... 11:12 13.04.2007
От кеминизма до ичкилизма Кыргызский клан представляет собой некое >региональное объединение, опираясь на которое и действуя в его интересах, тот или иной политик участвует в политической борьбе и претендует на долю во власти. Наличие в составе клана или рода высокого начальника автоматически укрепляет позиции всего рода, а его поражение снижает статус клана. Такая система отношений обязательно включает в себя характерные для всех азиатских республик отношения непотизма, когда во всей пирамиде власти принято подбирать себе окружение из числа родственников или земляков, обеспечивая их работой и защитой. Таким образом, патронажные отношения пронизывают общество сверху донизу.
ПРЕДЫСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ.
В досоветский период соперничество и борьба за власть велись в основном между отдельными крупными племенами, как на юге, так и на севере страны. Так в XIX веке шла жестокая война между северными племенами Бугу и Сарыбагыш, а на юге в это же время соперничали между собой представители Отуз Уул и Ичкилик за преобладание политического влияния в Кокандском ханстве. И как показывает история кыргызов, соперничество между политическими элитами Юга и Севера страны не имеет глубоких исторических корней. А явное соперничество проявилось лишь на закате советского режима.
Но в досоветское и советское время регионализм все же носил исключительно историко-культурный или бытовой характер. Так как был обусловлен рядом факторов географического и культурного характера. (Южные кыргызы под мощным культурным влиянием оседлых узбеков и таджиков рано приобщились к оседло-земледельческой культуре и более глубоко усвоили традиции исламской религии. Северные кыргызы оказались более подверженными влиянию русской культуры, и традиции исламской религии здесь носили поверхностный и формальный характер).
Однако после развала СССР в Кыргызстане произошло возрождение национальных традиций, а вместе с ними и родоплеменных отношений. Разрушение ранее существовавших социальных структур вызвало возникновение новых механизмов объединения групповых интересов: такими механизмами стали возродившиеся элементы трайбализма, а именно патронажно-клиентельные отношения. В результате, родоплеменные кланы заменили классы "рабочих", "крестьян" и "служащих". Деление по родам, обычно насчитывающим не менее нескольких тысяч человек, приобрело для людей новую важность, став фактором удовлетворения групповых интересов.
СЕГОДНЯ
Сегодня можно говорить о разделении иссык-кульцев на Бугу и Саяк, таласцев на Саруу, Кытай и Кушчу, нарынцев на Сарыбагыш, Саяк, Черик и Монолдор, чуйцев на Солто, Саяк и Сарыбагыш. Южные кыргызы стали разделяться на Отуз Уул и Ичкилик. В результате происходит выдавливание из региональных и местных структур власти представителей другого региона, идет процесс формирования политических партий по региональным признакам, т.е. пережитки трайбализма и регионализма начинают приобретать ярко выраженную политическую окраску.
До мартовских событий во власти были в основном выходцы с Севера, в основном из рода сары багыш. В ближайшем окружении А. Акаева выходцами из рода сарыбагыш являлись, например, Болот Джанузаков, Темирбек Акматалиев, Чолпон Баекова и другие.
Поэтому одной из основных причин "тюльпановой революции" стало резкое сокращение представителей южных кланов в исполнительных и судебных органах центральной власти и полное их отсутствие в ключевых постах Администрации президента в последние годы правления А. Акаева. Поэтому сразу же после революции происходит процесс постепенного, но неуклонного восстановления баланса представителей северных и южных кланов в структурах власти.
Сложившаяся после мартовской революции ситуация вокруг президентских выборов показала, насколько острую форму может приобрести проблема "Север-Юг" в политике. Политическая борьба между Ф. Куловым и К. Бакиевым могла реально перерасти в серьезный социальный кризис вплоть до гражданского конфликта. Поиск мирного выхода из такой ситуации стал главным императивом народа, и два лидера вынуждены были заключить "соглашение" об образовании так называемого тандема, согласно которму К. Бакиев становился президентом, а Ф. Кулов - соглашался на пост премьер-министра. Достигнутое между ними соглашение позволило провести президентские выборы в спокойной обстановке и на время достичь социально-политической стабильности.
Но вскоре противоположные позиции, особенно по кадровому вопросу, показали, что политическая борьба между Ф. Куловым и К. Бакиевым продолжается и будет продолжаться. Поэтому наиболее важной проблемой первоочередного характера, которую необходимо было решить после президентских выборов, была конституционная реформа. Вокруг этой проблемы разворачивались горячие диспуты и появились противоречивые мнения. Особенно эти противоречия наблюдались между позицией группы депутатов, выступавших за парламентскую республику, и позицией президента, который выступал за президентскую республику.
В результате данных полярных мнений по поводу будущей формы правления уже у Бакиева появилась серьезная оппозиция, которая в основном состоит из северян. В ноябре 2006 года эта оппозиция организовала бессрочный митинг с главным требованием отставки президента. Появились разговоры, что оппозиционные северные депутаты просто хотят "отобрать" власть у южного президента, а чтобы вывести людей на площадь, они используют регионалистские призывы типа "Давайте отберем власть у южан!" На организованном бакиевскими сторонниками антимитинге собралось немало людей, специально приехавших с Юга, чтобы поддержать "своего" президента; и тут тоже слышались призывы другого типа: "Не дадим аркалыкам (северянам) отобрать власть у "нашего" президента!".
Второй раз после мартовских событий в стране сложилась ситуация, когда в политике так остро встала проблема "Север-Юг". Выходом из ситуации на этот раз стало принятие новой компромиссной Конституции, которая явилась результатом политических торгов между властью и оппозицией.
ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ СОБЫТИЙ
В настоящее время, когда кыргызская элита вместо того, чтобы консолидироваться вокруг решения общенациональных проблем, разделившись на регионально-клановые группы, не думая о последствиях, ведет опасную политичекую борьбу, мы можем выдвинуть следующие варианты развития событий:
1) В случае дальнейшего обострения борьбы за верховную власть между представителями северных и южных кланов возможен распад Кыргызстана по региональным признакам. Такое мнение высказывают и некоторые российские ученые-политологи (А.Мигранян).
2) Увеличение представителей юга в системе высшей государственной власти за счет резкого сокращения представителей русскоязычного меньшинства может спровоцировать обострение межнациональных отношений в республике.
3) Принятие 9 ноября 2006 года новой Конституции, в которой усилена роль политических партий, частично поспособствует снижению влияния трайбализма и регионализма на внутриполитический процесс.
РЕКОМЕНДАЦИИ
Исследователи феномена трайбализма и регионализма в современном кыргызском обществе, а также некоторые общественные и политические деятели Кыргызстана предлагают различные пути преодоления пережитков трайбализма и регионализма, которые сводятся к следующему:
Признать де-юре реальность трайбализма и перейти к формированию парламента Кыргызстана по родоплеменным признакам, для чего необходимо выделить квоту представителям "Правого крыла", "Левого крыла" и "Ичкилик" в равной пропорции (А. Усупбаев, президент фонда "Улут Руху"); Ввести принцип распределения власти между северными и южными кланами, т.е. на должность президента представители Юга и Севера должны избираться поочередно (Дж. Сааданбеков, политический деятель и ученый-политолог); Во время выборов в парламент всех кандидатов в депутаты распределять по избирательным округам в результате жеребьевки и таким образом исключить вероятность их баллотирования по месту жительства или рождения (А. Кочкунов, ученый-этнограф); Как можно скорее перейти к многопартийной системе и принять парламентскую форму правления, а все выборы проводить по партийным спискам (К. Байболов, лидер коалиции "Союза демократических сил"; Ф. Кулов, лидер партии "Арнамыс"; Т. Тургуналиев, лидер партии "Эркиндик"; А.Бекназаров, лидер партии "Асаба"; О. Текебаев, лидер партии "Ата-Мекен", а также большинство исследователей данной проблемы); Дальнейшее развитие рыночной экономики ускорит формирование кыргызской нации и значительно ослабит деление по родоплеменным признакам. Это в свою очередь ослабит проявления регионализма и сепаратизма (В. Хон, бизнесмен); Путем реформирования административно-территориальных структур госуправления упразднить областные структуры, которые являются важным звеном осуществления политики трайбализма на местах ( Дж. Джунушалиев и В. Плоских, ученые-историки); Проведение разумной кадровой политики и при назначении ответственных лиц на центральные и региональные структуры власти учет региональной политики (М. Ниязов, секретарь Совета Безопасности КР; Дж. Джунушалиев и В. Плоских, ученые-историки); Ликвидировать серьезные различия между Югом и Севером в уровне развития экономики и культуры, а также улучшить транспортные коммуникации между двумя регионами, разделенные высокими горами Тянь-Шаня (Д. Садырбаев, депутат ЖК КР; М. Ниязов, секретарь Совета Безопасности КР; Марта Брил Олкотт, исследователь Фонда Карнеги). ИТОГИ
Со своей стороны скажу, что первые 3 предложения едва ли могут сделать что-то серьезное для решения этой проблемы, а наоборот, лишь легитимизируют такое деление. Реализация двух предложений экономического порядка требует огромных финансовых инвестиций, а при нашей скудной экономике они тоже не приемлемы. Предложение об упразднении областных структур, как важного звена осуществления политики трайбализма на местах, представляется не совсем обоснованной. Трайбализм и регионализм на бытовом уровне существовали и до образования областных структур и без серьезной реформы политической системы государственного устройства. Одной лишь косметической реорганизацией административно-территориального управления добиться желаемого успеха в этом деле практически невозможно.
Исходя из вышеизложенного материала, актуальность предложения о проведении разумной кадровой политики в этом направлении не вызывает сомнения. Как полагает Анварбек Мокеев, автор работы "Какая власть, и какая идеология нам нужна? Или – куда ведет Кыргызстан политика трайбализма и регионализма...", в настоящее время наиболее перспективным и своевременным представляется также предложение о переходе к парламентской системе управления. По его мнению, "целесообразность перехода к парламентской системе правления сегодня диктуется не только из соображений преодоления пережитков политического трайбализма и регионализма, но и безотлагательной необходимостью консолидации многонационального населения Кыргызстана". "Только после строительства нации-государства можно говорить о "национальных интересах Кыргызстана", а не о национальных интересах кыргызского народа или русскоязычного меньшинства". "Поэтому в настоящее время нет у нас более важной национальной идеи, кроме строительства нации-государства на принципах демократии и свободной рыночной экономики путем консолидации разобщенных элит прежде всего самого кыргызского народа и других этносов, проживающих в Кыргызстане". "А нынешняя президентская форма правления по точному определению некоторых внешних аналитиков стал ассоциироваться с тотемом конкретного племени и клана". (Например, после прихода к власти К. Бакиева в лексиконе кыргызских политиков появился термин "ичкиликизация", а акаевский режим люди называли "кеминизмом". - Пим. авт.). "Поэтому в условиях дальнейшего сохранения президентской формы правления вряд ли возможно преодолеть пережитки политического трайбализма и регионализма, не говоря уже о создании нации-государства, без чего крайне трудно будет сохранить межэтническое и межконфессиональное согласие в стране в долгосрочной перспективе".
Позволю себе лишь согласиться с этим видным отечественным ученым. Ведь известно, что одной из главных причин разобщенности политической элиты Кыргызстана является отсутствие общенациональных политических партий и общепризнанных политических лидеров национального масштаба. Как показывает опыт Японии, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, практическая эффективность общенациональных политических партий под руководством харизматических лидеров позволила им не только объединить и мобилизовать широкие слои общества, но и решить задачи технологической модернизации, повышения уровня жизни населения. Однако становление таких партий возможно только при наличии парламентской формы правления с пропорциональной избирательной системой.
Самидин уулу Сабырбек, студент КРСУ
Список литературы: 1. Мокеев А. Какая власть и какая идеология нам нужна? Или – куда ведет Кыргызстан политика трайбализма и регионализма... www.parohod.kg 2. Байсалов Э. Между Северм и Югом. www.open.kg 3. Джамгерчинов Б. Д. Список кыргызских племен. www.welcome.kg
|