Часть первая

Последние события в Киеве и Бишкеке еще раз напоминают всем о том, что "цветные революции" на просторах Содружества Независимых Государств переживают второй этап своего развития.

Сейчас
>становится понятным, что сценаристы площадных баталий разработали более сложную схему переустройства СНГ, чем предполагалось ранее...

Если на короткое время убрать политическую окраску властных кризисов, то можно заметить одну особенность: и там, и здесь толпы людей стремятся добиться от власти уступок.

В Киеве явно видно деление общества на две части. Одна поддерживает Ющенко в его стремлении убрать со своей дороги Януковича, в Бишкеке сторонники Кулова требуют отставки Бакиева. Естественно, поиск истины в любой толпе весьма затруднен, ее можно зомбировать, организовать под определенными лозунгами, но нельзя, чтобы толпа решала, каким образом устраивать дальнейшую жизнь того или иного государства.

Складывается впечатление, что фактор толпы становится решающим при сведении счетов. Стороны конфликта считают себя правыми, и даже мысли не допускают, что могут ошибаться. Политика - такая субстанция, что в ней вообще друг друга не слушают. Яркий тому пример - недавнее объединение в Казахстане расколовшейся когда-то и снова ставшей единой коммунистической партии (из двух частей- КПК и КНПК). Но и организационно став целым, партия не стала крепче: слишком очевидны различия во взглядах двух лидеров.

Украина - начало конца или конец начала?

Корни украинского политического кризиса кроются в событиях марта прошлого года, когда "Партия регионов" Януковича при активной поддержке лидера украинских коммунистов Петра Симоненко сформировала правительство. Тогда у нее было 240 сторонников в Раде. Блок Юлии Тимошенко и тогда, и сейчас считает правительство Януковича большой политической ошибкой.

Но… Казалось, украинское общество все же получило скоординированное управление, ибо первым человеком в государстве стал "оранжист", вторым - сторонник тесных отношений с Россией. Вполне могло сложиться мнение, что равновесие в структуре политических сил Украины найдено, и оно способно вывести страну из хронического состояния хронического предреволюционного инфаркта.

БЮТ то ли обиделся на нерешительного Виктора Ющенко, то ли решил поберечь силы для решающей схватки. Наверное, и первая, и вторая версии в равной степени верны. Тогдашняя ситуация вокруг Украины, точнее отношения в энергетической сфере с Россией были весьма сложными. Конфликт с "Газпромом" по беспрепятственной прокачке российского газа в Европу только-только погасили, украинские промышленники вдруг осознали, что без российских энергоресурсов любые разговоры о самостийности не больше чем разговоры.

Именно тогда президент Виктор Ющенко решил сыграть роль мудрого политика. Понимая, что в случае возвращения на пост премьер-министра Юлии Тимошенко, Москва может обострить проблему поставок газа на украинские предприятия, он не воспротивился выходу из политической тени Виктора Януковича.

"Не воспротивился", судя по всему, точно передает состояние, в котором Ющенко принимал решение. Поначалу казалось, что вынужденный выбор президента снял все самые острые вопросы в украинском обществе.

Так оно в реальности и было. Москва довольно быстро нашла общий язык с регионально-коммунистическим правительством Украины, и газовый вопрос перестал висеть дамокловым мечом над украинской экономикой.

Справедливости ради стоит отметить, что при Януковиче темпы роста украинской экономики оказались выше 7 процентов, а страна получила рейтинг "стабильный" от международных рейтинговых агентств.

В принципе, у Виктора Ющенко к Виктору Януковичу не должно быть каких-то существенных претензий. Все складывалось как нельзя лучше, экономика росла, суверенный рейтинг страны стал для внешних инвесторов привлекательным, а деньги из-за рубежа потекли рекой.

Единственным влиятельным политиком, которого не устраивал расклад на украинском политическом небосклоне, была Юлия Тимошенко. Понять самую харизматическую женщину-политика на просторах бывшего СССР можно: ее уход с премьерского поста больше напоминал бегство с тонущего корабля, чем достойную отставку человека, принесшего Украине много пользы. В результате чего она так и не смогла в полной мере утолить жажду своих политических амбиций.

Тандем Ющенко-Тимошенко больше напоминал политический клуб, нежели союз менеджеров, способных вывести украинскую экономику из кризиса. Период премьерства Юлии Тимошенко ознаменовался скорее диспутами, нежели реальной работой. Хозяйственник Янукович в качестве премьера более приемлемая фигура, чем Тимошенко. Мало кто в Украине может реально отрицать этот очевидный факт.

Киргизия: ничего не меняется, революция продолжается…

Тандем Курманбека Бакиева и Феликса Кулова изначально выглядел не совсем логичным. Бакиев - из старых аппаратных работников, прошедших "огонь, воду и медные трубы", Кулов - из так называемых непримиримых оппонентов акаевской власти.

Отсидев несколько лет в тюрьме при Акаеве, Феликс, казалось, станет политиком, вокруг которого объединятся оппозиционные силы. Однако так получилось, что по иронии судьбы аппаратчик, получивший на волне народных волнений президентское кресло, был вынужден назначить на пост премьера Кулова. Насколько вынужденный союз оказался стабильным, показали недавние события в Бишкеке. Тандем развалился, не выдержав испытания на прочность.

С тех пор, как двери аудитории одного из московских вузов стали гостеприимно распахиваться перед Акаевым-профессором, прошло довольно много времени, но Киргизия так и осталась на прежнем уровне институционального развития.

Правда, родственники первого киргизского президента потеряли влияние в стране, и лишились возможности свободно перемещаться по правительственным коридорам. Другое дело, что все реформы тандема коснулись лишь фасадной части новой киргизской государственности.

Чем дальше откладывалась конституционная реформа, тем больший протестный потенциал копился в обществе. Удивительное дело, весь революционный запал Кулова, обещавшего народу "честную власть", одномоментно превратился в пшик. Причем, настолько громкий, что весной нынешнего года люди снова вышли на улицы Бишкека. Фактически за время правления страной тандема произошло одно событие: начался очередной передел собственности одной семьи в пользу другой. "Железный Феликс" молчал как египетский сфинкс, ничего не предпринимал, по всей видимости, тепло премьерского кресла в любых странах дает слишком приятные ощущения.

Страна медленно, но неуклонно катилась в долговую яму, экономика стала напоминать дряхлеющего старика, нуждающегося в посторонней помощи, а политическая жизнь в стране - тлеющий фитиль керосиновой лампы.

Тандем северянина Кулова и южанина Бакиева становился от всего этого все иррациональнее, порядка в стране не прибавлялось. В условиях неподконтрольности регионов центральной власти стали развиваться протестные настроения в обществе, недовольным тем, что лозунги антиакаевской революции так и остались пустым звуком. Как говорится, люди не получили главного: сильную парламентскую республику.

Самый большой в прямом смысле слова дипломат киргизской революции Роза Отунбаева давно отошла от активной политической деятельности, скорее всего, осознав закономерный итог любых революционных потрясений в стране: на место одних акул приходят другие, и процесс этот в большей мере стагнирующий, чем эволюционный.

Впрочем, и украинский президент Ющенко, и киргизский президент Бакиев пришли к власти под одними и теми же лозунгами: долой бывших партократов, да здравствует революция, больше власти народу и меньше президенту!

В принципе, и Виктор, и Курманбек рассматривались в Украине и Киргизии как фигуры, способные ограничить центральную власть и дать больше воли регионам. Многими процесс реформирования рассматривался как экономическая свобода плюс избавление от коррупции и местничества, как фактора политической жизни общества.

Ни Ющенко, ни Бакиев так и не смогли выполнить свою главную миссию. Скептики могут подметить, что они люди со своими слабостями, и ничто человеческое им не чуждо. Оптимисты возразят, что они на самом деле хотели перемен в обществе, пытались что-то сделать, но от ошибок никто не застрахован.

Со своей стороны могу лишь заметить одну интересную общую черту: сейчас уже видно, что ни Ющенко, ни Бакиев просто не хотят терять президентские посты. Наверное, и они не менее теплые, чем премьерские.

Так почему же пришедшие на волне "цветных революций" лидеры так быстро привыкают к власти, и не хотят ее терять? Суть проблемы - в природе власти, когда, однажды возвысившись, человек быстро привыкает к состоянию, когда от его решений зависят судьбы других людей.

Вольно-невольно любой индивид тянется к успеху, и не его в том вина, что признаком успеха принято считать восхождение по иерархической лестнице. Поначалу все думают примерно одинаково: стану президентом, и тогда появится возможность сделать для страны что-то полезное. Но проходит время, и на волне успеха человек вдруг понимает, насколько нереально утолить свои амбиции, так чтобы параллельно принести пользу обществу. Это понимание кидает одного в лоно укоренившихся отношений в сфере высшей номенклатуры, другой сопротивляется до последнего, по сути, переживая лишь отложенное наказание.

В случае с политическим кризисом в Украине и Киргизии можно утверждать, что Ющенко еще сопротивляется, а Бакиев, по всей видимости, давно сдался. Но на этом разница между персоналиями заканчивается, и настает черед понять, чем украинское общество в корне отличается от киргизского. В том, что разница есть, не сомневается никто, но насколько она глубока, понимают не все.

Украинская самостийность

Для начала подумаем, насколько схожа суть политических кризисов. В Украине есть одна особенность, которую не подмечает разве что ленивый: бросающее в глаза различие между восточными и западными регионами страны. Восточные всегда тянулись к России, русской культуре и ментальности, западные испытывали, в советское время, завуалированную, сейчас, неприкрытую неприязнь ко всему русскому.

Под воздействием данных факторов сформировалась четкое разделение страны на две части, ту, которую ориентируется на Запад и его ценности, ту, которая хочет более тесной интеграции с Россией. Слабость политических фигур в Украине заключается в том, что ради сохранения целостности государства они не хотят видеть очевидные различия между частями страны. Безусловно, нет ничего позитивного в том, чтобы осознанно и целенаправленно расколоть страну. С другой стороны, не имеет смысла делать вид, что Украина едина, а различий не существует.

Структура власти, сформированная по итогам парламентских выборов прошлого года, когда президентом стал представитель "оранжевых", а главой исполнительной власти представитель "Партии регионов" наиболее приемлема с точки зрения политической целесообразности. Тем самым власть как бы консолидирует страну, сохраняет ее целостность и способствует национальному согласию. Конечно, есть на украинском политическом поле сила в лице БЮТ, которая не удовлетворена итогами прошлогодних парламентских выборов и стремится перехватить власть методами, не всегда согласующимися с конституционными.

Именно под воздействием этих сил президент Ющенко воспользовался своим правом распустить Думу.

2 апреля, когда был подписан соответствующий указ, стало точкой отсчета второго этапа "оранжевой революции". Чего опасался Виктор Ющенко? Еще прошлой весной было заметно, что украинский президент дал согласие на формирование правительства своему тезке Виктору Януковичу не по доброй воле. Казалось, украинская демократия решала тактические задачи укрепления своей власти. Янукович воспринимался Ющенко как инструмент урегулирования отношений с Россией в энергетической сфере. С тех пор прошел год, экономика Украины, по новой цене, но в необходимых объемах, получила российский газ и сохранила промышленную инфраструктуру.

Видимой причиной политического кризиса стал рост влияния проправительственной коалиции в Раде. На момент формирования правительства Янукович имел 240 представителей в парламенте.

После того, как 23 марта нынешнего года в его лагерь перешли 12 депутатов от пропрезидентской "Нашей Украины" и БЮТ, ему оставалось всего 39 мандатов, чтобы получить конституционное большинство.

Что в реальности оно давало? Конституционное большинство дает коалиции право преодолевать президентское вето при принятии законов и вносить изменения в Конституцию. Ющенко понял, что в случае реализации планов Януковича он может стать номинальной фигурой и потерять рычаги управления страной.

Янукович хотел стать более самостоятельным премьером, и получить те инструменты управления, которые мог бы потерять его политический оппонент.

Надо полагать, главной целью Ющенко является отстранение от власти Януковича. Если смотреть на вещи в реальной плоскости, то кроме своего тезки у него в Украине нет серьезных оппонентов. Симоненко и Мороза в отдельности нельзя воспринимать как лидеров, способных реально конкурировать с президентом.

Время для раскрутки очередного политического кризиса выбрано тоже не случайно. Весной 2007 года есть все шансы отдалить от власти своего самого серьезного конкурента, чтобы к осени или зиме подойти с более-менее однородным составом украинской Рады. Осенью или зимой влияние российского энергетического фактора становится слишком опасным.

Киргизский Майдан

Позиции Курманбека Бакиева заметно уязвимее позиций Виктора Ющенко. Во-первых, сразу после "тюльпановой революции" ему пришлось идти на тандем, который ему был практически не нужен. Феликс Кулов не относится к числу старых партократов, и в обойме претендентов на власть никогда не числился. В этом плане ситуация в Украине и Киргизии зеркально противоположная. В Киеве у власти находится человек, не принадлежащий к старой номенклатуре. В Бишкеке на посту президента человек из старой партийной номенклатуры. В Украине основным оппонентом президента является человек номенклатуры, в Киргизии - лидер, появившийся на волне "тюльпановой революции".

Во-вторых, взаимоотношения между президентом и премьером в Киргизии не были столь антагонистичны, как в Украине. Бакиев в связке с Куловым действовали, как и в Украине, более эффективно в сфере экономики, но настолько же бездарно в сфере политики.

В обоих кризисах превалирующим стал политический аспект. Украинская оппозиция не хочет видеть на премьерском посту Януковича, с которым связаны опасные для нее тенденции слишком тесных контактов с Москвой, киргизская оппозиция недовольна тем, что тандем Бакиев-Кулов не провел обещанную ими конституционную реформу.

В Бишкеке прекрасно осознают, что страна также формально поделена на север и юг. Но геополитическая ситуация в стране несколько иная. Киргизия не может без российского зонтика от китайской экспансии. Но есть и другая угроза. В той же Киргизии есть такой неспокойный анклав, как подконтрольная Бишкеку часть Ферганской долины.

Стартом киргизского политического кризиса стало стремление оппозиционных сил получить то, что им было обещано. Главное требование, - кардинальные реформы в политической сфере и ослабление президентской вертикали. Последнюю киргизы воспринимают как абсолютное зло.

В свое время Аскар Акаев, используя имеющиеся в его руках властные инструменты, дал возможность своей семье сконцентрировать в руках большие богатства, теперь Бакиев, под прикрытием революционной риторики, попытался осуществить очередной передел киргизской собственности в пользу своей семьи.

Как и Ющенко, Бакиев стремится расчистить политический небосклон от реальных кандидатов на президентский пост. Разница лишь в том, что каждый из них делает это по-своему. В Украине президент собирается через роспуск Рады, убрать премьера, в Киргизии, президент, сославшись на политический кризис, отправляет в отставку Кулова.

По сути, и в Украине, и в Киргизии идет активный поиск крайнего. В качестве "крайнего" назначены политические оппоненты президентов. Первый еще надеется сохранить свой пост, идет на уступки Ющенко, но ситуация неминуемо движется к внеочередным парламентским выборам. Второй, наоборот, организует пикеты, митинги и шествия, и не собирается идти на компромисс с президентом.

Отсюда можно сделать вывод, что Янукович ощущает себя менее уверенно, чем его экс-коллега Кулов. Сценарии развития событий могут быть, в принципе, различны, хотя итоги, скорее всего, будут одинаковы…

Продолжение следует

16.04.2007, Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz