ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОТКРОВЕННО...

Очень хорошо, что 24 марта 2005 года в нашей стране произошла революция. Она подняла такой слой демагогии, лжи, воровства, коррупции, которыми было покрыто все наше общество, чего мы не смогли бы сделать эволюционным путем и за десятилетия. Короста, взращенная режимом Акаева, душила общество и вела его в коллапс. Но процесс очищения, разумеется, совсем не легок и не прост. То тут, то там сохранились болезненные или еще воспаленные очаги. К тому же общественному организму понадобится время, чтобы выздороветь окончательно. Пятнадцать лет - это слишком большой отрезок времени, чтобы перестать спотыкаться о созданные им проблемы на каждом шагу. Тем не менее, если вчера еще казалось, что возможны (и почти равны) два варианта выхода из этой ситуации, сегодня, мне думается, рецидива акаевщины в Кыргызстане уже не может быть, потому что не может быть никогда.

Имитаторы - это всего лишь имитаторы

Особенно укрепляют в этом мнении последние события. Риторика, которую организаторы митингов выбрали для своих действий, оказалась точной калькой той риторики, которая предшествовала гибели режима Акаева, и тогда была не только оправданна, не только единственно возможна, но и безошибочна. Народ, который задыхался в бессилии изменить что-либо, вынужден был смотреть на то, как непомерно распухает, жирует властная голова, решительно и даже вдохновенно влился в ряды отчаянных политиков, пошедших ва-банк и выигравших. Годом-двумя ранее эта попытка могла окончиться неудачей, годом-двумя позже - страшной трагедией.

Но сегодня такая риторика уже не проходит, потому что, как уже сказано, все еще спотыкаясь о существующие проблемы, народ, тем не менее, видит варианты их решения не только в противостоянии власти, но и в сотрудничестве с ней. А поскольку есть варианты, то народ никогда не пойдет (осознанно и сознавая свою силу) на радикальные шаги, как бы его ни подталкивали в спину новые оппозиционеры и как бы ни заманивали его на новые баррикады.

Энергетика лозунгов "Акаев кетсин" и "Бакиев кетсин" отнюдь не равнозначна по своей силе. Более того, второй лозунг есть явная попытка, стремление использовать революционную энергетику первого, то есть налицо желание сымитировать, повторить то, что уже однажды дало ожидаемые результаты. Это как если бы имитацию любви кто-то попытался назвать любовью. Как бы похоже. Все вроде бы точно так же. Но нет, не то, а всего лишь копия. Понять организаторов нынешних движений, логику их рассуждений можно: оставленные нам предыдущим режимом проблемы сами по себе и сразу же после революции не исчезнут. Эти авгиевы конюшни нам еще чистить и чистить. Но людям хотелось бы, чтобы произошло это как можно быстрее. Следовательно, можно сыграть на этих их чувствах? Вполне. К тому же есть и такие проблемы, которые уже образовались после революции, скажем, кадровая. И это тоже поспособствовало разочарованию нашего общества, которое с изумлением обнаружило во властных структурах многих из тех чиновников, которые должны отвечать за разрушенную страну вместе с Акаевым. Но не только не отвечают, а еще изображают из себя как бы людей новой формации!

Всеми этими обстоятельствами и решили воспользоваться "фронтовики".

Но, кажется, в "Белом доме" все это начинают понимать и потому делают решительные шаги. Подключиться бы к этим шагам, поставить бы во главу угла судьбу страны, но нет - дальше "кетсин" ничего не идет.

И Кулов продолжает грозить: на днях президент Бакиев уйдет. Как? Российские политологи намекают на то, что всему причиной - авиабаза Ганси. Едва, мол, заговорили о том, зачем она вообще нужна Кыргызстану, как некие неведомые силы (хотя понятно, кому это выгодно) тут же решили... переменить власть в нашей стране. Очень может быть, тогда вдвойне риторика новоявленных оппозиционеров безнравственна. Тем более что Кыргызстану вряд ли по силам противостоять интересам такой державы, как США. Противостоять этому можно только силой национальной идеи, которая будет твердо отстаивать какие-то приоритеты. Но об этом только остается мечтать в стране бедной и насыщенной политиками, меньше всего думающими об интересах страны. Риторика на эту тему есть, но она "всего лишь" прикрывает чьи-то личные, извините, шкурные интересы. Как мы выйдем из этой ситуации? Не знаю.

Любимы ли родиной все ее дети?

Ослабляет страну не только региональное деление на юг и север, которым умело пользуется всякий, кому не лень. Очень сильно ее ослабляет также и то, что ВСЕ граждане некыргызской национальности устойчиво перешли в нашей стране в разряд не совсем полноценных. И, следовательно, такой мощный ресурс Кыргызстаном как бы добровольно выведен за рамки политики. Какие есть доводы, помогающие укреплять такую проигрышную ситуацию? Главный: тот, кто не знает кыргызского языка, не может постичь душу кыргыза, следовательно, цитирую одного очень уважаемого мной аксакала: "Он тот человек, который думает на русском". Сказано это было, чтобы окончательно показать всю ненужность действий Кулова кыргызскому народу. Я согласна с аксакалом: действия Кулова явно антинародны. Но позволю себе заметить, что русский язык здесь совсем ни при чем. Дело не в том, каким языком пользуется этот политик для того, чтобы достичь своей цели, в любом случае он остается кыргызом, и именно поэтому с ним и договариваются (если договариваются) те, кому хочется достичь каких-то своих целей. Дело в том, какую задачу он перед собой ставит. Можно допустить, что тот, кто не владеет кыргызским языком, может превратно истолковать интересы народа? Можно. Но если идти по этому пути, то мы зайдем в гибельный логический тупик: каждый, кто в совершенстве владеет кыргызским языком, есть патриот страны, а каждый, кто не владеет, - не патриот, читай, плохой человек.

Думаю, что позиция Кулова на свержение законно избранной власти даст, кроме многих прочих, еще один и очень мощный негативный результат: все некыргызы надолго забудут о том, что имеют ПРАВО продвигаться по служебной (государственной) лестнице и быть назначенными (или избранными) на важные официальные посты. Хорошо, пусть не будет президентом тот, кто не говорит (и не думает) на кыргызском языке, но что мешает продвигать его, если он специалист, профессионал в тех отраслях, где от его работы будет только ПОЛЬЗА? История многих государств показывает, что незнание основного языка не должно становиться камнем преткновения для тех, кто может и хочет принести пользу своей стране. Когда-то Россию поднимали немцы и голландцы, едва, да и то к концу жизни научившиеся выражать свои мысли на русском языке. Потом Россия "пачками" стала отдавать своих интеллектуалов той же Европе и Америке, при этом далеко не каждый из них владел нужными языками, зато умел мыслить, работать, достигать важных для тех стран результатов. Язык, безусловно, это святое. Но он НИКОГДА не должен быть орудием против здравого смысла.

В противном случае, за рамки страны выводятся не только собственно русские, славяне и лица других национальностей, привыкшие общаться между собой на нашем официальном (!) языке, но также и кыргызы, волею судьбы научившиеся мыслить именно на русском языке. Кому это выгодно? Стране, обществу невыгодно однозначно.

И это только кажется, что такая проблема если и есть, то относится к числу не самых главных. Тут можно провести параллель с попыткой устранения статьи, наказывающей за многоженство. Тоже, казалось бы, не самая главная проблема. И к тому же никого и никогда по этой статье не наказывали, так что есть она или ее нет, какая, собственно, разница? Но посмотрите, какую важную для общества дискуссию эта тема вызвала. И главная ее линия: женщины НЕ ХОТЯТ оставаться в стороне от политических процессов, они ЖЕЛАЮТ, в соответствии со своими правами, участвовать в них. Полагаю, что это намерение наберет силу и реализуется. В любом случае, именно после этой дискуссии было четко обозначено: мы строим СВЕТСКОЕ государство, а в ее канун обществу уже навязывались совершенно другие варианты, и, казалось, у них есть шанс.

Смею уверить всех нынешних политиков, что в национальной идее развития нашего общества хотят участвовать не только кыргызы. И они имеют на это ПРАВО.

Не думаю, что, скажем, я менее полезна своей родине, чем встретившийся мне на площади грубый, пьяный, наглый и продажный человек только на том основании, что мы говорим на разных языках.

Собственно говоря, для чего же мы так долго решали и, наконец, решили вопрос о том, чтобы русский язык стал в Кыргызстане официальным? Совсем не для того, чтобы записать это себе в актив и с тем положить этот факт на полочку, в долгий ящик.

Русский язык должен полноценно развиваться и служить Кыргызстану, не правда ли? Иначе это всего лишь игра в беспристрастность, открытость, толерантность.

Честно говоря, мне очень грустно оттого, что говорящие на русском языке практически отсутствуют во властных структурах Кыргызстана, редкие их вкрапления только подтверждают, увы, установившееся правило. Именно сейчас, а не потом, не когда-нибудь, граждане Кыргызстана, носители русского языка, должны быть востребованы своей страной, они имеют право реализовать свои способности во имя того, чтобы Кыргызстан стал стабильной страной.

Не ломайте СМИ через колено

В эти апрельские дни
>особенно заметно, как много желающих использовать СМИ в качестве оружия. Понятно желание, скажем, Текебаева, Эшимканова и иже с ними слушать и читать только такую информацию, которая ласкает им слух. Но что в таких обстоятельствах делать журналистам, которые УБЕЖДЕНЫ, что вдоль предписываемой им дороги "все не так, все не так, ребята"? Тем не менее тенденция переломить журналистов через колено, заставить, обязать их подчиняться себе набирает обороты. И опять, как во времена Акаева, предпочтение отдается иностранным журналистам, которым можно вкрутить любой сюжет, противопоставить их кыргызстанским журналистам, как бы более слабым и непродвинутым.

И что делать? БЫТЬ журналистом, а не числиться им. Помнить, что профессия эта очень тяжелая, если именно быть журналистом, а не просто зарабатывать деньги таким путем. К сожалению, сегодня каждый, кто может внятно связать слова в предложения, почему-то считает себя журналистом. Наша профессия востребована как никогда, но к подлинной свободе слова каждый идет через собственные поступки и душу. И об этом нужно помнить всегда: и тогда, когда пытаются сломать, и тогда, когда платят, и тогда, когда кажется, что выбора нет.

Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА
17.04.2007