Будет ли война в Иране?

Часть I

Быть или не быть войне в Иране? – этот вопрос уже несколько месяцев не дает покоя журналистам, аналитикам, читателям газет, пользователям интернета, да и всем тем, кто привык следить за событиями в мире. Совсем недавно все СМИ наперебой обсуждали вероятность осуществления операции "Укус", якобы намеченной на утро 6 апреля. Информация о готовившемся "точечном ударе" по иранским ядерным объектам просочилась из структур российских разведслужб, но мировому сообществу стала известна после публикации на израильском сайте Debka. Этот своеобразный сайт известен тем, что периодически публикует непроверенную или откровенно неправдоподобную информацию: так, в ходе последней израильско-ливанской войны он пугал жителей Тель-Авива и Иерусалима ракетными атаками "Хизбаллы" (у которой не было ракет соответствующей дальности), а осенью 2001 г. на полном серьезе уверял, что Кремль пошлет в Афганистан армию численностью в миллион человек. Тем не менее, свою функцию Debka выполнила – две недели весь мир, затаив дыхание, ожидал начала операции "Укус", а когда она все-таки не началась, начал подсчитывать, во что ему обошлось это любопытство. Обошлось, надо сказать, недешево – цены на нефть марки Brent достигли 70 долларов за баррель – максимума за 7 последних месяцев. По-видимому, история с "Укусом" стала замечательным примером малозатратной и очень эффективной финансовой аферы, позволившей кому-то нагреть руки на колебаниях цен на нефть. И это наводит на мысли о том, что пока ожидание войны выгоднее самой войны, никакой атаки на Иран ждать не стоит.

Однако даже самая благоприятная конъюнктура может внезапно измениться. Сейчас все те же "близкие к российскому разведывательному сообществу" источники называют другую дату – конец мая. Насколько реальны подобные прогнозы?

Партия войны

>То, что война с Ираном является целью определенной части американской политической элиты, не вызывает сомнений. Речь идет все о той же "партии войны", которая несколько лет назад прилагала титанические усилия для сколачивания антисаддамовской коалиции. Помимо "старой гвардии" в лице самого президента Буша, вице-президента Чейни и прочих "неоконов", разобраться с Тегераном с позиции силы рвутся и претенденты на президентское кресло от демократов и республиканцев – Хиллари Клинтон и Джон МакКейн. Мотивация у всех разная: участники президентской гонки руководствуются чисто прагматическими соображениями, в то время как в действиях неоконов превалирует идеологический элемент. Установка на безусловную защиту интересов Израиля обусловлена не только близостью части неоконов к израильскому лобби в США, но и религиозными соображениями. И сам президент Буш, и многие видные представители "партии войны" испытывают сильное влияние диспенсациализма – религиозного учения, в
Война с Ираном является целью определенной части американской политической элиты

котором интересы белых англосаксов-протестантов тесно увязываются с интересами Израиля. Это не единственная, но основная причина того, что неоконы всегда стараются защищать Израиль, пусть даже ценой определенных потерь для США. Примером подобных действий может служить война в Ираке, которая не принесла ни Америке, ни администрации Буша ожидаемых политических и экономических бонусов, однако ликвидировала серьезную угрозу безопасности Израиля на Ближнем Востоке. В нынешней ситуации с Ираном активность израильского лобби едва ли не больше: в Тель-Авиве всерьез приняли заявления президента Ахмадинеджада о том, что "Израиль должен быть стерт с карты мира". Другое дело, что в отличие от 2003 года, идея новой войны не пользуется поддержкой общественного мнения – ни в США, ни, тем более, в Европе. Впрочем, общественное мнение – фактор переменчивый. С середины 90-х годов прошлого века США несколько лет довольно вяло навязывали мировому сообществу идею о необходимости насильственного свержения режима Хусейна, которая не пользовалась популярностью вплоть до 11 сентября 2001 г. и последующих событий. И только после того, как в мозгу западного обывателя была сформирована цепочка – взорванные башни-близнецы – Аль-Каида – Бен Ладен – Садам Хусейн, общественное мнение склонилось к тому, что "плохим парням" надо, как любят выражаться американцы, "надрать задницу". Впрочем, даже после этого "партия войны" потратила полтора года на сколачивание коалиции и подготовку вторжения. Сейчас сколотить такую коалицию вряд ли удастся – слишком очевидны провалы американской политики в Ираке за последние три года.

Таким образом, влияние "партии войны" на данный момент ограничено, прежде всего, довольно мощными антивоенными настроениями в обществе. Если представить себе повторение трагедии, сходной по масштабам с 11 сентября, которую удастся "повесить" на Тегеран, эта ситуация может измениться. Но не раньше. К тому же не факт, что трюк, сработавший один раз, сработает во второй.

Израильское лобби хорошо понимает ограниченность политического влияния президента Буша, чей авторитет подорван неудачной кампанией в Ираке. Поэтому оно пытается превратить идею войны с Ираном в общенациональную. С этой целю некоторые израильские "ястребы" планировали "обратиться к Хиллари Клинтон и другим потенциальным президентским кандидатам из Демократической партии с тем, чтобы они незамедлительно оказали публичную поддержку Бушу в его действиях против Ирана".

Однако и тут не все гладко. Результаты последних опросов показывают, что Хиллари Клинтон пусть немного, но уступает другому кандидату от демократов, чернокожему Бараку Обаме. А тот, мало того, что учился в детстве в мусульманской школе, еще и является убежденным противником войны в Ираке. Вряд ли Обама станет поддерживать идею вторжения в Иран. Кроме того, многие видные демократы, такие, как сенатор Том Лантос и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси, выступают за мирные переговоры с Тегераном, вызывая тем самым неудовольствие израильского лобби. Вряд ли приходится рассчитывать "ястребам" на
Широкомасштабная военная операция против Ирана крайне маловероятна

поддержку и в том случае, если следующими президентом снова станет республиканец. Совместный опрос Bloomberg и Los Angeles Times, проведенный 5-9 апреля, показал, что за Джона Маккейна, главного сторонника войны с Ираном среди претендентов на кресло в Белом Доме, готовы отдать свои голоса лишь 10 % республиканцев. А безусловным фаворитом республиканцев является "темная лошадка" Фред Томпсон, бывший актер, которого многие сравнивают с Рональдом Рейганом. За него готовы проголосовать 21 % республиканцев. Правда, Фред Томпсон формально еще не заявил о вступлении в президентскую гонку, но мало кто сомневается, что после столь лестных для него результатов опросов он выдвинет свою кандидатуру. Что же касается политических взглядов Томпсона, то он известен как последовательный противник войны в Ираке и сторонник мирного урегулирования конфликтов.

Таким образом, вероятность того, что следующая президентская администрация решит продолжить курс на военное решение проблемы Ирана, весьма невелика. Это с неизбежностью сужает пространство для маневра "партии войны", которая вынуждена реализовывать свои планы до конца президентства Буша-младшего. Но именно в ближайший год сделать это будет не так-то просто.

Защита Тегерана

Все эксперты, кажется, согласны с тем, что широкомасштабная военная операция против Ирана крайне маловероятна. Самым вероятным сценарием считается массированный ракетный удар по ядерным объектам Ирана, поддержанный авиацией. Собственно, пресловутая операция "Укус" предполагала как раз такое 12-часовое раскатывание военных объектов Ирана в тонкий блин. Существует, однако, целый ряд факторов, ставящих под сомнение эффективность такого сценария.

Во-первых, для военного вмешательства, как ни крути, хорошо бы иметь в запасе санкцию Совета Безопасности ООН. То есть не обязательно, конечно – в 2003 г. Джордж Буш просто наплевал на Совет Безопасности, поссорившись при этом со своими европейскими союзниками. Однако теперь ситуация иная: и Буш все больше превращается из техасского рейнджера в "хромую утку", и союзников у него практически нет (кроме Израиля, разумеется), и противники войны, в первую очередь, Китай и Россия, намного сильнее, чем четыре года назад. Шансы на то, что США рискнут в одиночку ударить по Ирану без санкции СБ ООН, минимальны.

Во-вторых, всегда сохраняется вероятность того, что даже самые высокоточные ракеты не поразят все расчетные цели на территории Ирана. Чтобы развить и закрепить успех, нужно либо несколько месяцев утюжить противника (как это было в Сербии), либо начинать сухопутную операцию. Первый вариант осложняется тем, что у США сейчас, по-видимому, нет в наличии свободных сил, которые можно использовать для "окончательного решения" иранского вопроса. В Персидском заливе действительно наблюдается концентрация военно-морских сил США и стран НАТО, о которой сообщал упоминавшийся в начале статьи сайт Debka. 45 кораблей НАТО (30 из них – американские), два авианосца, десять тысяч американских военнослужащих и около сотни военных самолетов. На первый взгляд, довольно устрашающая мощь.

Но корабли европейских государств – членов НАТО, такие, как французский авианосец "Шарль де Голль", находятся в Персидском заливе вовсе не для того, чтобы оказывать давление на Тегеран. Они были направлены в эти воды в рамках операции по поддержке сил НАТО в Афганистане, где североатлантический альянс уже второй месяц проводит широкомасштабную операцию против сил "Талибана", вся информация о которой тщательно блокируется. Маловероятно, что эти корабли примут участие в агрессии против Ирана.

Считается, что ВМФ Ирана довольно слаб. По официальным данным, он насчитывает 26 надводных боевых кораблей, три подводные лодки и 170 боевых катеров. Приходится даже слышать, будто он "надежно заперт" кораблями НАТО в иранских портах. Напомним, что в прошлом Иран имел опыт боевых столкновений с ВМФ США – в 1987 г. в ходе атаки с воздуха было убито 37 моряков с американского эсминца "Старк", а в апреле 1988 г. в водах Персидского залива произошло настоящее морское сражение между ВМФ США и Ирана. США пытались уничтожить иранские нефтяные платформы, но наткнулись на жесткое сопротивление кораблей береговой охраны. В ходе операции боевые корабли и самолеты обеих сторон использовали ракеты и артиллерию. Исход сражения предопределило численное превосходство группировки ВМФ США – иранцы потеряли шесть боевых катеров, США – один вертолет. Однако нефтяные платформы уничтожены не были. Иран, судя по всему, извлек уроки из этого столкновения, сделав ставку не на мощь боевых эскадр (которых у него нет), а на быстроту, мобильность и точечные уколы.

Еще год назад было объявлено об успешных испытаниях новейшей сверхскоростной торпеды, якобы развивающей скорость до 100 м/с и способной поражать как надводные, так и подводные морские цели. Если эта информация соответствует действительности – американцы, в частности,
Боевые катера Ирана способны нанести группировке ВМФ США и НАТО ощутимый ущерб

считают, что это не так – то быстрые и маневренные боевые катера Ирана способны нанести группировке ВМФ США и НАТО в Персидском заливе ощутимый ущерб.

В феврале этого года командующий наземными войсками Корпуса Стражей Исламской Революции Нур Али Шушкари заявил, что бойцы иранского спецназа выгравировали эмблему своей организации на борту американского военного судна, курсирующего в Персидском заливе. Эта акция, по словам Шушкари, доказала, что иранские подлодки способны незаметно добраться до американского судна, несмотря на включенные радары. Генерал также заявил, что иранские вооруженные силы отслеживают все перемещения американского флота в регионе. А последовавшие вслед за заявлениями Шушкари маневры иранских ВМС показали, что небольшой, но маневренный флот Ирана способен в случае необходимости заблокировать "торговые ворота" региона – Ормузский пролив, через который осуществляется транспортировка 25 % всей добываемой в мире нефти.

Поначалу западные эксперты довольно скептически отнеслись к заявлениям Нур Али Шушкари. Однако после того, как иранские пограничники захватили в территориальных водах Ирана 15 британских морских пехотинцев, стало ясно, что генерал знал, о чем говорил.

Инцидент с пленением британских морпехов стал ключевым в психологическом противостоянии Запада и Ирана.

Продолжение следует.

Кирилл БЕНЕДИКТОВ
17 апреля 2007