Поиграем в войнушку или раскурим трубку мира?
Раздрай в душе, развал в семье, бардак в стране... Мы все увязли в болоте затяжного конфликта и никак не выберемся. Разве что стоит вспомнить барона Мюнхгаузена и научиться у него вытягивать самого себя из страшного омута, потянув за собственные волосы...

К сожалению, противостояние - характерная реальность не одного лишь Кыргызстана, но и всего постсоветского пространства. Особенно стран, переживших "цветные революции".
>Истоки кризиса кроются не только в борьбе за власть, но внутри самой управленческой элиты, вышедшей из недр старой советской системы. Практически более 15 лет мы находимся в процессе развала. Старые опоры госмашины рушатся, а новые до сих не построены.

Главную причину политических конфликтов многие аналитики связывают со стратегией перераспределения государственной собственности и властных полномочий. Именно это определяет их остроту и ведет к социально–экономической и политической нестабильности во всех сферах.
Но у многих здравомыслящих наблюдателей вызывает большое удивление и непонимание - на чем основывается столь высокая ультимативность заявлений лидеров оппозиции и их полный отказ от каких–либо переговоров? Они навязали обществу свою философию войны и тактику затяжного боя с нынешней властью. Все, что мы видим сейчас, напоминает мужские игры на свежем воздухе, доходящие до драк. И этот затянувшийся политический мальчишник неизвестно чем закончится...

Если углубиться в предысторию, то начало нынешнего кризиса можно вести начиная с 2002 года. После аксыйских событий он продолжается до сих пор. Происходящее сегодня на площадях можно считать продолжением одного и того же сериала. Только тогда в заглавии был лозунг "Акаев, кетсин!", который поменяли на "Бакиев, кетсин!".

За эти годы политическая система так и не изменилась, мы застряли в паутине конституционных неувязок. А простые люди будут по–прежнему сомневаться в способности как руководителей страны, так и групп желающих занять их место, обеспечить хотя бы некое подобие прорыва.
Как при Акаеве, так и сейчас, налицо неспособность правящей верхушки разделить власть и ресурсы. Оставшаяся за бортом часть политической элиты ощущает себя недопущенной к "кускам пирога". Весь этот негласный дележ есть суть кризиса и основа сегодняшнего тупика.
Ситуация усугубляется еще и тем, что после 24 марта стало казаться легким избавляться от любого руководителя, сидящего в "Белом доме", а надежного механизма для бесконфликтной, мирной смены власти все еще нет. Мы с огромными ошибками идем по замкнутому кругу и не видим себя в зеркале.

Как–то еще лет пять назад, после аксыйской трагедии, мне довелось читать один зарубежный аналитический отчет о ситуации в Кыргызстане. В нем говорилось о намерении людей защитить Азимбека Бекназарова. Тогда один из его сторонников говорил о готовности организовать марш на Бишкек, дабы сказать свое "Кетсин!" правительству, и что народ не успокоится, пока Акаев не уйдет в отставку. Тогда это казалось довольно радикальной позицией. Но аналитики предупреждали: главная опасность кроется не в том, что может вспыхнуть общенациональное восстание (оно произошло через три года после этого), просто из–за бесчисленного количества нерешенных проблем появятся новые демонстранты, которые будут верить, что все проблемы можно решать только при свержении существующего режима. Вот мы и получили в результате то, что имеем сегодня.
В том же 2002 году иностранными экспертами были выработаны рекомендации по стратегии преодоления кризиса. Они касались прежде всего передачи части полномочий президента другим институтам. Правительство должно иметь полновластные рычаги, позволяющие ему принимать самостоятельные решения и проводить собственную политику, а судебная система стать более независимой. Парламенту же необходимо быть действительно свободным в выражении своего мнения и получить права, позволяющие контролировать действия исполнительной ветви власти.
Однако ничего этого не учла прежняя власть, за что и поплатилась. А при новой мы все два года двигали реформу в ритме шаг вперед и два назад, наступая на те же самые грабли. При этом все время взывали к миру и стабильности, как тот кот Леопольд, хотевший с мышами жить дружно.
Как не было согласия в политической элите пять лет назад, так нет и сейчас. Неспособность постреволюционной власти извлечь уроки и осознать причины краха акаевского правления привели нас к нынешней ситуации еще более глубокого кризиса и открытого противостояния.
Конфликтологи считают: для избежания дальнейшего обострения обстановки нужно идти экстраординарным путем. Потребуются политическое мужество и взаимное понимание того, что компромисс - это не слабость, а признак силы. Кроме того, должно сработать сильное чувство самосохранения, поскольку, если не приступить к устранению причин нарастающего конфликта, все это в будущем обернется против любой команды и ее лидера, пришедших к руководству страной.
Диалог между Бакиевым и оппозицией уже критически важен. Все понимают, что только компромиссные решения позволят вывести страну из тупика и минимизируют последствия. Иначе усилится недоверие даже среди умеренно настроенных граждан. Сегодня еще сохраняется шанс прийти к консенсусу. Но для этого властям необходимо предпринять решительные шаги. Ведь мы переживаем в настоящий момент все виды конфликтов одновременно: между законодательной и исполнительной ветвями власти, внутрипарламентский, между партиями, государственно–административный.
Если исходить из позиции современной конфликтологии, то кризисом вполне можно управлять, учитывая фазы его развития. Сейчас он нарастает, увеличивается напряжение. Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами снизить накал в отношениях сторон и повернуться к примирению позиций.
Сам момент окончания конфликта - наиболее сложная фаза. Ведь от результата финала противоборства зависит новая расстановка сил. В нашем случае обе стороны хотят быть победителями. Поэтому возможны два варианта выхода: либо достижение мира, либо продолжение войны.
Из–за отсутствия опыта цивилизованного и легитимного управления конфликтами чаще всего используется силовой метод: не переговоры и компромисс, а подавление противника. Обе стороны пестуют условия для сохранения конфронтации. Но в сознании простого народа всегда превалируют принципы сотрудничества и партнерства, поиски путей мира, а не троп войны.

Конечно, всем нам хочется, чтобы эта затянувшаяся проблема разрешилась без человеческих жертв. Достижение компромисса возможно на основе сохранения исходных позиций. Но такой способ у нас уже не прокатит: слишком далеко зашли в своих требованиях оппозиционеры. Может возникнуть соглашение, основанное на взаимных уступках, но данный вариант мы уже отыграли в ноябре и декабре прошлого года. Вполне ожидаемо истощение ресурсов одной из сторон, что делает невозможным продолжение конфликта. В нашем случае, видимо, придется долго ждать.
Бывает, что в процессе противоборства вдруг возникает взаимоуважение сторон, понимание прав и интересов соперника. Такой вариант кому–то, может быть, и в страшном сне не приснится, хотя приход Алмаза Атамбаева на пост премьера говорит как раз о реальности подобного подхода.
Есть в запасе другой шаг: пойти на вынужденное примирение, когда налицо явное превосходство сил и ресурсов в одном лагере и их дефицит в другом, а также иные состояния, демонстрирующие ослабление и поражение одной из сторон. Но все считают, что наиболее распространенным методом могут быть только переговоры, где стороны обговаривают условия примирения, выявляется суть взаимных претензий, идет поиск альтернативных путей. Наиболее эффективным является соглашение на основе консенсуса. Этот тип договора - не просто уступка, а согласие на основе приемлемого для всех позитивного сценария развития.
Продолжение перманентной войны между властью и ее противниками может оказаться тем лабиринтом, куда легко войти, но очень тяжело выйти. Как гласит китайская пословица: "Цветок сегодняшней победы несет в себе ростки завтрашнего поражения".

***

Когда наблюдаешь за действиями наших политиков и развитием конфликта, вдруг понимаешь, что эти джигиты в детстве, похоже, играли только в войнушку и казаки–разбойники. У них до сих пор не было возможности либо интереса осилить совсем другой уровень - игру в "Казаки" - компьютерную стратегию нового поколения. Кто провел не один час в виртуальном мире, поймет, почему я об этом говорю. Эта, казалось бы, забава для тинейджеров учит строить модели в реальной жизни. Такие посиделки перед монитором крайне полезны для развития стратегического мышления. А именно этот интеллектуальный показатель и является слабым местом у наших лидеров.

Бермет МАЛИКОВА
20.04.2007