Пять стран Каспийского бассейна делят вовсе не воду озера-моря, а его природные богатства

>В Ашхабаде прошло очередное заседание рабочей группы по определению статуса Каспийского моря, которое некогда было практически "внутренним союзным озером", а после развала Советского Союза превратилось, по существу, в международный "закрытый бассейн", который открыт для судоходства и прибрежных работ по поиску полезных ископаемых для всех пяти выходящих к Каспию государств.

Хотя Каспий еще не поделен, его аборигены - тюлени - уже успели почувствовать на себе, что может быть после его раздела

Встреча в столице Туркменистана прошла на уровне заместителей министров иностранных дел всех пяти прикаспийских государств - России, Казахстана, Азербайджана, Туркмении и Ирана, которые вот уже более десяти лет все никак не в состоянии согласовать проект совместной конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Вода, вода - кругом вода?

Инициатором нынешней встречи по статусу Каспия выступил Азербайджан, а заместитель министра иностранных дел республики Халафов заявил, что в нынешней международной обстановке, в ситуации, когда все большее значение приобретает четкое определение статуса Каспийского моря, все пять государств бассейна должны предпринять новые усилия для сближения позиций по основным вопросам. При этом он подчеркнул, что работа над проектом конвенции Каспийского моря все еще продолжается, причем серьезные разногласия между сторонами по-прежнему не устранены.
Эти самые разногласия существуют с самого начала переговоров по статусу Каспия, и пока никаких просветов на пути решения проблемы не предвидится. Показательно, что если поначалу Россия и Казахстан пытались как-то скоординировать свои действия в рамках этих переговоров и поставить перед остальными участниками дискуссий какие-то конкретные сроки для решения проблемы, то сейчас переговоры по Каспию проводятся больше для обмена мнениями и фиксирования позиций сторон, нежели для четкого и определенного временными рамками разрешения Каспийского вопроса.
На данном этапе из пяти прикаспийских государств только три - Россия, Казахстан и Азербайджан - подписали между собой соглашение по предложенному Россией принципу "справедливости и взаимного уважения интересов" на Каспии. Принцип этот достаточно прост: давайте делить только дно моря, а вода Каспия останется в общем пользовании, причем не только для тех пяти государств, которые выходят на Каспий, но и при сохранении свободы морского судоходства кораблей под флагами других стран (правда, все они так или иначе должны будут проходить через Волго-Донский канал на российской территории, так что Россия кого попадя может на Каспийское море и не пропустить).
Впрочем, возможен вариант доставки судов морской осадки через Баку по железной дороге из портов Грузии (через Черное море). Но в этом случае параметры таких транспортированных по железной дороге судов будут крайне малы, и сама "овчинка" подобного бизнеса не будет иметь большого смысла.
Согласно оценкам специалистов, при разграничении Каспийского моря на национальные секторы по так называемому методу срединной линии (его придерживается Россия) Ирану достанется примерно 0,9 млрд. т условного углеводородного сырья (там может быть и нефть, и газ), Туркменистану - 1,5 млрд. т, России - 2 млрд. т, Азербайджану - 4 млрд. т и Казахстану - 4,5 млрд. т. Как видно из приведенного списка, вроде бы в самом выигрышном положении останется в этом случае Казахстан, а больше всего проиграет от подобного разделения дна моря Иран.
Однако надо учесть, что, по оценкам геологов, именно на шельфе Казахстана и Туркменистана находятся самые перспективные залежи нефти и газа, а посему именно Казахстан и Туркменистан могут быть самыми заинтересованными сторонами при решении подобной проблемы разграничения Каспийского моря. В то же время Иран будет почти гарантированно противостоять всем российским инициативам по разделу моря, поскольку его в этом случае попросту обойдут в плане и нефте-, и газодобычи.

Америка поддержит Россию,
чтобы насолить Ирану?

В принципе, бывшие республики Союза, которые выходят к берегам Каспия, согласны с тем, что предложенная Россией формула решения спорных вопросов по разделу Каспийского моря и его природных богатств приведет в конечном итоге к решению проблемы статуса Каспия с учетом интересов всех прибрежных государств, в том числе и Ирана. При этом с российским вариантом раздела Каспийского моря на национальные сектора на основе принципа так называемой срединной линии согласны и Соединенные Штаты, которые давно уже считают этот регион зоной своих национальных интересов.
При этом американцы особенно активно хотели бы поучаствовать в обсуждении вопроса о разделе Каспия именно сейчас, когда Вашингтон и ряд стран Евросоюза пытаются протолкнуть идею о прокладке нового газопровода под Каспием, который подаст природный газ из Казахстана и Туркменистана в Азербайджан, и далее по трубопроводу через Турцию в Средиземноморье на рынки стран Западной и Восточной Европы.
Для того, чтобы подобный проект начал осуществляться в практической плоскости, нужно прежде всего решить статус разделения Каспия, и Соединенные Штаты готовы сделать все возможное, чтобы такие споры на Каспии как можно быстрее были разрешены, а следовательно, тогда уже можно будет приступать к обсуждению "трубопроводной тематики" со всеми заинтересованными сторонами.
Но на пути российских расчетов и американского "прикаспийского прагматизма" встала серьезная проблема, а именно: нежелание участвовать в подобных переговорах на российских условиях двух прибрежных стран - Ирана и Туркменистана. Причем позиции этих государств в последнее время стали диаметрально противоположными.
Так Туркменистан с самого начала дискуссий по указанию президента Ниязова отвергал саму идею срединной линии раздела Каспийского моря из-за территориального спора с Азербайджаном за нефтеносные месторождения под названием Азери и Кяпаз (в Туркменистане они называются Хазар и Сердар). Расположены эти месторождения в самом центре Каспийского моря, и обе страны считают, что нефть, которая там потенциально находится, является их собственностью, но никак не собственностью соседей.
Что же касается Ирана, то он вообще не приемлет никаких разделов Каспийского моря по срединным линиям и считает, что по справедливости Каспийское море должно быть после развала СССР поделено на пять равных частей. Естественно, в этом случае значительные территории, которые потенциально богаты нефтью и газом, отойдут Ирану, с чем абсолютно не согласны Казахстан, Туркменистан и Азербайджан.
В этом плане среди республик СНГ, имеющих выход на Каспий, существует некий консенсус относительно контрпродуктивности позиции Ирана, который, требуя разделения акватории и дна Каспийского моря на пять равных частей, фактически создает опасный аналог в мировой практике. А в Вашингтоне по этому поводу считают, что Иран, претендуя на пятую часть территории Каспийского моря, тем не менее отнюдь не собирается отказываться от своих территориальных претензий, надеясь и дальше шантажировать и своих соседей, и Россию, и сами Соединенные Штаты.
Кстати, Соединенные Штаты считают, что статус Каспия может стать некой разменной картой и в игре Ирана по продолжению своей ядерной программы. При усилении давления Запада и США, а также МАГАТЭ на Иран, эта страна вполне может полностью заблокировать любые инициативы по Каспию, похоронить все попытки того же ЕС как-то оживить идеи прокладки трубопроводов из Центральной Азии через Закавказье к берегам Средиземноморья и тем самым постоянно держать весь этот и так неспокойный регион в напряжении.

Трубы под Каспием не будет,
и не надейтесь

Особенно большое раздражение в Иране вызывает идея прокладки газопровода из Казахстана и Туркменистана в Азербайджан под Каспийским морем. Иран в этом случае вообще останется, что называется, "не у дел", все энергетические потоки в регионе пойдут тогда мимо его территории, причем на Каспии тем самым резко укрепятся позиции как Соединенных Штатов, так и стран Западной Европы.
Иранцы уже давали понять по всем каналам, что никаких работ по прокладке какого-либо трубопровода на Каспии они не допустят. При этом Тегеран говорит о высокой сейсмичности этого региона и об огромной опасности экологической катастрофы на Каспии, если подобный проект будет все-таки осуществлен. К тому же Иран обладает достаточной военно-морской мощью на Каспии для того, чтобы если нужно, то силой помешать каким-либо "трубопроводным играм" своих географических соседей.
Кстати, хотя Россия достигла единой позиции с Казахстаном и Азербайджаном относительно раздела Каспия на национальные сектора, Москва и Тегеран выступают с единой позицией относительно планов прокладки по дну Каспия трубопроводов для доставки через Азербайджан на рынки Западной Европы нефти и газа из Центральной Азии.
Россия и Иран считают, что для такого проекта должна существовать договоренность между всеми пятью прикаспийскими государствами. И хотя тот же Азербайджан выступает за прокладку такой новой трубы под Каспием, его в этом среди "прикаспийской пятерки" на данном этапе особо никто не поддерживает.
Разумеется, и Ирану, и России крайне невыгодна прокладка транскаспийской нефтегазовой трубы, поэтому дальнейшие перспективы этого проекта, за осуществление которого выступают страны ЕС, Соединенные Штаты, а также Турция, находятся в полной зависимости от решения вопроса статуса Каспийского моря. И если процесс этих переговоров будет затягиваться (а что так и будет, ни у кого по большому счету не вызывает сомнений), то саму идею глобальной энерготрубы из Центральной Азии в Западную Европу можно будет смело считать похороненной.
Пока же общие консультации, которые в неспешном режиме ведут страны прикаспийской пятерки, больше похожи на процесс затягивания времени. Дескать, будем совещаться, переезжать из столицы в столицу, регулярно "сверять часы" и делать в итоге так, чтобы фактически не делать ничего. А тем временем посмотрим, как будут развиваться отношения между Соединенными Штатами и Ираном, что все-таки станет с ядерной программой Тегерана и насколько мировое сообщество сможет на деле, а не декларативно вмешаться в этот процесс.
Что же касается стран СНГ, имеющих выход на берега Каспия, в том числе - Казахстана, то им просто нет смысла как-то выпячиваться и совершать резкие телодвижения. Если Азербайджан может вполне торговать как своими природными ресурсами, так и статусом транзитной страны для прокладки трубопроводов, то Казахстан и Туркменистан вполне успешно поставляют на мировые рынки нефть и газ и без всяких новых транскаспийских маршрутов.
Если учесть тот факт, что и Иран торгует нефтью и газом на мировых рынках отнюдь не через Каспий, а через порты Персидского залива, то реальные перспективы трубопроводного строительства в зоне все еще не поделенного Каспийского моря выглядят на ближайшую перспективу крайне туманно.
Но не будем забывать о том, что "большая экономика" далеко не всегда по логике стыкуется с вопросами "большой политики". Кто еще десять лет назад верил в то, что заработает - и успешно - нефтепровод по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан? В той же России к этому проекту относились с таким нескрываемым скепсисом, что даже не посчитали нужным как-то обозначить свое участие в этой "трубопроводной дележке".
В итоге вот уже не первый год казахстанская нефть, а также нефть из Азербайджана регулярно поступает в порты Средиземноморья через территорию Грузии и Турции, и, как признают сами американские политики, во многом осуществление этого трубопроводного проекта было в большей степени политической акцией, нежели каким-то супервыгодным коммерческим бизнесом.

Поэтому нельзя полностью исключать и того, что по тем или иным политическим мотивам Соединенные Штаты и страны Западной Европы в конечном итоге смогут на каком-то этапе все же склонить те же Казахстан и Туркменистан (Азербайджан уже давно и без лишних увещеваний не против подобного проекта) к тому, чтобы все-таки взяться за транскаспийский газопровод. А к тому времени и ситуация вокруг Ирана может кардинально поменяться, и Россия, так же, как и в случае с нефтепроводом Баку-Джейхан, не сможет реально помешать перекачке нефти и природного газа из Центральной Азии в обход российской территории через Каспий в Европу.

Юрий Сигов, Вашингтон

20.04.2007