Так получилось, что
>все 90-е годы Европейский союз стоял к Центральной Азии спиной, как говорится, смотрел на регион не лучшей частью тела. По признанию самих европейцев, тогда им было не до нас, так как своих внутриевропейских проблем было целый воз и маленькая тележка. Один развал Югославии и балканские войны чего стоят.

Определенным детонатором, который немного повернул ЕС в сторону ЦА, стали трагические события 11 сентября 2001 года. Именно с этого момента интерес к нашему региону стал более осмысленным. Подтверждением этого является представительная конференция под названием "Безопасность и стабильность в ЦА: Инициативы периода председательства Германии в ЕС", которая прошла в Берлине недавно.
Честно говоря, центральноазиатский вектор немецкой внешней политики, в отличие от других членов ЕС, является более конкретным, что в немалой степени связано и с глубокими традициями востоковедения в самой Германии. Поэтому сам факт проведения такой конференции в Берлине не вызывал удивления. Гораздо более интересной была содержательная часть сего мероприятия, тем более, что одной из главных задач данной конференции была организация brain storming, чтобы помочь ЕС выработать более или менее адекватную стратегию по отношению к нашему региону к лету текущего года.
Как отметил глава отдела по делам Закавказья и Центральной Азии Федерального министерства иностранных дел Германии Рольф Шульце, проект стратегии ЕС на 2007–2013 годы уже почти разработан и сейчас идут доработки в Европейской комиссии. Все члены ЕС получили задание внести свои предложения к июню 2007 года. Хотя, если судить по тем тезисам, которые озвучила немецкая сторона, примерные очертания данной стратегии начинают прорисовываться.
Как всегда, более прямолинейными были военные. Так, по мнению генерал-майора в отставке и заместителя директора Европейского центра по изучению вопросов безопасности им. Джорджа К.Маршалла Хорста Шмальфельда, ЕС интересует в ЦА два основных направления. Во-первых, это борьба с терроризмом, наркотрафиком и, в целом, проблемы безопасности. Во-вторых, стабильные энергетические поставки из региона. Гернот Эрлер, государственный министр МИД Германии, сюда добавил поиск в ЦА новых рынков сбыта для европейских товаров.
По сути, в той или иной степени, но вокруг этих тезисов и шли разговоры с немецкой стороны. При этом явно бросалась в глаза чрезмерная заинтересованность ЕС сырьевыми кладовыми Центральной Азии. Как заявил заместитель директора по политическим делам Федерального министерства иностранных дел Германии Ульрих Бранденбурт, энергетические запасы ЦА дали новый стимул к сотрудничеству с регионом. В аналогичном русле рассуждал и начальник отдела трансатлантической безопасности и стратегических вопросов германского Министерства обороны полковник Майер цум Фельде, который считает, что энергетическая безопасность ЕС – это стратегическая проблема, при этом безопасность и стабильность самой Германии зависит от безопасности и стабильности в Центральной Азии.
Интересно отметить, что болезненные для многих центральноазиатских государств вопросы демократического развития принимающая сторона дипломатично обходила. Более того, как заявил уже упомянутый Рольф Шульце, ЕС не собирается менять режимы в странах региона и признает специфику их политического развития. Здесь в очередной раз была упомянута немецкая поддержка инициативы Казахстана по поводу председательства в ОБСЕ в 2009 году. Хотя, отвечая на вопрос о том, какие шансы на одобрение кандидатуры имеет наша республика в этом году, немецкая сторона дипломатично сослалась на принцип консенсуса, о который мы уже споткнулись. При этом в кулуарах конференции звучали более откровенные точки зрения. Например, в том плане, что Казахстану надо меньше убеждать Европу, а лучше активнее работать с Вашингтоном, который и ставит нам палки в колеса.
Конечно, намек на необходимость политического реформирования в странах ЦА делался, но очень завуалировано. Так, например, директор отдела по России, Кавказу и ЦА Федерального министерства иностранных дел Германии, посол Ганс-Дитер Лукас вполне эзоповым языком намекнул, что, если вы хотите, чтобы к вам приходил капитал, у вас должен править закон.
Довольно интересной была точка зрения о процессах в нашем регионе заместителя начальника отдела стратегии, планирования и политики Центрального командования США вице-адмирала Джона Миллера. Насколько можно понять, американские военные также менее склоны обращать внимание на политическое развитие стран Центральной Азии, больше концентрируясь на борьбе с терроризмом, наркотрафиком и на политической нестабильности в соседнем Афганистане. Мельком вице-адмирал даже сделал реверанс в сторону региона, заметив, что и там есть положительные тенденции. К таковым он отнес более или менее нормальные президентские выборы в Таджикистане и Казахстане. Судя по всему, слово "нормальные" прозвучало здесь как синоним понятия "терпимые". Мол, хоть выборы вообще проходят, и то хорошо. В число позитива вице-адмирал зачислил решение пограничных проблем со стороны Узбекистана, а также плавную передачу власти в Туркменистане. Одним словом, спикер раздал каждой сестре по серьге, чтобы не обиделись. Но почему-то, странным образом, в этот радужный список не попал Кыргызстан с его перманентной политической лихорадкой и уличной демократией.
Судя по всему, американских военных сейчас действительно больше волнует Афганистан и Ирак, так как об успехах международной коалиции в этих странах и говорил в основном вице-адмирал Джон Миллер. Но на мой вопрос о том, почему вице-адмирал думает, что международная коалиция в Афганистане сможет сделать то, что не удалось СССР, я так и не получил внятного ответа. По мнению г-на Миллера, они не только сторонники военных акций в Афганистане, но и реабилитации страны. Это якобы отличает их от Советского Союза, который старался больше окуппировать Афганистан. Довольно интересная трактовка действительности, учитывая то, что после ухода Советской армии в Афганистане остались не только убитые и раненые с обеих сторон, но и больницы, школы, мосты, аэродромы, построенные советскими специалистами. Кстати, эти советские аэродромы сейчас активно использует и международная коалиция.
Честно говоря, я не получил четкого ответа и на вопрос о том, готово ли НАТО сотрудничать с ОДКБ или ШОС в сфере обеспечения безопасности в Центральной Азии, ведь задачи, стоящие перед этими организациями, вполне идентичные. Полковник Майер цум Фельде, которому был задан этот вопрос, практически уклонился от конкретного ответа, что лишь подтверждает нежелание Запада связываться с ОДКБ и ШОС, рассматривая их в качестве инструмента геополитического влияния России и Китая. В то же самое время г-н Фельде вскользь упомянул о наличии некоторых проблем в отношениях ЕС и НАТО, которые, по его мнению, не должны конкурировать друг с другом. Кстати, эти внутренние противоречия сейчас хорошо видны по поводу перспектив вступления Грузии и Украины в НАТО, что активно поддерживается США, но вызывает раздражение в некоторых европейских столицах.
В свою очередь, вице-адмирал Джон Миллер заявил о том, что был бы осторожен в оценках возможного сотрудничества с ШОС, хотя и не исключает того, что это возможно сделать по Афганистану. Но, скорее всего, для того же Китая Афганистан сейчас менее интересен, чем Центральная Азия. Более конкретен был Рольф Шульце, который заявил о том, что было бы целесообразно усилить сотрудничество ЕС и ШОС. Думается, это легче будет сделать именно ЕС, учитывая тот факт, что европейцы не видят в этой организации геополитического конкурента, как США.
В ходе конференции не менее интересной была реакция участников из стран Центральной Азии на те или иные поставленные вопросы. Учитывая то, что большинство из этих участников являлось представителями государственных, в том числе правоохранительных структур, их суждения об угрозах и перспективах в регионе были довольно прямолинейными. Это и привело к затяжным дискуссиям с гражданскими экспертами, которые считали, что основные угрозы в регионе находятся внутри, а не за его пределами. Но если послушать чиновников и силовиков, то оказывается, что все наши проблемы не в нас самих, а в происках врагов, в основном, внешних. Здесь и нестабильный Афганистан виноват, и международная террористическая сеть, и третьи страны, и наркобароны. Кстати, вполне вписывается в эту картину недавнее заявление Генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, который на недавнем Евразийском медиа-форуме назвал несколько потенциальных угроз на постсоветском пространстве. В их число он включил проблему экспорта революции, попытки искусственного привнесения элементов нового политического порядка в те или иные государства, а также установление военной инфраструктуры вокруг государств – членов ОДКБ и вообще постсоветского пространства. Бордюжа также отметил, что ни один вопрос по Центральной Азии и другим регионам постсоветского пространства нельзя решить без согласия самих государств и высшей политической элиты. Аналогичная мысль прозвучала из уст министра иностранных дела Казахстана Марата Тажина, который считает, что судьба стран Центральной Азии должна решаться в столицах этих стран.
Примерно в этом духе звучали тезисы чиновников и силовиков из других центральноазиатских стран в ходе берлинской конференции. Хотя, стоит отметить, что положительным фактом являлось участие в дискуссии представителя Туркменистана в лице заместителя министра национальной безопасности Хаджимурата Алтаева. Сам факт не просто присутствия на международной конференции, но и выступления с докладом такого высокопоставленного туркменского чиновника является довольно уникальным событием. Это, скорее всего, говорит о желании нового руководства Туркменистана больше заявить о себе. По мнению Хаджимурата Алтаева, если крупные геополитические игроки не договорятся, в том числе по энергетическим вопросам, то в регионе всегда будут проблемы.
В целом, доминирование центральноазиатских силовиков и чиновников привело к выстраиванию своеобразной иерархии угроз для региона, где первые два места заняли наркоторговля, а также религиозный экстремизм и терроризм. Со стороны аналитиков в этот список попали бедность, низкий уровень образования, коррупция и водно-энергетические проблемы. Что касается решения всех этих проблем, то многие пришли к выводу о необходимости полноценной интеграции в сфере безопасности и экономики и о наличии потребности в создании единого информационного пространства. При этом практически все согласились с простой мыслью о том, что никто другой, кроме нас самих, наши собственные проблемы не решит. Другое дело, что стратегия ЕС может помочь нам взглянуть на наш регион со стороны, глазами европейцев. Ведь здесь сработала классическая маркетинговая схема по принципу AIDA (attention (внимание), interest (интерес), desire (желание), action (действие). Внимание и интерес у европейцев мы уже вызвали. Желание сотрудничать с их стороны чувствуется. Осталось дождаться программы действий в виде упомянутой стратегии, которая, хочется надеяться, не разочарует ни ЕС, ни страны Центральной Азии.

Досым САТПАЕВ, Алматы – Берлин – Алматы
26.04.2007