СТРАТАГЕМЫ

В первый день августа 1975 года в Хельсинки, что не случайно - Финляндия тогда была по сути нейтральной страной, не входила ни в какие военно-политические блоки и, оставаясь, как тогда выражались, вполне капиталистической, имела очень хорошие отношения с СССР, - состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В нем приняли участие лидеры всех, кроме Албании, европейских государств, а также президент США и премьер-министр Канады.

Последний факт демонстрирует то, что смысл этого исторически беспрецедентного и - по названию - исключительно европейского форума состоял не просто в урегулировании многочисленных проблем Старого Света, а в историческом компромиссе между Западом и Востоком (тогда в политическом языке это слово обозначало страны так называемого социалистического лагеря во главе с Советским Союзом), а в более узком смысле - между двумя глобальными сверхдержавами СССР И США. Без США - ведущей во всех смыслах, и прежде всего в военно-политическом смысле, страны Запада - такой компромисс был бы не возможен. Поэтому именно США, формально не являющиеся европейским государством, но через блок НАТО обеспечивавшие военную безопасность западноевропейских стран, и СССР - лидер блока восточноевропейских (социалистических) государств, в свою очередь, через Организацию Варшавского договора (ОВД) обеспечивавший военную безопасность своих союзников, стали и инициаторами проведения СБСЕ, и основными разработчиками концепции Заключительного акта - главного документа Общеевропейского совещания в Хельсинки.
В чем суть этой концепции? В историческом компромиссе между Западом и Востоком в целом и в частности - в окончательном, как тогда думали, по крайней мере в Москве, закреплении итогов Второй мировой войны на территории Европы.

А чем суть этого компромисса?

Во-первых, в признании обеими сторонами, то есть и Западом, и Востоком, факта сложившейся на тот момент разделенности Европы на две политические группировки стран, контролируемые соответственно США и Советским Союзом, и - главное - в фиксации соответствующих зон политической и военной ответственности и влияния Вашингтона и Москвы.
Во-вторых, компромисс состоял в том, что стороны отказывались от дальнейшего наращивания военных сил и вооружений в обеих частях Европы с целью снижения вероятности возникновения новой войны, а также намеревались расширить экономическое и гуманитарное сотрудничество друг с другом, имея в виду, по крайней мере как цель и идеал, постепенное строительство "общеевропейского дома". Словом, Запад и Восток попытались радикально поменять парадигму своих отношений - перейти от жесткого идеологического и военно-политического противостояния к хотя бы экономическому и гуманитарному сотрудничеству.

В-третьих, компромисс предполагал признание обеими сторонами всех существующих на тот момент границ в Европе, в том числе и тех, которые до того кем-либо не признавались. В частности, это означало признание Западом правомочности существования двух немецких государств - ФРГ и ГДР, разделенных не только границей, но и тем, что они входили в разные военно-политические блоки и контролировались разными, конкурирующими друг с другом сверхдержавами. Подписав Заключительный акт совещания в Хельсинки, США также признали юрисдикцию СССР над Эстонией, Литвой и Латвией, чего они избегали делать в предшествующие десятилетия.

В-четвертых, компромисс прямо фиксировал в документе не только принцип нерушимости границ и территориальной целостности, но и принцип невмешательства во внутренние дела других стран, то есть фактически невмешательства одного военно-политического блока во внутренние дела стран, входящих в другой блок.

Разумеется, не все, что я сейчас описал, имеет прямое отражение в Заключительном акте. Все внешние приличия были соблюдены - ни США, ни Советский Союз не отмечены в этом документе особо. Все участники совещания в Хельсинки ставили свои подписи под финальным документом в качестве лидеров суверенных и равноправных государств. Но конкретный исторический контекст, в рамках которого готовилось и проходило совещание в Хельсинки, позволяет легко восстановить то, что впрямую в Заключительном акте не зафиксировано.
И вообще Заключительный акт - уникальный документ, в некотором смысле - дипломатический шедевр периода разрядки, сменившей эпоху холодной войны в момент ее высочайшего накала. Вчитайтесь в этот фактически отвергнутый сегодня политиками и забытый широкой публикой документ (см. стр. 20 этого номера "МН") - и вы согласитесь со мной.
Я не буду сейчас разбирать, насколько искренними были взаимные обязательства всех тех, кто поставил свои подписи под хельсинкским документом, и насколько последующие действия тех или иных участников СБСЕ соответствовали духу и букве этих договоренностей. Важны два момента: по сути договоренности были такими, как я их описал, то есть ценность СБСЕ для всех его участников, включая Россию (называвшуюся тогда СССР), именно в этом; в целом до роспуска Организации Варшавского договора (февраль 1991 г.) и СССР (декабрь 1991 г.) эти договоренности обеими сторонами соблюдались.

А теперь взглянем на Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), созданную в 1994 году на основе СБСЕ вроде бы в развитие заложенных еще в Хельсинки принципов. И что же мы увидим?
Первое. Очевидно нарушена основополагающая конструкция - нет двух военно-политических блоков и двух сверхдержав, их контролирующих. Точнее говоря - один блок, а именно НАТО, остался. И США по-прежнему играют в нем главную роль. А вот ОВД самораспустился, Россия не контролирует ни одно из тех государств, которые на момент подписания документа в Хельсинки входили в зону влияния и ответственности СССР. Более того, эти государства, вступив в НАТО, чему Североатлантический (устаревшее определение) альянс активно способствовал, попали в сферу влияния и под прямой военный контроль США. Паритет силы и ответственности, на основе которого и родилось СБСЕ, исчез. Напротив - возник диспаритет, причем в ущерб одной из сторон, без которой никакого СБСЕ в принципе состояться не могло бы. И эта сторона - Россия.

Второе.
>Принцип нерушимости границ и территориальной целостности, прямо зафиксированный в Заключительном акте, порушен многократно, масштабно и радикально. Распался СССР, распалась Югославия, причем ее основу - Сербию - США и Евросоюз пытаются расчленить и сегодня (что, в случае успеха этой операции, приведет к увеличению территории Албании), вместо Чехословакии возникли два отдельных государства. Германия, напротив, воссоединилась, то есть один подписант Заключительного акта, влившись в другого, просто исчез.

И теперь принцип нерушимости границ - после того как он неоднократно нарушался в отношении одних стран, вновь пытаются возвести в догму (когда территории изменились так, как хотелось Западу), но вновь избирательно - Косово от Сербии почему-то отделиться можно, а Абхазии от Грузии, например, нельзя.

Третье. Принцип невмешательства во внутренние дела других государств существует лишь на бумаге, а США фактически открыто провозгласили вмешательство в дела других государств основой своей внешней политики.

Виталий Третьяков
№18 за 2007 год (11.05.2007)