Итак, переговоры Путина с президентами Казахстана и Туркменистана закончились более чем успешно. Подтверждено: практически вся казахская нефть будет транспортироваться через Россию. Еще важнее договоренность по экспорту туркменского газа.

Разговоры об "энергетической державе" несколько стихли. Но зачем слова, когда есть дела! Последние соглашения показывают: в чем-чем, а в экспорте энергоносителей Россия по-прежнему безраздельно доминирует на пространстве бывшего СССР.

"Общность подходов состоит в невмешательстве во внутренние дела друг друга. В том, что "так называемые права человека" как раз и рассматриваются в качестве того самого "внутреннего дела" Все это имеет помимо экономической и политической еще и идеологическую составляющую.

В самом деле, насколько сложно (или просто отвратительно) складываются у РФ отношения с "западными республиками" бывшего СССР, настолько же хорошо – с восточными, центральноазиатскими, континентальными. Хочешь не хочешь, а приходится признать: геополитика в данном случае – не "лженаука", а какой-то инструмент для описания реальности. И "Евразия" – достаточно точный термин, а не просто "поэзия политологов".

>Россия как центр Евразии отлично находит общий язык с центральноазиатскими странами.

Более того.

Как известно, США тоже интересуются этим регионом, объявляли его "зоной своих интересов". Но любовь как-то не получилась… Уж на что Каримов старался дружить с США, а и тут наступило сильное охлаждение. И наступило оно, как известно, после известных событий в Андижане, когда западные СМИ плотно наклеили президенту Узбекистана всякие нехорошие прозвища, связанные с расстрелом… Одни говорят, расстрелом "мятежников", другие – расстрелом "мирной демонстрации". В общем, неважно, кого там расстреляли, важно, что отношения Каримова с США испортились – в том числе и по этому поводу. А отношениям с Россией тут никакие осложнения не грозят.

Центральноазиатские страны, их лидеры крайне болезненно относятся к любым попыткам Запада "лезть в их внутренние дела". Россия, которая примерно так же реагирует на аналогичные попытки Запада в отношении самой России, ни в чьи внутренние дела не лезет, а уж в дела своих нефтегазовых соседей и подавно.

Это, может быть, далеко не главная, но одна из существенных причин, облегчающих сближение РФ с бывшими советскими республиками Центральной Азии. Конечно, на радостях, что "Россия не лезет", никто не будет за полцены отдавать свой газ, но то, что общность ценностей и подходов сближает, а их различие отдаляет, – тоже несомненный факт.

Общность подходов состоит в невмешательстве во внутренние дела друг друга. В том, что "так называемые права человека" как раз и рассматриваются в качестве того самого "внутреннего дела". Нефть, газ, нефтепроводы – это мы обсуждаем. А ваши политические и идеологические проблемы нас не касаются.

Кстати, в отношении, скажем, Туркменистана для России совсем не так просто это сказать – известно, что русские, оставшиеся в Туркменистане, подвергаются несравнимо более жестким притеснениям, чем русские, за права которых мы так охотно заступаемся в Прибалтике. Причина ясна – в Туркменистане вообще с правами человека, как всем известно, дело обстоит… плохо, скажем так. А у русских уж во всяком случае прав никак не больше, чем у "всех остальных".

Но какого черта США лезут в чужие дела?!

Ведь согласно общепринятому в нашей стране взгляду, эти циничные янки абсолютно равнодушны к чужим правам – просто пользуются этой демагогией, когда им выгодно, когда хотят как-то "ущучить" конкурентов, не более того.

Президент Узбекистана Ислам Каримов и президент России Владимир Путин
Но Каримов не был им конкурентом! Как раз наоборот – был проамериканский политик. И вот на тебе!

Ответ, я думаю, прост.

США – не едины. Там действительно – хотите смейтесь, хотите нет – есть независимые СМИ, то самое гражданское общество и т. д. Эти независимые СМИ попортили немало нервов президенту Бушу (раскопали истории о плохом обращении с военнопленными, скажем). Так почему бы им не попортить кровь заодно и другим президентам, в том числе тому же Каримову?

Вполне вероятно, что равнодушным американским политикам (Госдеп, ЦРУ и т. д.) действительно глубоко плевать на права "каких-то узбеков", но заткнуть рот своим СМИ они не могут. И не реагировать на общественное мнение тоже не могут.

Конечно, все это далеко не абсолютно. Так, права человека в той же Саудовской Аравии не являются, насколько я могу судить, предметом тщательных обсуждений в американских СМИ, среди влиятельных политиков и т. д. А вот права человека в РФ их волнуют куда больше, хотя, скажем, у нас нет смертной казни, а в Саудовской Аравии есть. В общем, обычную логику "наш сукин сын" никто, понятно, не отменял, вот только "наш" в стране с разделением властей, конкуренцией между партией, свободой СМИ и т. д. – понятие довольно неопределенное. "Наш" для Госдепа – не "наш" для CNN и т.д.

В общем, мораль ясна. Ничто не абсолютно, в том числе и забота о правах человека. Но США склонны – по разным причинам – больше "лезть" в эти вопросы чем, скажем, РФ. Поэтому те, к кому американцы "лезут", естественно, при прочих равных предпочитают иметь дело с Россией.

Кстати, а от заботы об их правах людям реально становится лучше?

Как когда! Во многих случаях и странах – да (Восточная Европа, скажем). Во многих случаях – нет. Скажем, едва ли жители Ирака сегодня благодарны США за намерение их "освободить". Да и в той же Средней Азии, боюсь, что если бы свергли те или иные "деспотические" (или деспотические) режимы, то на их место могли бы прийти, скажем, те же исламские фундаменталисты, от чего едва ли положение с "правами человека" сильно улучшилось бы! Честные выборы в Палестине привели к власти "Хамас", а в Турции, если бы не давление армии (не самый демократичный способ!), похоже, большинство тоже могло бы выбрать фундаменталистский вариант развития государства…

В общем, максима прогрессоров, воспетая Стругацкими в "Обитаемом острове", – "Существует определенный идеал: человек должен быть свободен духовно и физически" – наталкивается на контраксиому: "Нельзя освободить людей извне больше, чем они свободны изнутри".

Поэтому я бы сказал так. Если при общении с лидерами некоторых малодемократических стран РФ не вмешивается в их внутренние дела и получает за счет этого определенные экономические, геополитические и т. д. преференции, то большой беды я в том не вижу. Но при этом важно одно – жестко сохранять систему двойных стандартов.

Двойные стандарты, которые звучат часто как ругательство, есть безусловная норма – и в политике, и в обычных человеческих отношениях (например, никто не может чувствовать чужую боль как свою и т. д.).

В данном случае примат двойных стандартов должен для России означать простую вещь: с кем поведешься – от того не наберешься. Если РФ не вмешивается во внутренние дела, в том числе связанные с правами человека, в той же Средней Азии, то, во всяком случае, внутри самой России права человека надо отпускать не по среднеазиатской норме!

Если (пока) этот спасительный двойной стандарт выдерживается, Россия и впрямь может успешно и без ущерба для своих граждан пользоваться "особыми отношениями" с нефтегазовыми соседями из Центральной Азии.

Леонид Радзиховский
17 мая 2007