Ситуация в Ливане вызывает больше вопросов, чем ответов. И один из них - не связано ли очередное обострение обстановки в стране с вынесением на рассмотрение СБ ООН проекта резолюции, учреждающий создание трибунала по убийству ливанского экс-премьера Рафика Харири без парламентской ратификации в Ливане. Ответ на этот вопрос имеет значение не только для Бейрута, но и для Дамаска.

>Связь последних событий в Ливане с проектом резолюции СБ ООН напрашивается сама собой. 17 мая авторы проекта (США, Великобритания и Франция) распространяют его среди членов СБ ООН. 20 мая на севере Ливана разгорается беспрецедентное для последних лет вооруженное противостояние между ливанской армией и боевиками группировки "Фатх эль-Ислам", закрепившейся в лагере палестинских беженцев "Нахр эль-Барид". В тот же день в христианском квартале Бейрута взрывается бомба, 21 мая взрыв гремит в районе города, населенном уже преимущественно мусульманами. Так что это - случайное совпадение или намеренные действия?

Отметим, что Россия не раз предупреждала, что спешка в создании трибунала, а тем более его учреждение без достижения консенсуса в ливанском обществе только обострит ситуацию в стране. При полном согласии с другими членами СБ ООН, что такой трибунал необходим, она предлагала подождать пока ливанские оппозиция и правящая коалиция "14 марта" не придут к согласию по этому вопросу. Однако правительство Ливана не выдержало, что ситуация не решается уже почти полгода, и обратилось в ООН с просьбой создать трибунал без парламентской ратификации. И это вызвало недовольство ливанской оппозиции.

Опасаясь негативного развития ситуации в Ливане, Россия предпочитает не торопиться. Тем более в создании трибунала нет никакой срочности. Расследование по делу Харири, которое ведет международная комиссия во главе Сержем Браммерцем, продолжается. Мандат комиссии продлен до лета 2008 года. Кого будет судить трибунал - пока следствие незакончено? Да и вряд ли сам факт его создания сразу же испугает тех, кто действительно стоит за взрывами в Ливане и предотвратит новые трагедии. Так что ажиотаж вокруг трибунала это скорее политические игры, не имеющие реального отношения к поиску убийц Харири. Но так уж сложилась ситуация, что эта проблема стала взрывоопасным фактором для Ливана. Впрочем, речь не только о Ливане.

Так, представители правящей ливанской коалиции "14 марта", традиционно обвинили в причастности и к взрывам в Бейруте и к событиям в "Нахр ль-Барид" Сирию. Якобы "Фатх эль-Ислам" связан с сирийскими спецслужбами и используется ими для дестабилизации ситуации в Ливане с целью не допустить создания международного трибунала для суда над лицами, причастными к убийству Харири. Как известно, представители сирийского руководства подозреваются в организации этого убийства. Дамаск это отрицает, также как и связь с "Фатх эль-Ислам". По крайней мере, на данный момент доказательств этому нет, кроме ряда свидетельств, что боевики группировки (а в нее входят выходцы из многих мусульманских, в том числе арабских стран) прибыли в Ливан с сирийской территории. Однако это еще не означает справедливость цепочки "трибунал-Дамаск-ливанские события".

Практика показывает, что любое новое обострение обстановки в Ливане стимулирует сторонников скорейшего учреждения трибунала к активным действиям. И замечания России о том, что торопиться не стоит, вряд ли здесь помогут. Впрочем, и Москва, по всей видимости, не будет сопротивляться принятию резолюции. Как пояснили "РИА Новости" осведомленные источники на условиях анонимности, "мы не можем спорить с тем, что трибунал в любом случае необходим, мы лишь возражаем против того, чтобы использовать его как инструмент для сведения счетов с кем бы то ни было". Источник также добавил, что если резолюция будет принята, Россия постарается сделать все возможное, "чтобы избежать подобных превращений трибунала". Пока же ситуация не стоит того, чтобы обострять из-за нее отношения с кем бы то ни было.

Таким образом, получается, что Сирия ничего не выигрывает. Напротив, ситуация вокруг нее обостряется.

Сирийцев уже не первый год обвиняют в том, что с их территории террористы проникают в Ирак. Аналогично теперь складывается ситуация с Ливаном. Если прибавить к этому, что "Фатх эль-Ислам" помимо сирийских спецслужб связывают еще и с "Аль-Каидой" и ее "представительством" в Ираке "Джейш аль-Ислам", то обвинения в адрес Дамаска выдвигаются весьма серьезные. Но есть ли доказательства того, что сирийский режим действительно связан с "Аль-Каидой"?

Другой вопрос, что террористы действительно могут использовать территорию Сирии, как транзитную. Но насколько в этом замешано руководство страны? Так, к примеру, террористы проникают в Ирак и через Саудовскую Аравию, но Западу и в первую очередь США не приходит в голову обвинять саудовские власти в поддержке террора. По крайней мере, сейчас. Обратная ситуация с Дамаском.

Неясно также, если существуют доказательства связи режима Башара Асада с международными террористами в Ираке или теперь уже в Ливане, то почему они не предъявлены СБ ООН? Кстати, Дамаск не раз обращался к иракскому руководству и США с призывами предоставить им данные о террористах, проникающих в Ирак с сирийской территории. В ответ - тишина. Что на данный момент важнее для Вашингтона - реальное антитеррористическое сотрудничество или смена сирийского режима? И также возникает вопрос - насколько президент Сирии Башар Асад реально контролирует обстановку в стране, чтобы быть способным помешать проникновению террористов к соседям через сирийскую территорию? И это действительно очень серьезный вопрос для международного сообщества, кто и за что отвечает в Сирии, и будет отвечать там в будущем. Не повторить бы иракской ошибки, когда смена режима в Багдаде превратила Ирак в новую базу для "Аль-Каиды".

Марианна Беленькая - политический обозреватель РИА Новости

23.05.2007