События в Эстонии, произошедшие вследствие действий властей по переносу из центра Таллина памятника советским воинам, павшим в боях за город, поставили перед российским государством и обществом серьезные вопросы, связанные с глубинными основами существования России как геополитической, и в первую очередь, цивилизационной единицы. Впервые после двадцатых-тридцатых годов, когда за рубежом существовала мощная и еще не растворившаяся на чужбине эмиграция, обнаружилось, что за пределами страны имеется достаточно сильная, а главное, самоорганизованная часть русского общества. Похоже, для многих в политической элите России это стало полной неожиданностью.

После развала СССР и последовавшего за ним размежевания народов по национальным квартирам в Москве в одночасье решили, что для России окончательно потеряны не только представители титульных национальностей новых независимых государств, но и проживающие там русские. Так, в обиход обитателей "властных коридоров" уже давно вошло определение балтийских русских как ориентированных на Европу и полностью интегрированных в европейскую систему ценностей.

Интересно, что даже после таллинских событий многие международные эксперты как за рубежом, так и в России стараются трактовать их в прежней парадигме. Печально наблюдать, как некоторые российские СМИ пытаются изобразить события, развернувшиеся после демонтажа Бронзового солдата, как "бунт городских окраин", который может быть поставлен в один ряд с достаточно часто происходящими в том же Париже эксцессами.

Конечно же, безвластием в городе не преминули воспользоваться маргиналы и мародеры. Но главными действующими лицами тех апрельских и майских ночей в Таллине были не они. Активисты "Ночного дозора" и их сторонники в упорном противостоянии с полицией и эстонскими неофашистами отстаивали свои принципы. Впервые после долгих лет "разброда и шатаний", неуверенности в собственных силах часть русского мира, оставленная нами в 1991 году на чужбине, твердо и решительно заявила о себе.

>После таллинских событий в Москве осознали, что Россия как государство уже не обладает монополией на то, чтобы представлять весь русский мир. Кроме того, за пределами РФ образовалась, похоже, более пассионарная, нежели российская, политическая элита. В Эстонии и Латвии в рамках жесткого и зачастую драматичного противостояния правящим режимам сформировалась целая плеяда молодых и уверенных в себе политиков. Таким образом, можно сказать, что за рубежами России начал формироваться альтернативный центр русского мира. Самое интересное, что политически активная часть русской диаспоры, всецело поддерживая Россию как государство, достаточно критично относится к некоторым моментам нашего политического бытия. Но критикуют они ее не в стиле "несогласных". Основные "претензии" прибалтийских русских к нам лежат в иной плоскости.

Активисты как "Ночного дозора", так и латвийских "ОКРОЛ" и "ЗПЧЕЛ" недолюбливают нас именно за недостаточную эффективность, а главное за отсутствие подчас обычной политической воли в отстаивании интересов как самой России, так и прав соотечественников за рубежом. В той же Риге уже притчей во языцех стали требования российского посольства к русскоязычным общественно-политическим организациям не мешать легионерам проводить свои шествия 16 марта. Не слишком ли боятся российские дипломаты "общего осложнения атмосферы двухсторонних отношений"? Кстати, и наше посольство в Эстонии также настойчиво пыталось убедить активистов "Ночного дозора" в необходимости "вести себя потише".

Российская власть постепенно осознает, что должна представлять и отстаивать интересы не только проживающих на территории страны россиян. Более того, приходит понимание, что не только возможно, но и необходимо использовать потенциал молодых политиков диаспоры для защиты прав русских на той же Украине. Да и в Европе в целом.

Остается надеяться, что демократическая Россия сумеет лучше чем Россия коммунистическая- использовать возможности русской диаспоры. Хотя бы потому, что между нынешней российской властью и политическими организациями русского зарубежья нет тех непреодолимых разногласий, которые существовали между "советами" и белой эмиграцией. Тогда только смертельная опасность, нависшая над страной, побудила значительную часть русского мира хотя бы временно признать Кремль национальной властью. Хотя даже тогда и в тех обстоятельствах так поступили не все. Сейчас же все проще. Серьезных идейных расхождений между политическими организациями русской диаспоры и Москвой нет.

Наша страна в двадцатом веке несколько раз переживала слом основ своей цивилизационной модели. И это привнесло опустошение в народное самосознание. Так поэтому сейчас особенно бережно надо пытаться сохранить еще не исчезнувшие островки русского мира, идеология и опыт которого позволит нам возродить Россию историческую. Или хотя бы попытаться это сделать.

Дмитрий ЕРМОЛАЕВ.

№19
30 мая-6 июня 2007