На этот сложнейший вопрос есть очень легкий ответ: надеть очки. Или шляпу. И все: с этого момента вы можете считать себя интеллигентом. То есть преобразоваться в интеллигента легче, чем стать, например, профессионалом, порядочным человеком или ответственным гражданином. Вопрос не в том, "как", он в другом - "зачем"? Зачем вообще становиться интеллигентом?

Тенденция позиционируется в концепцию

Эту словесную абракадабру привожу исключительно для того, чтобы вы поняли: уважающий себя интеллигент должен говорить сложно и непонятно. Без этого никак нельзя. Даже знаменитый Шарик, волею профессора Преображенского ставший чиновником по отлову кошек, начал с того, что изучил пару-тройку сложных слов. Если хотите, то сложные слова - одно из самых главных оружий интеллигента в борьбе с неинтеллигентами. С их помощью можно встать в позу: они меня не могут понять, следовательно, кто они такие?! Сложными словами можно унижать, ломать людей, заставлять их уважать не дела, а опять-таки слова и так далее и тому подобное. Но зачем, зачем все-таки это все?

А затем, чтобы получить право управлять людьми как бы от имени высокого интеллекта.

Действительно, слово "интеллигенция" произошло от слова "интеллект" и предполагалось, что оно как бы определяет новую общность людей, объединенных не по профессиональному или национальному или какому-либо иному признаку, а именно по причастности к умственной деятельности. То есть, грубо говоря, всякий умник a priori есть интеллигент. Он и очки, бедолага, носит исключительно как бы в связи с постоянной работой над книгами.

Слово это легло на благодатную почву, ибо во все времена и все народы знали цену умным людям, уважали их (иногда, правда, в силу чрезвычайно высокого уважения уничтожая). Но всякий ли умник интеллигент и всякий ли интеллигент отличается высоким умом? Такой вопрос в свое время возник в России и, отвечая на него, просвещенные люди значительно усилили слово "интеллигенция", обязав его нести внутри себя слово "духовность". С этого момента и возникло то слово "интеллигентность", которое мы знаем сегодня и которое используем в своей жизни. Именно в таком его значении и принял это слово весь мир.

А сегодня в Кыргызстане, мне думается, вот эта "маленькая частность", духовность, в понятии интеллигентности кем-то сознательно упускается.

Мы долгое время находились под игом господина Акаева, который в результате долгой учебы по определенной специальности получил определенные знания. Что в этом особенного? Ничего. Потому что раньше него, вместе с ним, после него (но еще до того, как он стал президентом, тут уже пошла совсем другая история) достаточно высокие знания по той или иной отрасли науки получили миллионы наших сограждан. Кто-то из них известен на мировом уровне, кто-то на уровне СНГ, кто-то - в пределах Кыргызстана. Однако то обстоятельство, что Акаев занимался наукой, почему-то стало основанием для утверждения, что Кыргызстан возглавил ну очень просвещенный и потому (!) интеллигентный человек. Нам постоянно внушалось: он такой мягкий, такой рассеянный, такой весь в очках - ну чистой воды интеллигент, следовательно, Кыргызстану повезло.

Знания и душа неразделимы?

В результате этого на долгие годы страна наша оказалась погруженной в псевдоинтеллигентность, плоды которой, думается, нам придется пожинать еще очень долго. После ига Акаева интеллигент Кыргызстана выглядит таким образом: хорошо одет, но при этом в трудовых подвигах не замечен, истеричен, капризен, требует к себе повышенного внимания (и повышенной оплаты труда), часто апеллирует к мировой общественности, делая ей комплименты (там поймут всегда, а здесь кому понимать?!), велеречив, высокомерен. Он обязательно читает книги, но вот что интересно: чтение это почему-то никоим образом не сказывается на качестве его души. Никогда не плакал над книгой? Никогда не пытался правильно оценить свое место в мире, опираясь на требования человечества, выработанные за столетия? Куда подевались все те знания, которые годами шли и шли через его глаза как бы в голову? И что при этом испытывала его душа? Неизвестно. Осталась одна "интеллигентная" оболочка: капризы и нервность. А что внутри?

Обладай тот же Акаев, к примеру, подлинной интеллигентностью, думается, многое в нашей стране происходило бы в его времена совсем не так, как происходило, а то и не происходило бы вовсе. Помнится, что накануне закрытия газеты "Свободные горы", осмелившейся проанализировать его "деятельность" на золотом поле страны, он зачем-то счел нужным похвалить газету, а также произнести нервно-интеллигентский спич о пользе свободы печати. И это в часы, когда полным ходом шла подготовка его "исторической" речи на тему "вижу все основания для того, чтобы закрыть по суду (!) парламентскую газету"! И в самом деле, какие к нему могут быть претензии, ведь он за свободу печати был в принципе, и только в частности - против нее? После газеты ушел в небытие и тогдашний парламент, тоже задававший ненужные вопросы, зато на десятилетия, если не навсегда, осталась тема Кумтора. Ее просто могло бы не быть, если бы она с самого начала не обставлялась этим "интеллигентом" массой таинственных циркуляров. Циркуляры эти, как теперь известно, приносили семье "интеллигентного" президента баснословные барыши, коими он, вероятно, сыт и сегодня. Горькие плоды его "интеллигентности" пришлось пожинать и иностранцам. Вероятно, они не один раз и не совсем лестно помянули его, разгребая все те завалы, которые "интеллигент" наворотил. Нисколько не удивлюсь тому, что и нынешние пикеты на кумторовских дорогах есть плоды рук означенного господина. Породив проблему и изрядно нажившись на ней, он и сегодня хочет ее продолжения.

И таким деяниям Акаева несть числа. Зато как не было, так и нет четко сформулированной обществом претензии к этому деятелю. Государство что-то такое пыталось предпринять, но где-то на уровне прокуратуры так и остановилось. А общество даже попыток таких не обозначило! Интересно бы знать, почему?!

А тем временем то одними его приспешниками, то другими предлагается нам вернуться к образу "интеллигентного" президента как к некоему идеалу, который мы не смогли оценить должным образом. Ну в самом деле, что за навязчивость? Неужели и в самом деле Акаев и подобные ему предполагают, что уметь рассуждать и принимать решения могут только одни они? И что теперь без них (или с ними, но затаившимися) мы и в самом деле ни на что не способны?! Может быть, спустя какое-то время они начнут возрождать и "интеллигентный" образ жены Акаева? Его "интеллигентных" детей? Впрочем, время детей явно пришло. В Кыргызстан в парламент рвется любой ценой, стиснув зубы, Бермет Акаева, дочь беглого президента. Как характеризуют ее те, кто на многочисленных пресс-конференциях отстаивает ее позиции? Первым и постоянным словом звучит слово... "интеллигентность". А?! Когда она, устав от тщетных усилий сломать обстоятельства под себя, сломав грубо и жестко, как это делал ее отец, попала в больницу, один из ее защитников, едва не плача, произнес: довели, такую хорошую девочку довели, за что?! Как будто бы эта девочка сидела себе дома, вышивала крестиком, но тут к ней пришли нехорошие люди и обидели ее! Этот факт только лишний раз подтверждает, что дочь Акаева, "баллотируясь" в депутаты еще под покровительством отца, так и не поняла, насколько это трудно, если соблюдать все правила. Теперь она все равно хочет заполучить эту игрушку - парламент, и никак не поймет, что очередную игрушку ей на этот раз почему-то не то чтобы даром отдавать, но и продавать не хотят. Почему, спрашивается?

Ведь принято считать, что дети за отцов не отвечают. Но если понятно, почему такая позиция появилась в принципе (ведь тогда, в 30-е годы прошлого века, она была единственным спасением для детей так называемых "врагов народа"), то в частностях она, видимо, все-таки имеет исключения. Были дети, которые отказывались от своих отцов публично, чтобы выжить. Были дети, которые не делали этого, и претерпевали страдания. Но были также и дети, которые несли крест за своих безнравственных родителей. Они вызывают уважение, потому что судьбами своими, делами искупили вину отцов.

Но ни сам "интеллигентный" Акаев ни вчера, ни сегодня к покаянию перед народом не готов, судя по всему, у него нет такого намерения даже в принципе. Не готова взять его вину на себя и дочь. На их лицах, на то и дело возникающих обращениях к обществу лежит печать полного и категоричного нежелания признать свою вину перед обществом, перед страной. Они хотят буквально проломиться в новейшую историю Кыргызстана привычными для себя способами: заставить страну жить по своим правилам. Как они себе это представляют, если в массе своей кыргызстанцы запомнили совсем не интеллигентную семью, а ее алчный оскал, ее мстительность, ее ненасытность, ее безжалостность? И я бы не стала возвращаться к этой теме, которая, слава Богу, постепенно уходит в прошлое, если бы о ней не напомнила Бермет Акаева.

Очень не хотелось верить в то, что Феликс Кулов по выходу из тюрьмы, "прощая" Акаева, на самом деле имел в виду какие-то совсем другие мотивы, но совпадение его усилий и усилий дочери Акаева по созданию нестабильности в нашей стране заставляет это сделать. Помнится, я в свое время пыталась найти убедительные слова, чтобы поддержать его в намерении, как он выразился, не мстить Акаеву. Но слова подбирались очень трудно, потому что все время хотелось сказать: да ведь речь идет совсем не о мести, она идет об ответственности беглого президента в содеянном беспределе в стране! Но пересилило желание увидеть в Кулове стремление интеллигента не противиться злу насилием. А теперь, когда позади апрельские митинги, как сочетать это будто бы убежденное непротивление злу с открытым и жестким призывом к нему?! Почему Акаеву прощается все, а неакаевым - ничего? Как объяснить такую избирательность?

Вот и получается, что ни о какой интеллигентности и в данном конкретном случае не стоит вести речь. Ибо нет ее там, где нет духовности. Той самой духовности, которую можно взрастить в себе самому или получить (или не получить) в наследство от родителей. Она или есть, или ее нет. Недаром даже те, кто пришел поддержать Кулова на площадь, были разочарованы, потому что он не смог стать лидером, потому что, в общем-то, ему сказать было нечего. Не рассказывать же, какие у него отношения с Акаевым на самом деле, что их связывает, несмотря на как бы существующие противоречия?

Пора договариваться о терминах

Размытость понятий, утвердившаяся в былые времена, сегодня требует решительного вмешательства. Иначе мы еще долго будем теоретизировать, имея на практике полную неразбериху. Хотя бы с кадрами. Вдруг начинают кричать: во власть только молодых! Замечательно. Но разве одной только молодости достаточно для того, чтобы принести пользу Отечеству? И всякий ли молодой способен поднять такой груз? И что с ним делать, если однажды он перестанет быть молодым? А навстречу уже другой крик: убрать всех поголовно, кто служил при Акаеве! Ну что же, очень последовательное намерение. Но как быть с каким-то отдельно взятым конкретным человеком, который способен принести пользу стране? А там уже доносится третий крик, четвертый и так далее. Может быть, пойти совсем по другому пути? Например, подбирать кадры не по принципу преданности кому-то, не по принципу "золотой середины", когда от человека нет явной пользы, но нет и явного вреда, а перейти к назначениям профессионалов, зарекомендовавшим себя специалистами в той или иной отрасли? Ставить перед ними задачу и требовать отчета? Идти к результатам? Надо ведь нам как-то вытаскивать себя за волосы из той политической трясины, в которую мы погрузились вместе с экономикой...

Что до интеллигентности, то она утверждается только в том обществе, где в цене самые простые истины: знания, понимание, разум. И
>нечего тут придумывать что-то новое, особенное, некий третий путь развития, о котором так долго и так бесславно говорилось в нашем государстве совсем еще недавно.

Людмила ЖОЛМУХАМЕДОВА.
29/05/2007