Периодически в средствах массовой информации появляются статьи обозревателей и экспертов по Центральной Азии, в которых дается анализ ситуации в регионе, который вызывает споры, а зачастую и недоумение. Буквально на днях на сайте Фонда Стратегической Культуры появилась статья Георгия Ситнянского под названием "Для чего нужны российские пограничники в Киргизстане", в которой приводятся некоторые факты и мнения о нынешней ситуации в республике. За комментариями мы обратились к известному политологу, доктору исторических наук, профессору Киргизско-Российского Славянского Университета в Бишкеке Александру Князеву.

Азияинформ: Александр Алексеевич, буквально на днях на сайте Фонда Стратегической Культуры появилась статья Георгия Ситнянского, которая, скажем так, вызывала неоднозначную оценку. Например, в ней утверждается, что, цитирую: "Российские пограничники охраняли границы Киргизстана до июля 1999 года, - когда Киргизстан в одностороннем порядке отказался от их услуг; осведомленные источники утверждали, что это было сделано под давлением нарколобби: шоссе Хорог - Ош является одим из главных в мире маршрутов транспортировки наркотиков"…

А.Князев: …
>Это тот случай, когда человек полностью дискредитирует статус российского ученого, российского эксперта. Искажение фактов, фактографическая некомпетентность соседствует с такой легкостью нелепых выводов, что диву даешься... Завершение деятельности Группы Пограничных Войск Федеральной Пограничной Службы России, то есть ее вывод из Киргизии в августе 1999 года был плановым мероприятием, инициированным исключительно российской стороной.

Статьей 9 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Киргизстан о статусе пограничных войск Российской Федерации, находящихся на территории Республики Киргизстан, от 9 октября 1992 года предусматривалось, что "по мере создания собственных пограничных структур Республика Киргизстан по согласованию с Пограничными войсками Российской Федерации последовательно берет под свою охрану участки границы с Китаем, организуя их прикрытие в тесном взаимодействии с Пограничными войсками Российской Федерации". В Концепции охраны государственной границы России до 2000 года и развития и строительства пограничной службы страны до 2010 года предусматривалось продолжить развитие системы коллективной пограничной безопасности СНГ. При сохранении российского пограничного присутствия в форме оперативных групп и групп взаимодействия планировалось упразднить группировки ФПС России в странах Содружества, а высвободившиеся силы и средства перенацелить на охрану собственно российских границ.

К слову, 80 процентов личного состава Группы Пограничных Войск Федеральной Пограничной Службы России в Киргизии к этому времени составляли граждане Киргизии. На протяжении всего 1998-го и первой половины 1999-го года при помощи российских офицеров-пограничников шла переподготовка киргизских военнослужащих.

Азияинформ: Другим спорным моментом в этой статье является утверждение о нынешней высокой популярности Феликса Кулова, а также о его интернационализме…

А.Князев: "Интернационализм" Феликса Кулова - миф, как и "популярность" Кулова, которая была продемонстрирована в апреле, когда его поддержали от полутора до трех тысяч наемных митингующих из числа маргиналов. Подписавший заявление куловского оппозиционного "Объединенного фронта" формальный лидер немецкой диаспоры Валерий Диль - давний партнер Кулова по неофициальному бизнесу. Да и немецкой диаспоры в республике уже просто нет.

Что касается позиции русской диаспоры, то она четко высказана в заявлении Центрально-азиатского института русской диаспоры от 17 апреля 2007 года. Я не буду пересказывать, а просто прочту: "При ощутимом равнодушии действующей власти по отношению к интересам русского населения республики, представители нынешней оппозиции пытаются представить, будто их действия поддерживаются русскими, противопоставляя, тем самым, русскую диаспору действующей власти... Единственная позиция, которую, по нашему мнению, должна занимать сегодня русская диаспора – это позиция нейтралитета, отстраненности от происходящего. На протяжении более чем 15 лет после распада СССР о русских вспоминали лишь во время очередных предвыборных кампаний, как об определенном количестве электората. При этом никто и никогда не был озабочен действительными интересами и проблемами русского населения республики". Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

Азияинформ: В статье говорится о неких региональных проектах – "Региональной интеграции", "Великий Узбекистан" и "Исламская интеграция". Но, к примеру, о проекте "Великий Узбекистан" даже многие эксперты слышат впервые… Это нечто мифическое или реальное?

А.Князев: Не существует никакого проекта евразийской интеграции", тем более при возрастании, якобы, лидерской роли Казахстана. Достаточно сказать, что такую роль никогда не воспримет Узбекистан, без которого никакая интеграция в регионе просто невозможна. Да и киргизские депутаты время от времени актуализируют вопросы "казахской экспансии" в республике с весьма патриотических позиций...

Есть участие Киргизии в ЕврАзЭс, в ОДКБ. Участие, но не всегда успешное по вине самой Киргизии, в ВТО, а также политическая нестабильность, нерешительность в решении вопроса о присутствии американской военной базы на своей территории и так далее. Только в воспаленном воображении ряда авторов существует и проект "Великий Узбекистан"... Возможность реализации исламистских проектов весьма гипотетична. Существует опасность действий по дестабилизации ситуации в регионе со стороны этих кругов, но масштаб их деятельности отнюдь не таков, чтобы можно было говорить об этом как о чем-то общерегиональном...

Желание части киргизской политической элиты (имеющее поддержку и части электората) к более тесному взаимодействию с Россией продиктовано, прежде всего, эволюционизирующим пониманием факта несостоятельности киргизского этнократического государства. В парламенте уже около года звучат призывы к инициированию процесса вхождения в состав России на правах автономии. Другое дело, насколько это отвечало бы интересам России. Как объект экономического интереса Киргизия слишком невелика, политические издержки такого шага были бы для России куда более весомы. Что касается политического интереса, включая и сферу безопасности, то, во-первых, Россия в любом случае занимает в этой сфере лидирующие позиции в регионе. И во-вторых, киргизская политическая элита за последние два года (после марта 2005-го) демонстрирует такую непоследовательность, такую ненадежность, что вызывает большие сомнения в качестве потенциального партнера.