Политическое оппонирование в Кыргызстане: характер, формы, перспективы

(доклад на заседании Бишкекского Либерального клуба)

Сегодня нам предстоит обсудить проблему, имеющую принципиальное значение для конструирования совместными усилиями цивилизованного политического пространства в Кыргызстане. Отчасти она сформулирована в теме заявленного выступления и, как думается, будет дополнительно развернута в ходе последующей дискуссии.

Начать хотелось бы со следующего, достаточно общего положения. Чем обычно определяются формы и характер политического оппонирования, как одного из основных инструментов публичной политики? Мировой опыт показывает его зависимость от ряда причин, определяющую роль среди которых играет политическая культура, наличие институциональной структуры, характер партийной системы и стиль публичной политики. Эти факторы подтвердили свою универсальность, проявляясь как в "старых", так и "молодых" демократиях. Степенью их развитости, во многом, определяется характер и формы политического оппонирования.

Это, в полной мере, относится к большинству постсоветских стран, включая Кыргызстан. Наше общество, переживающее период становления новых социальных структур и механизмов их самореализации, остается крайне зависимым от своего прошлого. Низкий уровень политический культуры неизбежно приводит к маргинализации всей политической сферы.

Именно поэтому политическое оппонирование в последние годы чаще всего принимает характер агрессивного противостояния, для которого было и остается характерным неприятие позиции другой стороны. Это относится не только к власти, но и к оппозиции. Алгоритм насилия по отношению к своим оппонентам, заданный правящим режимом в конце 90-х годов прошлого века, получил логическое развитие в событиях марта 2002 и 2005 годов. Нежелание власти к конструктивному диалогу "на равных" привело к выталкиванию оппозиции в внеправовое пространство и неизбежной радикализации ее требований. Подобного рода ситуация сохраняется и поныне.

Говорить о том, что в основе неминуемого в подобных условиях конфликта власти и оппозиции лежали идеологические или собственно политические предпочтения, пока не приходится. Красноречивым примером тому является трансформация позиции ряда оппозиционных политиков после их прихода к власти. Размытость или отсутствие собственных идеологических убеждений ярче всего проявилась в фактическом отказе от прокламируемых ранее позиций, что привело к консервации ситуации, породившей 24 марта 2005 года. Политика ретрадиционализации, активно используемая правящей верхушкой в собственных интересах на протяжении последних десяти лет, способствовала стагнации сферы публичной политики и ее инструментов. Определяющим фактором политической жизни стала "борьба без правил" различных региональных и субрегиональных группировок, густо замешанная на личных симпатиях и антипатиях. Вследствие этого, для Кыргызстана по-прежнему характерна ситуация, при которой "государство пожирается кланами, вгрызающимися в него "сверху" (высшие эшелоны власти, олигархия), "сбоку" (чиновничество, организованная преступность) и "снизу" (преступность неорганизованная, неплательщики налогов и т.д.)".

Благодаря всему этому, политическое оппонирование в Кыргызстане неизбежно скатывается на уровень "регионально-клановых разборок" с соответствующими этой ситуации формами рекрутирования сторонников и выражением программ. Институционализация элементов гражданского общества, существенно опережающая процесс наполнения их реальным содержанием, лишь закрепляет эту тенденцию. Это приводит к возникновению многочисленных линий напряжения и разломов в отношениях внутри правящего класса и отношениях правящего класса с рядовым населением.

Прямым подтверждением тому является укоренение в Кыргызстане новой традиции, т.н. "митинговой" демократии, отражающей недовольство ведущих политических сил и рядовых граждан ситуацией в стране. Неумение или нежелание власти адекватно реагировать на требования населения привело к тому, что митинги стали одной из наиболее эффективных форм как реализации собственно протестных настроений, так и манипулирования политиками общественным мнением. Все это рождает отрицательные характеристики нашей страны внутри и за ее пределами, позволяя судить о затяжном кризисе без видимого выхода.

Наряду с этим, было бы неправомерным отрицать качественные изменения, происходящие в последние годы в стане оппозиции. Рост общественного сознания неизбежно ведет к тому, что оппозиция, если она хочет самосохраниться, должна консолидироваться и предлагать обществу стратегии, учитывающие интересы всех слоев населения Кыргызстана. Именно в подобном контексте оппозиция предлагает рассматривать дискуссию, которая на протяжении последних двух лет разворачивается вокруг конституционной реформы. Конституционная реформа может оцениваться с двояких позиций. Прежде всего, для оппозиции она выступает как основание системных реформ. Одновременно, это попытка выработать единые, унифицированные "правила игры" для основных политических субъектов. Их разработка и неукоснительное выполнение позволят уйти от негативной практики силового решения конфликтов и придать политическому оппонированию подлинно конструктивный характер, вернув его в правовое поле.

В то же время, упор только на конституционную реформу уже не оправдывает себя. Оторванность формирующейся политической элиты Кыргызстана от реальных нужд населения приводит к тому, что многие требования, выдвигаемые ею в качестве "первоочередных", касаются только ее самой, принимая характер "верхушечных" реформ. Это приводит к тому, что подобного рода требования, отрываясь от "почвы", "повисают" в воздухе, чем и объясняется их низкая поддержка со стороны электората. Желание реализовать их без учета настроений широких слоев населения, приводит к вырождению политического оппонирования в манипулирование общественным сознанием.

Достаточно наглядно это проявилось в ходе последних митингов оппозиции. Власть активно критиковалась, но, при этом, население не получило ожидаемой альтернативной программы социально-экономического развития. Речь шла, по существу, лишь о переделе властных полномочий в верхах. Это и обусловило очевидный провал апрельского митинга, не приведя к ожидаемому его организаторами эффекту.

В этом смысле характерен пример более развитых стран. Наличие обратной связи между "верхами" и "низами" приводит к тому, что первые не могут достигать своих собственных целей, игнорируя требования последних. Вместе с тем, в правящем слое и обществе наблюдается принципиальное согласие в стратегическом видении развития страны при различающемся инструментарии достижения тактических целей и задач. Как раз таки вокруг последнего и разворачивается основная дискуссия, что позволяет обществу сохранять внутреннюю целостность, стабильность и прогнозируемость развития. В Кыргызстане, к сожалению, ситуация приняла прямо противоположный характер. Нет единства как по вопросам стратегического развития (или же его видение фрагментировано из-за неуверенности правящего слоя в завтрашнем дне), нет единства и по текущим, тактическим вопросам.

>Для успеха реформ необходимо наличие четкой, и, главное, выполнимой стратегии развития страны. До сих пор противоборствующие стороны так и не представили ее. Власть за минувшие два года не смогла сформулировать, куда должен двигаться Кыргызстан и какие механизмы для этого могут быть использованы. Это приводит к тому, что в адрес правящего режима все чаще раздается критика неспособности возглавить реформы. Частичные изменения системы происходят под сильнейшим общественным давлением, но после того, как оно спадает, происходит возврат к старым и изжившим себя схемам. Это ставит крест на той политической системе и политиках, желающих сохранить себя в ней любой ценой.

В свою очередь, отсутствие систематизированной и представленной обществу программы перемен в политической, экономической и социальной сферах развития государства дискредитирует оппозицию. Рядовые граждане не видят за этим ничего, кроме борьбы за власть. Поэтому, в итоге, ни одна из сторон не оказывается способной достичь существенного перевеса.

Слабость демократии и доминирование традиционалистских установок приводят к тому, что политическое оппонирование в Кыргызстане вместо присущей ему консолидирующей роли принимает совершенно иной характер. Основным аргументом выступает давление и сила, из-за чего политика приобретает ярко выраженный иррациональный и криминальный характер. Замкнутость "элитного" слоя и формирование его посредством делегирования от "семей" и кланов приводят к низкому профессионализму политиков и их невосприимчивости к современным прогрессивным тенденциям. Вследствие этого, даже лучшие из них не свободны от пороков, присущих рождающих их группам и корпорациям. Из-за этого в отношениях власти и оппозиции, формах их взаимодействия возникает некая патовая ситуация, негативно влияющая на все общество. Власть не устает обвинять оппозицию в дестабилизации ситуации, видя лишь один метод - частичные уступки в период общественного напряжения, сменяющиеся циклами политического реваншизма и преследования политических соперников. В свою очередь, оппозиции не удается находить точек взаимоприемлемого сотрудничества с правящим режимом, что ведет к радикализации ее требований перемен. Вследствие этого, сегодня основными формами реализации политического оппонирования выступают конфликты как внутри парламента, так и конфликты разных ветвей власти, митинги, войны за овладение информационным пространством, общественные дискуссии, организуемые НПО.

Отмеченные негативные тенденции еще долго будут оказывать дестабилизирующее влияние на наше общество. Мечты о новом поколении политиков, выстраивающих свое поведение адекватно меняющейся ситуации, скорее всего, так и останутся мечтами. Учитывая доминирование кланово-патриархальной модели воспроизводства правящего слоя в Кыргызстане, заведомо отторгающей либеральные традиции, а также высокую вероятность ее мимикрии под партийную систему выборов, в поведении действующих и новых политиков возможны лишь незначительные перемены.

Однако, это замечание не означает, что политики и эксперты должны смириться со сложившимся "status-quo". Мы можем и должны предложить свои рекомендации по повышению содержания и форм политического оппонирования в Кыргызстане.

С учетом собственного опыта построения демократии, социокультурных установок общества, а также мирового опыта среди них можно назвать следующее.

1. Формирование новой политической и правовой культуры посредством
образования не только политической элиты, но и широких слоев населения.

Это позволит не только повысить профессионализм и компетентность политических лидеров, но и приумножить их легитимность в глазах населения. В ее основе должно лежать безусловное признание приоритета интересов отдельной личности, защита ее интересов и прав. Наряду с этим, всеми доступными средствами должен преодолеваться правовой нигилизм, так легко позволяющий разного рода политикам обходить создаваемые ими же правовые установления.

2. Изменение роли и статуса экспертного сообщества. Вплоть до настоящего времени, оно остается фактически невостребованным и неуслышанным. Непонимание роли советников и экспертов приводит к тому, что кыргызская политика принимает столь причудливый и иррационально-алогичный характер. Безусловно, положительную роль в этом способна сыграть деятельность разного рода экспертных объединений и центров, включая Бишкекский либеральный клуб.

3. Крайне важным выглядит создание взаимоприемлемой правовой инфраструктуры в отношениях власти и оппозиции. Для этого может быть принят отдельный Закон. Но, более адекватным выглядит интегрирование отдельных статей и положений о деятельности оппозиции в основные правовые документы государства - Конституцию, Закон об общественных организациях и политических партиях, СМИ и прочее. Элементами реализации этого положения на практике могли бы стать не только гарантии на оппозиционную деятельность, но и обновление правящего режима за счет представителей оппозиции.

4. Формирование нового партийного дизайна страны. Сами по себе партии, наверное, мало, чем могут помочь оздоровлению и повышению качества политического оппонирования. Лично для меня их основная самоценность заключается в том, что они позволят выстроить новые каналы рекрутирования политической элиты, "освежить" ее кровь и, тем самым, вернуть дискуссию власти и общества в конструктивное, рациональное русло. Как отмечают российские политологи на примере России, "стратегически важно ради сохранения курса реформ заставить власти дополнять его новыми вариантами демократического развития, чтобы люди не отвернулись от целей обновления. Однако при этом в механизме принятия решений безусловным приоритетом должны пользоваться базовые демократические ценности, а не тактические идеи сохранения или обретения власти тех или иных демократически ориентированных - в том числе и господствующих - политических сил".

5. Совместный поиск противоборствующими политическими силами точек сотрудничества, призванных оздоровить общество и государство в целом. В качестве одной из, такого рода точек можно предложить восстановление производительных сил Кыргызстана. Наша страна за годы независимости растеряла человеческий, производственный и аграрный потенциал, ранее являвшийся фундаментом производительных сил. В свою очередь, они служили основным источником воспроизводства государства как института, призванного выражать и защищать интересы многонационального народа страны. Сейчас, когда мы лишились их (потерян слой квалифицированных кадров, загублены промышленность и сельское хозяйство), государство, просто- напросто, превратилось в нахлебника, живущего за счет иностранных подачек. Поэтому, ведущим политическим силам, вне зависимости от их пристрастий необходимо заняться "собиранием" страны путем целенаправленного воссоздания утраченного потенциала и базы воспроизводства государства. Тогда их действия будут поняты и поддержаны населением.

6. Изменение характера и стиля публичной политики. Для кыргызской политики в высшей степени характерны кулуарность и отмеченная опора на силовые средства. Идеальным, в этом отношении, выглядит публичное обсуждение в стенах парламента или же использование иных форм общественной дискуссии на основе признаваемых всеми правовых установлений.

Конечно, вряд ли эти задачи могут быть решены в течение короткого срока. Все это, безусловно, займет определенный промежуток времени. Однако, они вполне реалистичны и открывают принципиально новую перспективу в отношениях власти и оппозиции, характере и формах политического оппонирования в Кыргызстане.

Hyp Омаров
политолог