Школьные сочинения, - это истина в первой инстанции. Так считает один профессор философии из Петербурга. Когда-то мы учились с ним в университете, а теперь он регулярно подбрасывает мне любопытные сентенции и фрагменты от различных школьных и студенческих "инстанций". Эти откровения, по его профессорскому мнению, являются сегодня считанным (если не единственным) честным свидетельством эпохи, пока их авторы – сегодняшние школьники и студенты, - не превратились в журналистов, политологов, бизнесменов и политиков. То есть, "в лгунов, лизоблюдов, мошенников и фигляров".

"Москва стала столицей благодаря своему выгодному географическому положению, - между югом, севером, востоком и западом" - говорится в отрывке школьного сочинения, присланного бывшим моим однокурсником. Ну разве не прелесть? А благодаря чему еще (если рассуждать здраво и логически) эта захолустная, затерянная в глухих лесах деревня могла стать столицей?

"Эхнатон, фараон-реформатор Египта, вместе с приверженцами покинул Фивы и основал новую столицу – "Горизонт Атона". Теперь от этого города остались лишь развалины, которые именуют Тель-Эль-Амарной, - пишет другой юный автор-историк, - но при Эхнатоне это был великолепный, сказочно роскошный город. И чем роскошней становилась новая столица, тем сильнее росло недовольство Атоном".

"Предельно наивный и поверхностный взгляд на Историю, - пишет мне мой профессор, - скажи мне, может ли сооружение роскошного нового города вызывать недовольство подданных? Я спрашиваю тебя, как жителя страны, в которой происходит нечто похожее. Причины этого недовольства, если оно есть, наверное, гораздо сложнее и глубже. Так?"

Так, - отвечаю я ему. Причины гораздо глубже, а город здесь не при чем. Но это не про нас. У нас даже парламент не выражает недовольства, а все понимает с полувзгляда и разбегается по первому намеку.

"Епископами был освящен город под названием Новый Рим, - так излагает историю другого основания еще один студент, - заложенный императором Константином Великим на месте колонии Византий. Вскоре город стали называть Константинополем в честь его основателя, который стремился, чтобы новая столица империи превзошла Рим великолепием храмов и дворцов. Поэтому, не жалея средств, император свозил туда произведения искусства со всех концов своего огромного государства. И никто, судя по источникам, недовольства этим не проявлял".

Вот это уже ближе, понятнее и политически корректнее.

"Некоторые соотечественники упрекали Петра за неудачный выбор места для Петербурга и перенос столицы на берега Невы. Но стоит только взглянуть на тогдашнюю карту Восточной Европы, чтобы понять этот выбор: новый город основан там, где западное море всего глубже входит в Великую восточную равнину и наиболее приближается к собственно Русской земле. Наконец, что касается неудобств климата и почвы, то нельзя требовать от людей, физически сильных, чтоб они предчувствовали немощи более слабых своих потомков" - цитирует очередной школяр источник позапрошлого столетия.

Но вот недавно была прислана еще одна выдержка из школьно-студенческих "инстанций", которая достойно завершит наш экскурс в правдивые источники эпохи: "На примере Ассирии мы впервые сталкиваемся с существованием харизмы власти, которая имеет самостоятельную, отдельную схему движения: в городе таком-то кто-то стал царем, сказано в "Шумерском царском списке" (VII в. до н.э.), столько-то лет правил, после его ухода город был поражен, "царственность" его перешла (перенесена) в другой город, черед города закончился".

"Так что
>царственность, как мы видим, дается городу, а лишь потом человеку, - заключает мой профессор, - обладатель "царственности" город, а не царь". Ну, это опять же, не про нас, отвечаю я ему. Но, поживем, - может быть, увидим.

Сергей Козлов
6 июля 2007 г.