Центрально-азиатский пасьянс

Часть первая

Европейский союз (ЕС) утвердил новую стратегию в отношениях с государствами Центральной Азии, рассчитанную на период 2007-2013 г.г. Она одобрена на заседании Европейского совета, проходившего 21-22 июня 2007 года. Новый документ сменил стратегию 2002-2006 годов и разработан, как указано в пресс-релизе, "с учетом предыдущего положительного опыта".

Новая стратегия ставит перед собой следующие цели: обеспечение стабильности и безопасности в регионе, оказание поддержки в целях углубления устойчивого экономического развития, сокращение бедности и установление более тесного сотрудничества в регионе и по отношению к ЕС. Евросоюз стремится активно развивать сотрудничество со странами Центральной Азии для поддержания мира, демократии и экономического благополучия в регионе.

По сути, ЕС в деле формирования центрально-азиатской стратегии сталкивается с проблемами структурного характера. Трудно придти к общему знаменателю, когда право голоса имеют 25 государств ЕС, Германия говорит одно, Польша - другое, Франция - третье. Здесь очень уместна басня Крылова про Лебедя, Рака и Щуку… Время идет, а ЕС так и не может выработать четкую и, главное, понятную для стран Центральной Азии линию поведения. Новая стратегия не в счет.

В отличие от Европы США ведут политику понятную и ясную. США строго придерживаются приоритета прав человека в деле построения своей внешнеполитической доктрины. Тогда как Европа никак не может определиться, что является для нее более важной ценностью: права человека или энергетическая безопасность. Здесь нет ничего странного. США зависят от нефти Персидского залива, и смогли в той или иной степени взять под контроль ситуацию в этом важном стратегическом регионе. ЕС видит в странах Центральной Азии альтернативу энергетической монополии Москвы, но никак не может стать доминирующей силой в регионе.

Трое в лодке не уместятся

>Американская политика по отношению к Центральной Азии очевидна. Во-первых, они не на словах, а на деле запустили проект нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который при всех своих недостатках дает возможность Азербайджану и Казахстану диверсифицировать поставки энергоносителей на европейский и мировой рынки. Вполне возможно, что появятся и другие проекты, способные минимизировать зависимость стран ЦА от нефте- и газопроводной системы, контролируемой Россией. В этом США кровно заинтересованы. Во-вторых, американцы активно выступают против Прикаспийского газопровода, считая его ненужным альтернативным звеном в плане возможных трубопроводов по дну Каспийского моря. В-третьих, во многом благодаря усилиям американцев Казахстан развивает схему транспортировки нефти через Каспийское море в Баку. Есть даже планы по сжижению газа и отправке его по этому же направлению. Европейцы же пока кроме теоретических пожеланий построить трубопроводную систему по дну Каспийского моря, ничего реального региону ЦА предложить не могут.

В свою очередь, Россия и Китай играют свою игру в Центральной Азии. В настоящий момент их позиции выглядят весьма устойчивыми. Россия через трубу Средняя Азия-Центр (САЦ) и нефтепровод Атырау-Самара обеспечивает экспорт центрально-азиатских энергоносителей на европейский энергетический рынок. Китай начал получать нефть из Казахстана по трубе Атасу-Алашанькоу. Обе страны предлагают странам ЦА и другие возможности для увеличения экспорта нефти и газа. Москва озабочена модернизацией САЦ, увеличением пропускной способности Атырау-Самара, и вынуждена пойти на проект параллельного САЦ Прикаспийского газопровода. Она делает это для того, чтобы предвосхитить позитивные подвижки по проекту Транскаспийского газопровода, лоббируемого Евросоюзом. Пекин же договорился с Ашхабадом и Ташкентом о том, что через эти страны и континентальный Казахстан пройдет газопровод, по которому туркмены пустят 30 миллиардов кубометров газа в год для китайской экономики. В отличие от США и ЕС Россия и Китай предлагают центрально-азиатским странам реальные проекты, работа над которыми ведется, а строительство или начато (китайский газопровод), или заканчивается (модернизация САЦ).

Новые старые задачи

На стратегию Евросоюза в Центральной Азии в 2002-2006 годах было выделено 375 миллионов долларов. В рамках новой стратегии, недавно утвержденной европейцами, ЕС планирует выделить 750 миллионов евро с целью оказания финансовой помощи Центральной Азии в течение 2007-2013 годов. Причем, эта сумма будет поделена на прямую помощь странам ЦА (78 процентов) и реализацию региональных проектов (22 процента).

Одним из основных направлений сотрудничества в рамках ЕС-Центральная Азия Евросоюз определил для себя диверсификацию экономик стран-партнеров, развитие торговли и инвестирования. ЕС собирается поддерживать программы, направленные на диверсификацию экономик стран региона, повышение квалификации местных специалистов, развитие средних и малых предприятий и расширение инновационной деятельности. ЕС сконцентрируется на улучшении делового климата, внедрении передовых технологий и привлечении инвестиций из Европы.

Еще одним приоритетом ЕС станет помощь центрально-азиатским странам при вступлении во Всемирную торговую организацию, членом которой уже является Киргизия.

Странно то, что наиболее важный вопрос для Европы - диверсификация поставок энергоресурсов в структуре развития энергодиалога ЕС-Центральная Азия - в новой стратегии получила статус "еще одного приоритетного направления сотрудничества". При этом ЕС обещает, что, оказывая поддержку в развитии нового транспортного коридора "Каспийское море-Черное море-Европа", ЕС примет участие в развитии дополнительных трубопроводов, сетей и коридоров для транспортировки энергоносителей".

Единственный выигрыш для стран ЦА от новой стратегии в том, что права человека теперь находятся не во главе приоритетов, а аккурат после вопроса об энергетической безопасности ЕС. Европейцы намерены наладить диалог "по верховенству закона для обсуждения правовых вопросов применительно к каждой конкретной стране в регионе". Далее уточняется, что "ЕС будет поддерживать основные правовые реформы, в том числе реформирование судебной системы и создание эффективного законодательства, в частности, в сфере административного и коммерческого права".

Инвестиции сопоставимы, результаты разные

Но все это капля в море по сравнению с тем, на какие расходы идут США, выстраивая свою центрально-азиатскую стратегию. Около 5 миллиардов долларов потрачено на трубу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), куда по 25 миллионов тонн нефти в год обязались закачивать Азербайджан и Казахстан. США тем и выигрывают, что готовы потерпеть, а экономическую целесообразность проектов подчинить геополитическим интересам страны.

Европейский проект транспортного коридора ТРАСЕКА можно в какой-то мере назвать альтернативой БТД в плане стратегического влияния на страны Центральной Азии. Но, с одной стороны, коридор очень уязвим в силу множества государств, участвующих в проекте. У каждой страны свои интересы, далеко не всегда они совпадают с интересами коридора. С другой стороны, проект автомобильной дороги, способной соединить Китай с Европой через Казахстан и Россию вполне может стать реальной альтернативой ТРАСЕКЕ. Европейский проект коридора ТРАСЕКА может быть похоронен полностью или частично. Вполне вероятно, он сменит свой статус с глобального на региональный.

Характерно, что последние геополитические неудачи Запада связаны с Узбекистаном. Страной потерянных экономических возможностей, где уровень жизни населения низкий, а экономика стагнирует. Андижанские события, жесткая позиция официального Ташкента по вопросу независимого расследования, вывод американской воздушной базы из Ханабада, введение санкций со стороны ЕС фактически вывели Узбекистан, а вместе с ним и весь регион из сферы влияния Запада. Несмотря на все трудности, преследующие Узбекистан, он был, есть и остается страной, играющей ключевую роль в Центральной Азии.

Ни для кого не секрет, что финансовые возможности и влияние Казахстана в регионе растут быстрыми темпами, и уже сегодня можно говорить о признаках доминирования Астаны в ЦА. Но географию никто не отменял, и потому значение Узбекистана останется величиной постоянной. Беда европейской стратегии в том, что страны ЕС никак не могут определиться, на чем делать акценты: на правах человека или энергетической безопасности. Германия, сохранившая военную базу в узбекском Термезе, подталкивает ЕС к прагматичному подходу и старается обеспечить приоритет энергетической безопасности. С ней не во всем согласны другие европейские страны, среди которых Великобритания и Франция, ставящих во главу угла вопросы соблюдения прав человека. Если принять во внимание антироссийскую риторику президента Польши Леха Качиньского, то получается европейская диллема, решить которую в ближайшее время практически невозможно.

Продолжение следует...

10.07.2007,
Акрам Асроров , специально для Gazeta.kz