ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ: РЕФОРМИРУЕМ ШКОЛУ – ПОТЕРЯЕМ СТРАНУ

>Постепенно, но последовательно реформируется наше образование. Одно из нововведений – система тестирований. Как всегда, нас уверяют, что только так мы сможем приобщиться к "передовым" мировым стандартам. Но зачем приобщаться к чему-то чужому (и при этом ломать свое), если наша система образования являлась и до сих пор остается лучшей в мире?

ТЕСТЫ КАК СИМВОЛ РЕФОРМЫ

На днях мне позвонила знакомая и попросила помочь одной из ее родственниц, поступающей в вуз. По нашим меркам, весьма престижный, считающийся едва ли не лучшим в Кыргызстане. Задача состояла в том, чтобы ответить на примерные тесты по истории. Вопросов было много, но я сразу же согласился. И память оживить можно, и человеку помочь. Но польза, как выяснилось позже, заключалась не только в этом. Взглянул я на тесты – и почти сразу родилась идея данной статьи. Среди заданий, скажу сразу, попадались такие, что над составлением действительно попыхтеть надо. И глупые ("Кто такой Рабиндранат Тагор: норвежский драматург, немецкий композитор, французский скульптор или индийский поэт?"), и такие, что даже маститому историку не по зубам ("Из скольких пунктов состоит Заключительный акт соглашения Хельсинкского Совещания?"). Но дело не в забавности вопросов. Проблема в другом: повсеместное введение тестирований как способа проверки знаний отражает полным ходом идущий процесс реформирования нашего образования. Между тем, какова наша школа, пусть незаметно, но отражается на всем обществе, и вопрос этот касается всех нас.

Недавно один из представителей правительства заметил, что введение Общереспубликанского тестирования диктует необходимость перестройки всего среднего образования. В каком именно направлении, уточнено не было, но можно предположить, что в том же самом, по какому идет Россия и большинство республик бывшего Союза. Подтверждают это и отдельные выступления наших чиновников от образования. Некоторые из них сводят проблемы школы к нехватке денег, нехватке учебников, нищенским зарплатам учителей и так далее. Что и говорить, проблема сложная и важная. Но не самая, как может показаться на первый взгляд. В годы Великой Отечественной средств тоже катастрофически не хватало, но та школа, тем не менее, вырастила поколение, сделавшее страну великой державой. Наиболее серьезная опасность нашей школы закамуфлирована под другой тип речей – вроде бы, выражающий заботу о детях. "Существующая система среднего образования напичкивает детей массой ненужных знаний, которые никогда не пригодятся им в жизни, - заявляют подобные "благодетели". – Школа должна оказывать образовательные услуги, которые пригодятся в последующем выборе профессии и трудоустройстве. А знать, что собой представляет электролитическая диссоциация, ребенку не нужно".

Если стремления авторов подобных заявлений все-таки будет достигнуты, на нашей школе можно будет ставить крест. Вас не смутила фраза об "образовательных услугах"? К сожалению, за последние годы мы так привыкли к ней, что часто не вдумываемся в поистине страшный смысл этого выражения. Если образование – услуга, то профессия учителя мало чем отличается от работы продавца, парикмахера, сантехника. Но ведь это абсолютно не так! Для продавца и прочих сантехников безразличен внутренний мир покупателя, они и общаются не как личности, а как безличные социальные атомы. Покупатель получил товар, продавец взял за него деньги. И все! Они могут навсегда забыть о существовании друг друга. Совершенно иное дело – труд учителя. Последний имеет дело не с простым покупателем, который интересует его лишь постольку, поскольку может купить его товар. Учитель имеет дело с живой личностью. Его задача – научить новым знаниям, расширить кругозор, обогатить культурный багаж ученика. Процесс обучения происходит не как накачка ученика новыми знаниями, а как общение двух личностей: зрелой и становящейся. Конечно, учитель передает своему ученику знания. Но к этому их общение не сводится. Учитель передает также и отношение к знаниям, к другим людям, к жизни вообще. Обучение всегда включает в себя в качестве неотъемлемого элемента воспитание, даже если учителем не произнесено ни одного слова назидания. Вступая в мир, ребенок остро нуждается в духовной опоре, в авторитете. Таким нравственным авторитетом и является учитель. Причем это не просто личный авторитет конкретной Марьи Ивановны. Нет, каждый учитель выступает как персонифицированный представитель всего общества (в которое и вступает ученик), как носитель ценностей общества в целом. Поэтому уважение к учителю – не что иное, как уважение к обществу, к его культуре и традициям. Неслучаен поэтому факт, что во всех традиционных культурах профессия учителя окружена почетом и уважением.

К ЧЕМУ НАС ГОТОВЯТ?

Как отмечает, к примеру, российский философ Рудольф Лившиц, такое, веками сложившееся отношение к образованию, в корне противоречит сегодняшним попыткам его радикального реформирования. Нас пытаются приучить к мысли, что цель образования – натаскать ученика на решение какой-то задачи. А учитель в этой операции выступает якобы лишь как безличный инструмент. На самом деле образование – ценность сама по себе, благо, наполняющее жизнь человека глубоким содержанием. Только благодаря образованию человек включается в непрерывный поток постижения и созидания культуры. И чем более основательным является образование, тем выше и совершенней духовная организация человека. Тем более широк его кругозор и гибок ум, тем более готов он к освоению новых видов деятельности.

Таким образом, все восклицания относительно того, что ученик должен получать в школе исключительно те знания, которые пригодятся ему в последующем трудоустройстве, - либо глупость, либо преднамеренный замысел. Основа знаний, даваемых в школе, должна быть как можно более широкой. Потому что, изучая те же законы физики, подросток не просто узнает новые факты (которые, кстати, и могут помочь ему, например, выбрать профессию; не увлечется же человек наукой, ничего о ней не зная!), а учиться МЫСЛИТЬ. Решая задачи по математике или химии, ученик узнает, как решать логические задачи в целом. Первые, возможно, ему и не пригодятся, зато вторые пригодятся наверняка. Будет он экономистом или программистом… Я не говорю уже про гуманитарные науки. Изучая литературу, дети не просто узнают, что, например, Онегин любил Татьяну, а приобщаются к мировой культуре, к морально-этическим нормам. Школа готовит личность, а не будущего работника с определенным набором знаний и навыков.

Описанный тип школы остался нам в наследство от советской эпохи. И его сегодня всеми силами пытаются "реформировать". Более откровенно: задушить. Допустить этого нельзя. И вот почему. Вся активность "реформаторов", получающих бесчисленные советы и гранты с Запада, происходит оттого, что наша школа слишком хорошо учит детей. Не нужно это "рынку". А отстала она от "западных стандартов" именно в фабрикации такого человека, какой нужен нынешнему правительству и стоящим за ним "собственниками". Реформа школы необходима для того, чтобы привести наших детей в соответствие с западными стандартами "человека массы". Невозможно превратить народ в быдло, если резко не понизить уровень школьного образования. Наша школа именно тем не нравится нынешнему режиму, что никак не удается сломать ее тип и понизить качество. За 16 лет власть сумела оставить за дверями школ тысячи детей, вынужденных с малых лет горбатить спины с целью заработка, отчасти ей удалось растлить учителей подачками "богатых родителей", заставить "продавать отметки", она резко примитивизировала священный образ учителя. Теперь в ее планах – самое главное: переломить хребет существующей системе среднего образования.

Взглянем немного в историю. Изначально целью школы было "наставить на путь", воспитать личность, имеющую целостное представление о мире, о добре и зле. Новое, буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации" человеческой массы, которая должна была заполнить, как обезличенная рабочая сила, фабрики и конторы. Для этого и подбирался запас знаний, который заранее раскладывал людей "по полочкам". Помимо школы как "фабрики людей массы", на Западе сохранилась небольшая по масштабам школа старого, университетского типа. Это школы для элиты. По своему укладу, программам, нагрузке эти школы разительно отличаются от массовой. Они формируют сильную личность, не оболваненную "школой массы". Школа Запада стала "двойной", школой "двух коридоров". В одном готовится элита, в другом – людская масса.

Наша школа, которую мы помним в облике советской школы, сложилась в результате долгих исканий и споров и окончательно оформилась в первые годы советской власти. Школа стала ЕДИНОЙ и ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ. "Двойная" школа исходит из представления о двойном обществе - цивилизованном ("собственники") и нецивилизованном ("пролетарии"). Это как бы два разных племени, говорящие на разных языках и имеющие разные типы культуры. Идея единой школы заключается в том, что существует общее "тело народа", дети которого изначально равны как дети одной семьи. В единой школе они и воспитываются как говорящие на языке одной культуры. Нынешние реформаторы прежде всего и поставили задачу сломать этот принцип единой школы. Их цель – разделить единую школу на два коридора – создать небольшую школу для элиты и большую – для фабрикации быдла. Если эта модель будет реализована во всемирном масштабе, последствия могут стать поистине печальными. Повелители мира оставят для своих детей настоящее образование, которое будет давать систематический образ мира. Дети господ будут изучать в школе в полном объеме все предметы, будут писать сложные сочинения. В вузах им будут читать фундаментальные курсы дисциплин, им придется защищать курсовые и дипломные работы. Педагоги не будут проявлять к ним никакой снисходительности. Словом, порядки будут как в "тоталитарном" Союзе и как в элитарных учебных заведениях нынешнего Запада. Люди, прошедшие эту нелегкую школу, обретут несомненное интеллектуальное превосходство над всеми прочими, вынужденными получать "образовательные услуги" в обычном учебном заведении. Не имеющие целостного представления о мире, не способные к совершению умозаключений за пределами своей узкой специальности, ограничивающие свой умственный рацион массовой культурой, эти существа будут нуждаться во внешнем руководстве. Которое и предоставит "любезно" раса господ. Принцип же общеобразовательной школы, реализованный в СССР, означал, что вся школа, включая вечерние школы и ПТУ, давала общий свод знаний. Советская школа вся была школой для элиты, и все дети в этом смысле были кандидатами в элиту. Конечно, стартовые условия еще довольно сильно различались, и сельская школа по ресурсам была беднее столичной, но тип образования, тип культуры и иерархия ценностей у всех была общей. Потому сын чабана мог стать ученым, а выпускник ремесленного училища из Гжатска Юрий Гагарин - космонавтом. Школа давала им то же самое ядро культуры, что и ученикам лучших столичных школ. Вот что сегодня пытаются сломать…

СБЕРЕЧЬ ОБРАЗОВАНИЕ!

Как и все остальные сферы общества, школу стремятся затянуть в пучину рыночных отношений. Ничего, кроме зла, принести это не может. Тотальное проникновение рынка заставляет относиться к явлениям природной, социальной и духовной действительности лишь с точки зрения выгоды. Вот и приучают нас, что школа – такое же коммерческое учреждение, и что образование в целом есть сфера услуг. А это значительно облегчает задачу разделения образования на два коридора. Уже сегодня, несмотря на заверения чиновников о бесплатности среднего образования, образовался пугающий разрыв. Дети богатых родителей, имеющих возможность оплачивать курсы и дополнительные занятия, оказываются в значительном выигрыше. Неудивительно: ведь наша элита не желает делиться властью и собственностью с выходцами из "быдла". Под демагогические рассусоливания о приобщении к "мировым стандартам" вовсю идет становление сословно-корпоративного общества, разделенного социальными барьерами. Пока еще для талантливых выходцев из низов существует (правда, маловероятная) возможность подняться вверх по социальной лестнице. Властвующая элита поставила цель сделать социальные барьеры непреодолимыми абсолютно.

И еще. Мы никогда не выберемся из дерьма, если будем следовать советам заокеанских доброхотов и их местных подпевал. Нам нужен незамедлительный и масштабный рывок, который только и может спасти Кыргызстан от скатывания в разряд наиболее отсталых стран. Но для этого нужны образованные люди. Как образованные? По-советски, то есть имеющие целостный образ мира и способные к самостоятельному мышлению. Людям, получившим узкоспециализированное образование, натасканным на решение конкретной задачи, такая цель не по зубам. В начале статьи я писал о тестированиях. Тесты, кстати, и формируют эту "мозаичность", неспособность видеть явления во взаимосвязи. Процесс обучения сводится к элементарному запоминанию, а не к пониманию причинно-следственных связей, предмета в его целостности. А наше среднее образование тем временем хотят привести в соответствие с системой Общереспубликанского тестирования… Упустим эту проблему, позволим реформировать наше образование – и можно смело петь панихиду по будущему развитию страны. Самое большее, на что будут способны наши дети – это мыть машины или подметать улицы у особняков богачей. Образование – одно из немногих богатств, которое еще сохранено, которое может помочь нам выбраться из кризиса. Так сбережем его!

Сергей КОЖЕМЯКИН

10.07.2007