США и Центральная Азия. Ч.2.

>В процессе закрепления в Центральной Азии США не могли не пересмотреть свою политику в отношении двух крупных государств, игравших благодаря своему географическому положению доминирующую роль в регионе – России и Китая . Администрация Буша взяла курс на расширение сотрудничества с этими государствами.

Хотя, с одной стороны, Америка стремилась сократить российское присутствие в Центральной Азии, с другой стороны, администрация Буша понимала, что РФ - важный гарант стабильности в регионе. Поэтому можно говорить о том, что политика США в отношении России была довольно противоречивой. Сначала Вашингтон, нуждаясь в поддержке России, старался строить "стратегическое партнерство" с Москвой в борьбе с терроризмом и распространением оружия массового поражения, поэтому администрация приглушала свою критику внутренней политики России. Вашингтон также значительно снизил тональность критики действий российских властей в Чечне . Администрация Буша понимала, что взаимодействие США и РФ могло помочь Вашингтону ответить на наиболее сложные вызовы, с которыми он сталкиваются: терроризм, напряженная ситуация на энергетических рынках, экологические проблемы, торговля наркотиками, инфекционные болезни, торговля людьми . Эти проблемы проще решать, когда Россия на стороне США, а не настроена против них.

Однако, несмотря на некоторое "потепление" отношений, 13 декабря 2001 года Вашингтон официально известил Москву, что через 6 месяцев прекращает соблюдать Договор по ПРО . Тем самым США продемонстрировали, что больше не намерены сохранять видимость стратегического паритета. Взяв курс на обеспечение абсолютного военного превосходства, Вашингтон не намерен признавать Москву, Пекин или кого-либо еще равным себе по стратегическому статусу. Соединенные Штаты пошли на такой шаг несмотря на то, что после сентябрьских событий 2001 года произошло некоторое потепление в российско-американских отношениях. США и Россия оказались де-факто союзниками в войне против "Талибана" и Бен Ладена. В результате чего возникла реальная перспектива перехода к взаимоотношениям двух стран на основе принципов партнерства и союзничества. Но вместо закрепления наметившегося прорыва в российско-американских отношениях стала заметна угрожающая неопределенность. Вероятно, односторонний выход из Договора по ПРО связан с возникшим в Вашингтоне "головокружением от успехов" в войне в Афганистане. Успешное проведение военной операции сделало в глазах администрации Буша менее значимой российскую поддержку в борьбе с международным терроризмом.

Но такой радикальный шаг был официально воспринят Путиным как "ошибка" американской стороны, а не прямая угроза России . Вследствие этого, отношения РФ и США серьезно не ухудшились. А в мае 2002 года во время первого визита президента Буша в Россию была подписана декларация о стратегическом партнерстве между РФ и США. В этой декларации был провозглашен курс на тесное и разностороннее взаимодействие двух стран. Буш также санкционировал присвоение России вожделенного статуса страны с рыночной экономикой . Кроме того, США согласились подписать с Россией официальное соглашение о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Также Вашингтон пообещал помочь Москве при вступлении в ВТО.

Одним из крупных противоречий между Россией и США являлась и проблема наркотиков. Москва неоднократно, начиная с подготовки антитеррористической операции, обращала внимание американских военных на необходимость уничтожения наиболее крупных плантаций, складов и фабрик по производству опиума в Афганистане. Ведь наркоторговля – основной источник доходов многих террористических организаций . Глава агентства ООН по контролю за распространением наркотиков заявил о том, что после терактов 11 сентября и начала военной операции в Афганистане производство опиума в этой стране резко возросло . И если раньше в Афганистане производился сырой наркотик, опиум, то затем его стали перерабатывать в героин. Он занимал меньший объем, его было легче укрыть при транспортировке, а отрицательного эффекта от него гораздо больше. Но американские оккупационные власти фактически закрывали глаза на широкомасштабное культивирование опия в Афганистане. Возможно, основной причиной такой позиции США являлось опасение, что антинаркотическая компания в Афганистане могла нарушить хрупкую стабильность в стране и привести к дополнительной напряженности. Но некоторые аналитики считают, что американцы либо не в полной мере использовали свои огромные ресурсы для прекращения производства опиума, либо в борьбе с терроризмом они вновь придерживались двойных стандартов .

Сразу после американо-британского вторжения в Ирак российско-американские отношения достигли своей самой нижней отметки за все время президентства Путина. В ходе иракского кризиса Кремль отошел от проводившейся им в течение предшествующих пятнадцати месяцев политики "отказа от реагирования" на действия США, выразив публичное несогласие с Белым домом по ключевой международной проблеме. События в Ираке вполне могли бы привести к разрыву между Москвой и Вашингтоном, но этого не произошло. Дж. Буш, очевидно, решил, что его отношения с Путиным стоят того, чтобы их сохранить. К осени 2003 года российско-американские отношения вновь потеплели.

Сотрудничество вновь превалировало, но все еще оставалось довольно поверхностным. По мнению некоторых исследователей, в иракском кризисе имелся и положительный момент: "разойдясь, а затем опять сблизившись, Москва и Вашингтон проверили и закалили свои отношения". Россия осмелилась высказать несогласие с США, а Вашингтон, хотя и неохотно, признал ее право поступать подобным образом .

Но следует отметить, что, обосновавшись вокруг России, США попытались вмешаться внутренними процессами в нашей стране. США и Запад вновь вернулись к своей прежней политике в чеченском вопросе, в вопросе о свободе слова и правах человека в России.

Итак, до 11 сентября 2001 года Буш не знал, как смотреть на Россию, но после этих событий у США не было сомнений в том, что Россия "еще не верный союзник, но скорее друг и более не враг" . Теракты 11 сентября сильно повлияли и на американо-китайские отношения. До событий "9/11" США не собирались идти с Китаем на компромисс . После того, как авиация США в 1999 году "по ошибке" разбомбила посольство КНР в Белграде, межу этими государствами началась "странная война". На поругание своего национального достоинства китайцы тут же ответили антиамериканскими погромами с "побитием камнями" американского посольства в Пекине и консульств в провинциях. В апреле 2001 года китайцы посрамили американцев в инциденте с разведывательным самолетом Р-3 "Орион", который совершил посадку на остров Хайнань и был возвращен США только после официальных извинений в разобранном виде . Однако необходимость поиска союзников в борьбе с терроризмом изменила взгляды Америки на социалистический Китай. Многие исследователи утверждают, что в за год, прошедший после трагедии 11 сентября, двустороннее сотрудничество США и КНР намного улучшилось, настолько, насколько год назад никто и представить не мог .

Вступив в ряды антитеррористической коалиции, Китай сразу же превратился в "союзника" Соединенных Штатов по борьбе с тем, кого американская власть считала главной угрозой национальной безопасности США - Усамой Бен Ладеном. Уже в конце сентября 2001 года был учрежден механизм китайско–американских консультаций по противодействию терроризму. По просьбе Вашингтона китайцы перекрыли свою границу с Афганистаном, начали делиться с США разведывательной информацией. Китайский посол в ООН поддержал принятие 20 декабря 2001 года на 4443-м заседании Резолюции №1386 Совета Безопасности ООН о направлении в Афганистан международных сил по содействию безопасности .

На этом благоприятном фоне китайско–американские отношения были не только выведены из кризиса, в котором они оказались после прихода к власти республиканской администрации, но и получили солидный задел для долгосрочного конструктивного сотрудничества. Визит президента Буша в Шанхай положил начало долгосрочному сотрудничеству с КНР, у сторон выявились общие интересы, основным из которых являлась борьба с общим врагом . В феврале 2002 года стороны заявили о готовности взаимодействовать в афганских делах. Таким образом, возобновление сотрудничества КНР с США по проблемам борьбы с терроризмом стало тем рычагом, при помощи которого китайцам удалось развернуть в позитивном направлении весь комплекс двухсторонних отношений в целом. Необходимость сотрудничества в области обеспечения стабильности и безопасности и экономического процветания в регионе способствовала долгосрочному сотрудничеству и получению выгод для всех участников . Кроме того, стороны начали развивать экономическое сотрудничество. Торговый оборот США с Китаем возрос до 148 милн. долл. 2002 году. Китай стал четвертым по величине торговым партнером США по импорту, шестым - по экспорту. США нуждались в таком союзнике, как Китай, поэтому, "хоть они и были разочарованы несоблюдением прав человека в Китае, однако были готовы сотрудничать, и надеялись, что Китай улучшит сложившуюся ситуацию" .

Следует отметить, что появление американцев у китайских границ обеспокоило Пекин, и оно было столь же нежелательным для Китая, сколь желанным явилось неожиданное улучшение китайско–американских отношений.

Несмотря на очевидно негативную реакцию на действия США и НАТО на своем заднем дворе, Пекин уже в октябре 2002 года официально предложил альянсу создать механизм, который обеспечивал бы возможность регулярного диалога между КНР и НАТО по проблемам Центральной Азии. Как полагают американские аналитики, Пекин преследовал две цели: во-первых, во избежание возможных трений и конфликтов в будущем Китай стремился своевременно наладить сотрудничество с альянсом. Кроме того, существовала вероятность того, что конструктивная позиция Китая и демонстрируемая склонность к диалогу могли способствовать развитию различных подходов к проблеме Центральной Азии и углублению определенных противоречий между США и их европейскими партнерами.

Таким образом, можно прийти к выводу, что США всеми силами пытались усилить свое влияние в Центральной Азии, закрепить в регионе свои вооруженные силы, через разветвленную сеть неправительственных организаций и различных фондов, а также развивая сотрудничество с другими крупными игроками в данном регионе, создать здесь прочную платформу, на которую могли бы опираться в своей экспансионистской политике.

США своими действиями провоцировали и поддерживали "цветные революции" на постсоветском пространстве, в том числе и в Центральной Азии. В течение рассматриваемого периода произошли две революции: "революция роз" в Грузии 2003 года и "оранжевая революция" в Украине 2004 года. Однако почва для совершившейся уже в рассматриваемом регионе "тюльпановой революции" 2005 года в Киргизии была подготовлена в 2001-2004 гг. Некоторые российские аналитики опасались "цепной реакции", поговаривали также о возможности революции в самой России. Однако, следует отметить, что к концу 2004 года наметилась тенденция к тому, что центрально-азиатские государства, опасаясь за внутриполитическую стабильность, начали отходить от США и более тесно сотрудничать с Россией и Китаем. Причины этого виделись американским исследователям как в дальнейшем укреплении ШОС, так и в некоторых "ошибках" в центрально-азиатской политике.

Так, например, в Центральной Азии произошло то, чего в своей программе стремился избежать С. Тэлботт, а именно – действия Вашингтона привели к еще большему упадку в регионе. Тэлботт говорил о продвижении демократии; создании экономик свободного рынка; содействии миру и сотрудничеству внутри и между странами региона; и интеграции стран Центральной Азии и Кавказа в мировое сообщество. Однако Буш переопределил приоритеты политики для данного региона в рамках своей глобальной политики. Результатом этого стало то, что политика Соединенных Штатов перестала соответствовать настоятельным потребностям экономик переходного периода стран региона . Кроме того, под "продвижением демократии" Тэлботт подразумевал медленный и постепенный процесс оказания Соединенными Штатами среднеазиатским странам помощи в создании "необходимых институтов и умонастроений", благоприятных для роста демократической культуры . Он считал, что этот процесс займет много времени, так как "новизна демократии сама по себе является серьезным препятствием для процесса демократизации в Средней Азии". И очевидно, что в его программе не было места "цветным революциям". Так же Тэлботт делал упор на американскую помощь в сфере урегулирования конфликтов внутри и между странами и народами региона. Региональная стабильность и примирение занимали центральное место в центрально-азиатской политике Тэлботта, тогда как в приоритетах администрации Буша они отошли на задний план . Интересно отметить, что Тэлботт выделил "внутреннюю нестабильность и раскол" как обстоятельства, которые исторически служили "предлогом для иностранной интервенции и авантюризма" в регионе .

Таким образом, к концу 2004 года некоторые американские аналитики пришли к выводу о том, что в результате ошибочного внешнеполитического курса США начали "терять" Центральную Азию, и начали осознавать необходимость перемен.

Елена Вязгина
03 августа 2007