Пишем - муфтии, в уме - аятоллы
Зачем президент США пригласил к себе северокавказских мусульманских деятелей

В конце июля в российско-американских отношениях произошло незаурядное событие: президент Джордж
>Буш пригласил на свое семейное ранчо муфтиев трех республик Северного Кавказа: Ису Хамхоева (Ингушетия), Мурата Тавказахова (Северная Осетия) и Анаса Пшихачева (Кабардино-Балкария). Все трое благополучно отбыли в США, где, пообщавшись с президентом и его отцом, посетили также Нью-Йорк, а заодно познакомились с членами мусульманских общин США и представителями диаспор северокавказских республик. Впрочем, визит муфтиев за океан еще и не завершен. Тем более странно, что подробности визита приходится выуживать буквально по крупицам. Например, в Совете муфтиев России в ответ на мой запрос лишь недоуменно развели руками. Не больше информации оказалось и в российском посольстве в Вашингтоне. Приглашающая же сторона в лице представителя Госдепа г-жи Кэтрин Стернс вообще оказалась в полном неведении: "Нам неизвестно ни о каком визите лидеров российских мусульман". Чем объяснить столь плотную пелену тумана вокруг визита с американской стороны? Нежеланием лишний раз раздражать Москву неожиданной и неординарной инициативой? Или же сама тема переговоров президентского семейства с муфтиями не предполагала широкой публичной огласки? И то, и другое - вполне вероятно. А вот два существенных вопроса, касающиеся этого визита, уже сейчас встают со всей очевидностью. Вопрос первый: почему среди приглашенных не оказалось муфтия Дагестана Ахмад-Хаджи Абдуллаева? Вопрос второй: чем вообще вызван (и с чем связан) сам факт приглашения северокавказских религиозных деятелей за океан? О чем вообще могут говорить официальные исламские пастыри и протестантские (евангелического толка) фундаменталисты Америки?

Иран должен быть сокрушен

Ответ на первый вопрос несложен. По всей вероятности, семейству Бушей посоветовали не приглашать муфтия Дагестана, дабы не нарваться на непредвиденные казусы. Видно, президентские советники хорошо проработали сайт Духовного управления мусульман Дагестана, на котором достаточно неприятных для США комментариев и аналитики. Сам Абдуллаев, будучи одним из самых авторитетных в регионе улемов (исламских ученых), одновременно неплохо "подкован" и в вопросах кавказской геополитики. Вот потому его и не пригласили, надо полагать.

Что же касается второго вопроса - основной причины приглашения муфтиев в США, то здесь несколькими фразами не отделаться. Для начала позволю себе выдвинуть довольно смелую гипотезу, которая по вполне понятным причинам нуждается в разъяснениях: поездка муфтиев за океан самым тесным образом связана с планами Америки (и Израиля тоже) в отношении Ирана. Очевидных свидетельств такой взаимосвязи нет. Однако косвенные признаки, по которым можно реконструировать логику Буша и К*, наличествуют.

Непререкаемое убеждение заокеанских "неоконов", включая Буша-младшего, - "режим "бешеных имамов" (это и есть Иран, как вы догадались) должен быть сокрушен во что бы то ни стало! И потому неоднократно откладывавшийся военный удар по Ирану рано или поздно (в ближайший год, по всей вероятности) будет нанесен. И отнюдь не в силу того, что этого жаждет американский народ или Конгресс. Этого хотят с одной стороны весьма влиятельные и могущественные - и отнюдь не мифические - заказчики авантюрной геополитики, проводимой в жизнь нынешней администрацией, и одержимое мессианскими притязаниями фундаменталистское неоконсервативное ядро в Белом доме - с другой. Собственно, только ради этого - военного удара по Ирану - "хозяева мирового Дискурса" денно и нощно работают над демонизацией режима аятолл.

По этой же причине американцы не оставляют попыток оттеснить Мохаммеда Эль-Барадеи, скептически относящегося к военному решению проблемы иранского "ядерного досье", с поста главы МАГАТЭ, и посадить в это руководящее кресло своего человека. Наконец, с перспективными планами в отношении Ирана связана и лихорадочная активность на Ближнем Востоке, которую в последнее время развернули американцы в попытках нейтрализовать арабско-исламский фактор, в том числе сирийский. В качестве "морковки" предложена идея Буша-младшего о непременном создании государства Палестина на 90% территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа в 2008 году (т.е. аккурат перед президентскими выборами в США) и выделении палестинской администрации Махмуда Аббаса значительной финансовой помощи.

Предвыборный монолог

Кстати, об американских выборах. Осенью 2008 года республиканцы могут с треском провалиться, если Буш-младший не представит к этому времени сколь-либо серьезных внешнеполитических козырей. А решение (или создание видимости решения) ближневосточной проблемы на фоне провала в Ираке может сыграть роль такого козыря в руках неоконсерваторов. Другой козырь - "сокрушительный удар" по Ирану, которого столь вожделенно жаждет израильский истеблишмент. Попробуем даже воспроизвести "кухню" торга между Вашингтоном и Тель-Авивом в виде следующего монолога от лица предполагаемого израильского имярек: "Вы (т.е. США) окончательно нейтрализуете Иран, не признающий Израиль. А без Ирана "Хизбалла" и ХАМАС - для нас (Израиля. - Авт.) уже не соперники. Мы со своей стороны соглашаемся на переговоры с Сирией (правда, без возвращения Голанских высот) и на создание Палестинского государства, и вообще, имитируем активное желание мира. В итоге вы (республиканцы) получаете реальный шанс на президентских выборах. Ну и, разумеется, продолжаете обеспечивать нашу безопасность".

Все логично. Но сработает ли? Если предположить минимальную способность иранцев и радикальных исламистов из ХАМАСа и "Хизбаллы" к анализу и прогнозированию - может и сработать. Проблема, увы, в том, что "минималисты" на политической арене так долго не живут.

"Доктор" Манн и другие

Есть и еще одна старательно замалчиваемая мировой "медиакратией" причина для "горячей" войны против Ирана. Она в том, что финансы Америки с некоторых пор всерьез "поют романсы". Бюджетно-финансовый кризис, переживаемый США, - серьезный ускоритель такого рода фатальных решений, как война. Раньше об этом писали Джон Кейнс и марксисты, нынче о том же твердят все серьезные аналитики и интеллектуалы и в Европе, и в США, и в Израиле: Линдон Ларуш и Джозеф Стиглиц, Гор Видал и Ноам Чомски, Джульетто Кьеза и Антонио Негри... Империя требует все новых жертв на алтарь финансовых "китов". Империя не привыкла стоять за ценой. Но империя должна поторопиться, покуда (как когда-то в Ираке) может использовать ложь, в данном случае - об угрозе иранской ядерной программы.

Вы спросите: а при чем тут "бедные" северокавказские муфтии, которых пригласили в Америку "погостить"? А при том, что "архитекторы" мирового хаоса загодя готовятся к новой войне; подчищают тылы и пытаются, по всей вероятности, заручиться, как минимум, нейтралитетом значительного большинства мусульман мира и их духовных лидеров. И прежде всего в регионах вокруг Ирана: на Кавказе и на Ближнем Востоке. Ведь удар по Ирану - это сигнал для многих мусульман (и не только шиитов) к джихаду против Америки и Израиля, ибо трудно будет доказать, что это война не с исламом и исламским государством. Суннитско-шиитские расхождения не представляют непреодолимых барьеров для мусульманской солидарности в случае удара по Ирану. Значит, задача Америки в том, чтобы исключить саму мусульманскую солидарность.

Разумеется, северокавказским муфтиям вряд ли прямым текстом что-то сказали об Иране. Речь, скорее, шла об "угрозе исламского экстремизма в лице ваххабизма и необходимости противостояния ему", "умеренном (либеральном) исламе и и т.д. И вообще, все, похоже, построено так, что муфтиям Северного Кавказа трудно будет впредь критиковать Америку за ее политику.

Что ж, чисто психологически расчет очень точен и бьет прямо в цель. Кавказец, вернувшись домой, никогда не позволит себе публичную критику того, у кого он хотя бы раз побывал в гостях. Это неписаное правило. За которым, столь же четко, вырисовывается стратегический контекст вашингтонской инициативы с поездкой северокавказских муфтиев - людей вообще-то далеких от геополитики. Речь о том, что вслед за Ираном наступит очередь и России, во всяком случае российского Кавказа, и Каспийского региона в целом. Это дело недалекого будущего: 3-5, максимум 8 лет. Падающий (и ничем не покрытый) доллар требует срочного твердого обеспечения, коим может быть только нефть. И совсем не случайно президент Буш назначил своим спецпредставителем по Каспийско-Кавказскому региону одного из самых известных экспертов по стратегии "управляемого хаоса" - доктора Стивена Манна. Он - из тех "волшебников", кои творят будущее, своевольно управляя сегодняшними тенденциями и противоречиями.

Советники американского президента, видимо, убеждены, что предложили ему эффектный ход - "беседу у камина" с группой российских влиятельных мусульман. Но как бы ни пошли дальше дела у Америки, недооценивать эту пиар-акцию лично я бы не стал. По той простой причине, что российские мусульманские деятели - не частые гости в Кремле. А между тем проблем и забот у приверженцев ислама в нашей стране хоть отбавляй, и с годами их, увы, не становится меньше.

Деньга Халидов член-корреспондент Академии геополитических проблем
№31 за 2007 год (10.08.2007)