Казахстанский парламент будет однопартийным - на прошедших в минувшее воскресенье выборах победила партия власти "Нур Отан", набравшая 88,05% голосов избирателей. За нее проголосовало 5 млн 174 тыс. человек.

Более ни одна партия в нижнюю палату мажилиса попасть не смогла. По информации Центризбиркома, оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) набрала 4,62% голосов избирателей, умеренно оппозиционная "Ак жол" ("Светлый путь") - 3,27%, партия "Ауыл" ("Село") - 1,58%, Коммунистическая народная партия (КНПК) - 1,31%, Партия патриотов - 0,75% , "Руханият" - 0,41%. Избирательный барьер составил 7%.

Минувшей весной казахский парламент принял поправки в конституцию, которые расширили полномочия законодательного органа, маслихатов (местных представительных органов власти) и вообще увеличили роль партий в общественно-политической системе. В соответствии с внесенными изменениями победившая на выборах партия получает право формировать основной состав правительства и контролировать его работу. 20 июня 2007 года мажилис направил Нурсултану Назарбаеву прошение о роспуске, и президент согласился. Досрочные выборы были назначены на 19 августа.

Для "Нур Отана" высокая поддержка избирателей на выборах не в новинку. В 2004 году президентская партия набрала 60,61% голосов. Правда, тогда радикально оппозиционная партия "Ак жол" получила 12,04% голосов, а республиканская партия АСАР – 11, 39%. Почему сейчас ни одна из них не смогла завоевать расположение избирателей?

"Ак жол" после раскола в 2005 году превратилась в умеренно оппозиционную партию, которую власти Казахстана были вполне готовы видеть в парламенте, - в ее победе почти не сомневались. Однако они провели довольно бледную избирательную кампанию. А блок ОСДП был создан впопыхах, во время предвыборной кампании, и во многом просто не успел завоевать должную известность среди избирателей.

88−процентная поддержка правящей партии – результат очень "восточный", даже "восточно-деспотический". За покойного Туркменбаши голосовало, конечно, больше, но и 88% выглядят неплохо. Понравилась бы такая цифра и нашим соседям-белоруссам. Но вчерашние выборы в Казахстане практически не вызывают сомнения в своей транспарентности у многочисленных иностранных наблюдателей.

Свободными выборы признали представители от СНГ. В частности, по словам руководителя миссии наблюдателей Владимира Рушайло, "отдельные нарушения и упущения в процессе избирательной кампании носили в основном технический характер, не были массовыми и не оказали существенное влияние на свободное волеизъявление избирателей". "Все было классно", - резюмировал заместитель председателя Госдумы России Владимир Пехтин. Представители Украины, на своих выборах с некоторых пор уделяющие пристальное внимание демократии, также посчитали, что в Казахстане все прошло в правовом поле, без каких-либо серьезных нарушений.

Остались довольны и представители Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Как рассказал "Эксперту Online" наблюдатель от ШОС Евгений Мищенко, избирательный барьер в семь процентов действительно довольно (возможно, в чем-то неоправданно) высок, но не стоит забывать, что оппозиционные партии при этом все же были к выборам допущены, они проводили агитацию и боролись за места. Это большой прогресс. По мнению Мищенко, ключевых проблем, определивших исход казахского плебисцита, было две. Во-первых, надо помнить, что выборы были досрочными, избирательная кампания скоротечной, и у известной избирателю президентской партии в такой ситуации были видимые преимущества, во-вторых, естественно, на телевидении "Нур Отану" предоставлялось куда больше времени, чем остальным. Оппозиционные партии вели агитацию в газетах и через интернет (особенно преуспела в этом ОСДП), однако до сельской местности (которая, в общем-то, традиционно голосует за власть) эта агитация практически не доходила. Кроме того, лето - пора отпусков, и интерес к политике крайне низок. Города, где поддержка оппозиции довольно сильна, голосовали вяло, к урнам шло все то же "пропрезидентское" село. Эта совокупность факторов, при общей высокой поддержке политики Назарбаева, которую, безусловно, надо принимать в расчет, и обеспечила такой, на первый взгляд, весьма "недемократичный" результат.

"Если граждан это устраивает, то пусть так будет. Они сами разберутся в своем государстве", - заметил "Эксперту Online" зампред фракции "Справедливая Россия" в ГД Иван Харченко. "Нет никаких оснований считать прошедшие выборы нелегитимными. Результат в 88% показывает, что люди готовы доверять партиям, и это не проблема победителей, что в стране нет другой столь же авторитетной политической силы",- - рассказал нам депутат-единоросс Дмитрий Саблин.

""Сложность" ситуации в Казахстане заключается в том, что
>политика, проводимая президентом Назарбаевым, пользуется поддержкой абсолютного большинства граждан республики. И результат выборов полностью отвечает ожиданию этих граждан. Победа "Нур Отана" - прежде всего заявка на продолжение уже взятого курса, и для оправдания ожиданий придется удерживать тот же градус роста", - сообщил один из источников "Эксперта Online" в Госдуме. Впрочем, проблема заключается в том, что для нормального политического развития всегда нужно, чтобы присутствовало другое мнение; сейчас это будет довольно проблематично, однако никто не мешает вырабатывать разные точки зрения внутри самой партии.

Оппозиция настаивает, что вбросы и фальсификации все же были. И в основном на сельских избирательных участках. "Но в селе практически отсутствовали иностранные наблюдатели, - сообщил Мищенко, - и это вина не государственных властей, а самих наблюдателей, которые не сочли нужным туда поехать. Никаких препятствий для работы наблюдателей власть не создавала". А глава российского Центризбиркома Владимир Чуров поспешил заверить в эфире программы "Вести": "Выборы при такой явке и при таком результате подделать невозможно".

За границей, правда, уже принялись рассуждать о "необразцовых демократиях". Так, британская Independent отметила, несмотря на "долгожданный прогресс", выборы не соответствовали международным стандартам. А немецкая Frankfurter Allgemeine подчеркнула, что "трудно представить, что в этих обстоятельствах сформируется большинство, готовое доверить Казахстану в 2009 году председательство в ОБСЕ".

Российские наблюдатели уже заявили, что учтут казахский опыт во время выборов в российский парламент. Звучит смело. Но у нас ситуация, подобная казахской, невозможна. И хотя и семипроцентный барьер, и одна мощная президентская партия, - все это немедленно заставляет вспомнить о приближающихся выборах в Госдуму, но российское законодательство исключает возможность появления однопартийного парламента. В случае, если избирательный барьер на выборах преодолевает лишь одна партия, то в Думу автоматически проходит и какая-то другая, меньше всего до барьера не дотянувшая. Расстановка сил, конечно, получится несоизмеримая, но формально - никакой монополии на власть.

Однако и обращаться к законодательству вряд ли придется. Наше общество куда более политически многополярно, и российскую и казахскую предвыборную ситуацию (да и партийную систему) вообще не стоит сравнивать, искусственно притягивая чисто внешние "семипроцентные" сходства.

Мария Кривых, Вера Холмогорова
20 августа 2007