Nemiroff – абсолютный чемпион?

Автор: В Высшем экономическом суде Таджикистана рассматривается кассационная жалоба официального дистрибьютера украинской компании "Nemiroff" ООО "ЗУСК". Ответчиком по делу выступает Таможенное управление.

УКРАИНСКАЯ компания "Nemiroff" пришла в Таджикистан в 2005 году. В роли ее официального дистрибьютера выступило таджикское ООО "ЗУСК". Открыли фирменный магазин, в городе появились банеры с рекламой "Nemiroff", который стал спонсором профессионального таджикского бокса. В течение 2005 года в Душанбе поступило три вагона продукции "Nemiroff". Товар прошел все соответствующие процедуры в Душанбинском таможенном управлении, где согласно "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности" (ТН ВЭД), документу, который был утвержден постановлением правительства РТ в 2003 году, суммы таможенных пошлин и акцизов исчислялись, исходя из количества литров чистого спирта, содержащегося в общем объеме продукции. В конце года, четвертый вагон с товаром поступил в Худжанд.

>Худжанские таможенники исчисляли пошлины и акцизы на немировскую продукцию исходя не из количества литров чистого спирта, а из количества литров всей продукции. Таким образом, сумма таможенных выплат повысилась в 2,5 раза по сравнению с первыми прибывшими вагонами. В своих подсчетах таможенники ссылались на Постановление Правительства РТ №126 "О ставках акцизного налога на отдельные товары, производимые в РТ и ввозимые на территорию республики". В этом постановлении действительно прописано, что налоги взимаются с каждого литра продукции, хотя в примечании к постановлению дается ссылка на ТН ВЭД.
После, расчетов худжанских таможенников, у должностных лиц Душанбинского таможенного управления возникли сомнения в правильности начисления таможенных платежей по трем вагонам продукции, поступившим в столицу ранее. Был произведен пересчет и уже в апреле 2006 года компания "ЗУСК" получила требование о дополнительной уплате платежей, в размере $200 тысяч, включая набежавшие пени.
На спиртные напитки, находящиеся на складах компании, был наложен арест.

Соглашение с Украиной: быть или не быть?
В НАЧАЛЕ лета 2006 года в Душанбинской прокуратуре на директора компании "ЗУСК" Камола Казиджанова открыли уголовное дело по статье 291 ч.2 УК РТ (уклонение от уплаты таможенных платежей).
- И вдруг, к нам в руки попадает таджикско-украинское соглашение "О свободной торговле" от 2001 года, - рассказывает К. Касимджанов, - По этому соглашению наша компания в принципе освобождалась от выплаты таможенных пошлин, так как свою продукцию доставляет из Украины.
Согласно статье 1 таджикско-украинского соглашения, "стороны не применяют таможенные пошлины, а также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентно действие на ввоз или вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной Стороны и предназначенных для таможенной территории другой Стороны". Во второй статье соглашения прописано, что "стороны не будут прямо или косвенно облагать товары, подпадающие под действие настоящего соглашения, внутренними налогами и сборами".
"ЗУСК" направило письмо с копией этого соглашения в прокуратуру.
Прокуратура обратилась с запросом о силе действия таджико-украинского соглашения в МИД РТ, в Министерство юстиции РТ и Министерство экономики и торговли РТ. И каждое министерство подтвердило силу действия этого документа.
Кроме того, "ЗУСК" направило запрос в Государственную таможенную службу Украины относительно соблюдения Соглашения между Таджикистаном и Украиной. В ответе украинской таможни отмечено, что в настоящее время Украина строго соблюдает положения соглашения и не взимает таможенных пошлин с товаров, прибывающих на территорию Украины из Таджикистана.
Получив письма из министерств, подтверждающие законную силу соглашения, городская прокуратура сразу прекратила уголовное дело в отношении директора "ЗУСК" в связи с отсутствием в действиях К. Казиджанова признаков состава преступления.

Таможня осталась должна…
Но МГДС продолжало настаивать на том, чтобы "ЗУСК" произвели уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе процентов.
В начале июля 2006 года "ЗУСК" подала иск в столичный Экономический суд. Ответчиком выступило региональное таможенное управление таможенного департамента МГДС, а соответчиком само МГДС. В исковом заявлении руководство "ЗУСК" ссылаясь на таджикско-украинское соглашение, попросили отменить требование регионального таможенного управления МГДС об уплате таможенных платежей, а также отменить постановление о наложении ареста на имущество "ЗУСК", хранящееся на складах.
Экономический суд иск "ЗУСК" удовлетворил. Принимая во внимание международное соглашение между Украиной и Таджикистаном, были проведены проверочные расчеты сумм таможенных платежей по всем трем вагонам, и в итоге выяснилось, что таможенники взыскали с "ЗУСК" лишние деньги - 80 тысяч сомони.
- Но эти деньги мы не собирались забирать у таможни, - говорит К. Казиджанов, - Излишки мы просили отнести в счет будущих платежей.

МГДС не согласно!
РЕШЕНИЕ экономического суда МГДС посчитало "незаконным и необоснованным". Была подана апелляционная жалоба в Высший экономический суд РТ. В жалобе говорилось о том, что в соглашении между Украиной и Таджикистаном во втором пункте было прописано поручение ряду министерств и ведомств принять меры по реализации этого соглашения и осуществлять контроль за его реализацией. Но никаких мер по его реализации не было принято, то есть, не внесены соответствующие изменения или дополнения в ряд подзаконных нормативно-правовых актов. Поэтому решение экономического суда относительно "ЗУСК" МГДС просило отклонить.
Апелляционная жалоба МГДС была удовлетворена. Это решение приняли из-за того, что таджикско-украинское соглашение не ратифицировали в Мачлиси намояндагон. Хотя по Конституции президент РТ подписывает международные документы и направляет их для ратификации в Мачлиси намояндагон. Кроме этого, Таджикистан и Украина не уведомили друг друга о выполнении необходимых, для вступления в силу соглашения, внутригосударственных процедур.
"ЗУСК" с решением суда не согласилось и в начале декабря 2006 года подало кассационную жалобу. Параллельно "ЗУСК" обратилось за разъяснениями силы соглашения в посольство Украины в РТ, которое с самого начала внимательно следило за этим судебным процессом. Украинское посольство направило ноту в МИД РТ, а также предоставило официальную информацию из МИДа Украины о том, что в Украине таджикско-украинское соглашение действительно соблюдается.
Суд несколько раз откладывали и до сих пор жалобу не рассмотрели. За комментариями "АП" обратилась в высший экономический суд РТ к председательствующему судье Вайсиддину Фатхуддинову:
- Мы получили ходатайство Таможенного комитета, - говорит он, - В настоящее время нам необходимо ознакомиться с предоставленными документами. Как только эти документы будут рассмотрены, суд состоится.
Высший экономический суд официально обратился в правительство РТ по внесению разъяснений относительно действия соглашения между РТ и Украиной. Правительство в своем письме поручило таможенным органам выполнять условия таджикско-украинского соглашения. Копии этого письма были разосланы в минюст, минэкономики и развития и в МИД РТ. И каждое ведомство подтвердило, что это пункты этого соглашения должны исполнятся.
- К тому же, с просьбой о помощи в разрешении ситуации, мы обращались даже непосредственно к председателю Маджлиси Милли М. Убайдуллаеву, – говорит К. Казиджанов, - В своих ответах все ведомства признали, что таджикско-украинское соглашение имеет законную силу. Однако "воз и ныне там".

Когда же финал?
ЛЕТОМ прошлого года при поддержке украинской компании "Nemiroff" в Душанбе впервые была образована федерация профессионального бокса. Первый чемпионат РТ по боксу запомнился любителям спорта ярким и красочным шоу. После этого представления, поклонники бокса ждали финальных матчей, но они так и не состоялись.
- Многие задают мне вопрос: почему нет финальных игр? - говорит представитель компании "Nemiroff" Зокир Мухтаров, - Что я могу сказать? Компании "Nemiroff" нет никакого смысла продолжать оказывать финансовую и организационную поддержку таджикскому профессиональному боксу, если у нас нет возможности реализовывать свою продукцию в республике...

P.S. Накануне сдачи номера в печать мы получили информацию, что рассмотрение кассационной жалобы "ЗУСК" состоялось вчера, 5 сентября. Высший экономический суд Таджикистана жалобу "ЗУСК" не удовлетворил...

МНЕНИЕ
Т. Абдуджаббор: "Эту коллизию нужно решать оперативно"
Таджикский экономист Тохир Абдуджаббор считает, что парламенту Таджикистана следовало бы рассматривать таджикско-украинское соглашение более оперативно.
- Утверждение о том, что нормы международного права и положения международного договора имеет приоритетное значение по отношению к нормам национального права, является неоспоримым. Поэтому парламент любой страны обязан в кратчайшие сроки рассматривать заключенные международные соглашения, ратифицировать его и привести нормы национального законодательства в соответствие с положениями международного договора. Парламенту Таджикистана следовало оперативно рассмотреть заключенное между Таджикистаном и Украиной Соглашение, ратифицировать его, и поставить в известность украинскую сторону. Также было необходимо внести соответствующие коррективы в наши законодательные акты и обеспечить их соответствие с положениями международного соглашения. Такая оперативность в работе парламента обеспечивает нормальное, бесконфликтное выполнение принятых сторонами обязательств по заключенному международному договору. Очевидно, наш парламент не выполнил своевременно эту задачу, и в связи с этим возникла судебная тяжба.

06.09.2007