1.3. Июль 1992- го и после. "Вправлять мозги" или узбекская модель осуществления демократических методов и демократического пути строительства новой жизни

>Установленный И.Каримовым после провозглашения независимости режим ровным счетом ничего не собирался менять в политическом укладе страны. Такое твердое убеждение складывается, если не забывать, что с самого начала провозглашения независимости, руководство Узбекистана, фактически возвращало страну в эпоху карательного насилия, масштабы и беспощадность которого, наверное, не уступают прошлым деспотическим режимам, будь то речь идет о государстве сталинского периода или о временах господства феодально-абсолютистких порядков, когда властвовали ханы, эмиры и беки. Впрочем, если по порядку, то получается, что мы должны признать: признаки антидемократической и антиправовой практики в деятельности новой власти Узбекистана обозначаются отнюдь не с июля 1992 года, а несколько ранее. В новейшей политической истории страны репрессии против демократической светской оппозиции начинаются с октября 1989 года. Именно тогда создалась конфликтная ситуация в среде оппозиции, связанная с тем, что в движении "Бирлик", точнее в ее руководстве, создалась нездоровая обстановка. Как признавался позже, в частности, один из членов Центрального Совета "Бирлика" Алибай Йуляхшиев, мы верили словам ташкентской группы в руководстве движения, что надолго скрыло темные стороны личности Абдурахима Пулата. По запоздалому признанию А. Йуляхшиева, названная персона и другие подобные ему, не имели национального видения в политике, у них была на первом плане личная выгода. Они постоянно травили людей друг против друга, чтобы в мутной воде ловить рыбу. К сожалению, время показало справедливость данного наблюдения и замечания.

На наш взгляд, оппозиция и оппозиционность были совершенно не знакомыми явлениями в новейшей политической истории Узбекистана. В республике, думается, она (оппозиция) начинала только зарождаться. Нужно было время и терпение для работы, чтобы оппозиция стала развиваться, т.е. обозначаться структурально. Так оно и происходило, сопряженное с расширением диссидентской деятельности известного поэта Мухаммада Салиха и привлечением к нему новых сторонников из состава членов Союза писателей Узбекистана. Безусловно, при тоталитарном режиме, оппозиция не возможна по определению. Тем не менее, диссидентство и диссиденты в лице таких личностей как М. Салих, подготовило почву для начала развития оппозиции. Однако, появление в первых организационных структурах оппозиции Узбекистана своих "мелких бесов" в лице подобных А. Пулату, нанесло невосполнимый удар движению. Отныне, начиная с 1989 года и по сей день, вместо терпеливой и долгой работы для дальнейшего структурирования и консолидации сил, в среде оппозиции начались интриги, разборки и соперничество. Вместе с тем, возвращаясь к тому периоду времени, нельзя не признать и того, что Союз писателей, который, образно выражаясь, являлся прежде колыбелью узбекской оппозиции, стал идти на уступки власти, надеясь в сотрудничестве с ней приносить пользу своему обществу. Удивительное дело, что и здесь история повторяется, когда носители свободомыслия очутились в плену иллюзий, поверив власти и ее обещаниям. К примеру, трагически сложилась судьба джадидов-реформаторов, которые остались на Родине после октябрьского переворота 1917 года и пошли на сотрудничество с большевиками. Все они были репрессированы советской властью.

Информация для сведения 5. Люди мало, что извлекают из истории. Мы не составляетм в этом отношении исключения (ведь оппозиции Узбекистана и других стран Центральной Азии и Казахстана стоят перед выбором: идти ли на сотрудничество с властями, если представится такая фактическая возможность или...). От этого, на наш взгляд, будет во многом определяться содержание переходного периода. К примеру, казахский политик и оппозиционер Алтынбек Сарсенбаев в своем интервью корреспонденту газеты "Время", опубликованном 16 февраля 2006 г, вскоре после его трагической гибели, говорил, в частности, следующее. "Если власть пойдет навстречу по пути создания устойчивого общества, то можно пойти с нею на заинтересованный диалог, отбрасывая при этом всяческие идеи и проекты о "преемниках".

Будем ли мы строить государство, ориентированное на стандарты стран Европейского союза, либо нацелимся на возрождение византийства, подавая его как "особый путь" развития страны? А еще есть пример наших более южных соседей с теократическими формами правления".

Если иметь в виду Узбекистан, то, увы, его режим власти не только не идет на диалог с оппозицией. Более того, изгнав из страны ее лидеров, руководство республики объявило незаконными оппозиционные движения и партии и продолжает с 1992 года проводить против них открытую репрессивную политику. В данной связи на память приходят трагические судьбы туркестанских джадидов, с именами которых, как верно отмечают отечественные современные исследователи, начался с наступлением XX века не просто духовный ренессанс, а и процесс, приведший интеллигенцию к глубокому политическому осознанию положения страны и народа, рождению первых программных попыток осуществления проекта реформирования общества.

Джадиды прошли большой путь от борьбы за реформы старой средневековой мусульманской религиозной школы, создания новометодных школ, издательств, театров до активной политической борьбы за победу идей о создании Туркестанской автономии. Все они, рано или поздно, сложили свои головы, следуя в жизни призыву одного из своих духовных учителей Бехбуди: "Хак олинур - берилмас!" - права не даются, они завоевываются.

Неудачному исходу их политических усилий и личной трагической судьбы каждого, как видится теперь, способствовали не столько лишь внутренние разногласия, которые вели к расколу, сколько то, по-видимому, что они опередили свое время, где им не было места с их парадигмами мышления о прогрессе, свободе, независимости, человеке, народе, нации, национальной печати, праве, равноправии, частной собственности... Да и не могло им быть места там, где и когда в гигантское тело российской империи от Петербурга до самых его окраин, по признанию русских мыслителей, вошел легион бесов. К власти пришли, нет, точнее сказать, на вершине власти оказались и остаются те, которых отличала прежде (1917 - 1991 гг.) и отличает до сих пор на всем постсоветском политическом пространстве, если употребить выражение Ницше, отсутствие "интеллектуальной совести". В самом деле, очевидно и ныне после провозглашения независимости, в бывших республиках страны Советов, скажем так, правят бал наследники (преемники) тех, в отношении которых, вполне применимы слова Камю, хотя они были адресованы нацистам: "Новые аристократы и великие инквизиторы, воспользовавшись бунтом угнетенных, обрели власть над частью нашей истории. Правление их бесчеловечно, но они, подобно Сатане романтиков, оправдывают его бесчеловечность тем, что править способен не каждый"27. И когда приходится слушать на протяжении всего времени независимости, например, из уст руководителей Узбекистана и, в первую очередь, его президента И. Каримова, вышеназванные понятия, являвшиеся ключевыми в мировоззрении джадидов, мотивации их поведения и конкретных дел, то ясно, что они даже отдаленно не напоминают джадидизм, ибо выхолощена сущность этих понятий. Если джадиды были проводниками прогресса, то нынешние носители власти со своим самозваным отцом нации (юртбоши) стали тормозом на пути реформ и прогресса Узбекистана.

В контексте проводимой сегодня режимом Каримова внутренней и внешней политики особенно обостренно и актуально для нас звучит мысль казахского оппозиционера Алтынбека Сарсенбаева: "Будем ли мы строить государство, ориентированное на стандарты стран Европейского союза, либо нацелимся на возрождение византийства...?".

В сложившейся духовно-политической ситуации общества, оглядываясь кругом, надо думать сейчас над тем, кто мы такие, куда пришли и что делать, чтобы не умер Дух народа, носителями которого, без сомнения, были джадиды? Если не научимся адекватно читать историю, слышать и слушать голоса живых "мертвых" , делать правильные выводы для разумно-рациональных действий, то нас ждет неизбежный переход из трагического настоящего в черное будущее или реальное осуществление классической концепции человеческого существования, написанного авторами театра абсурда. Уже сегодня мы видим , что страна живет в такой системе духовных и нравственных координат (если уместно здесь вообще употреблять подобное выражение), где не может быть и речи о понятиях Чести, Родина, Отечество, Гражданин, Гражданственность, Национальная культура, а востребованы низкопробный национализм, насилие, раболепие, лицемерие, ложь, тяга к грязной коммерции, презрение к человеческому достоинству

Но вернемся к "Бирлику". 8 октября 1989 года на чрезвычайном заседании Центрального Совета названного движения большинство членов его Президиума Центрального Совета (в составе 20-25 человек) требовали снять Абдурахима Пулатова с поста председателя. Было зачитано письмо, разоблачающие его нетерпимые черты характера, но оно было составлено так плохо, что показная (спекулятивная) позиция конфронтации А. Пулатова с властью, воспринялась большинством неадекватно, то есть в его пользу как пострадавшего и наиболее последовательного оппозиционера. И Центральный совет, состоящий из 135 человек не поддержал членов Президиума. Спустя неделю, 15 октября 1989 года оппозиция Узбекистана в первый и последний раз вместе вышла на митинг. Что же власть? Она повела себя адекватно, то есть, в лучших традициях коммунистического режима. Союз писателей Узбекистана был оцеплен милицией, участники митинга разогнаны, при этом многие из них избиты резиновыми дубинками, посажены без суда на сроки от 5 до 15 суток. Не обошлось и без комических ситуаций, хотя здесь было не до смеха. Известен факт, когда заместитель Министра внутренних дел республики грозился публично: я могу привлечь Вас за нарушение законности, что провели несанкционированный намаз (молитву) на площади под скульптурой Ленина.

Прошло еще несколько месяцев. 3 марта 1990 года в Паркентском районе Ташкентской области произошли события, которые показали, что в Узбекистане стала утверждаться государственная внутренняя политика с позиций насилия, а преступление становится неотъемлемой составляющей природы власти.

Тогда в Паркенте, вслед за печально известными событиями в г.Фергане (4-5 июня 1989 г.) и г. Коканде (7-9 июня того же года), где по официальным данным было убито 112 человек и ранено около 1000 человек, опять пролилась кровь. Внешняя канва событий в Паркенте сводится к следующим моментам. В феврале 1990 года в Кумышкане, что находится в 20 км. от Паркента были размещены 700 турок-месхетинцев. Они якобы и стали источником конфликта между ними и местным населением. Между тем, по свидетельствам местных жителей между ними и турками-месхетинцами не было никаких контактов, хотя бы по той простой причине, что они находились друг от друга на значительном расстоянии. По достоверным источникам, в частности, известно, что в последние дни февраля в Паркенте по межличностным каналам распространились разговоры (слухи) о том, что "говорят" будто бы турок-месхетинцев, перевезенных из Ферганы, оставят в Паркенте и наделят землей. Названная информация носила анонимный характер и она упала в благодатную почву в смысле нагнетания социальной напряженности, ибо земельные ресурсы паркентцев весьма ограничены. Предупреждая мнимый или реально назревающий социальный взрыв, власти применили оружие против мирного населения. Как рассказывали сами жители Паркента, сюда 2 марта прибыл батальон быстрого реагирования. Это, как выяснилось позже, была войсковая часть 55/52 под командованием подполковника Мамо Владимира Адольфовича (в будущем эта персона уже в звании генерал-майора будет командовать специальной войсковой частью во время расстрела мирных жителей Андижана 13 мая 2005 года). Солдатам в Паркенте была дана команда стрелять в людей, подозрительно собирающихся в группы. Поэтому они открывали огонь на поражение и в тех мужчин, которые, например, собирались на похороны. Фактически власти в Паркенте применили оружие против своего народа. Поэтому здесь излишни вопросы типа, кто привел солдат, кто отдал приказ стрелять? По официальным данным погибло 4 человека, по неофициальным - 60 человек, ранено около 200. Раненные мирные жители вывозились в города Янгиюль, Чирчик, Газалкент, Ташкент.

Итак, можно сказать, что кровопролитие в Фергане, Коканде, Паркенте (1989 - 1990гг.) - пролог грядущих кровавых событий в Узбекистане. Систематическое устрашение общества путем насилия и убийств, становится отныне основой правления новой власти после провозглашения независимости. Этого нельзя было скрыть, хотя власть действовала, "смешивая ложь с ложью", заявляя, что она будет осуществлять вместе с обществом строительство "новой жизни демократическими методами. Вот только некоторые фрагменты из выступления И. Каримова на сессии Верховного Совета Узбекистана двенадцатого созыва 2 июля 1992 года, сопоставление которого с социальными реалиями рельефнее выпячивает лицемерие власти. Они же (фрагменты выступления) показывают, что режим правления начался с данной брутальным структурам установки "вправлять мозги смутьянам" (И. Каримов).

"О национальной безопасности. Мы вновь создали эту специальную службу. Хотя по штату она весьма невелика, но это дееспособное и сильное управление национальной безопасности. Его основная задача - защита государственного строя, разведка и контрразведка..."28 Далее Каримов подчеркнул: "Необходимо отложить в сторону политические игры. Нам нужно еще 2-3 года. Сейчас у нации, у народа одно требование: необходимо прекратить всевозможные политические игры... Политическими криками, призывами, всевозможными лозунгами сыт не будешь. За ними невозможно увидеть правильный путь, определить ясную цель. Отчитываться перед народом нужно, в первую очередь, практическими делами. Есть люди, которые учат всех уму разуму, сами при этом, не вырыв ни одного арыка, не возведя ни одной стены, не вырастив ни одного дерева. И вообще, что это за разговоры? Вчера я услышал, что необходимо собраться, мол за "круглым столом". Ладно, пусть будет этот "круглый стол", но найдутся ли такие смельчаки, которые сядут лицом к лицу с нами за этот стол? Ладно, пусть придут, зададут свои вопросы. Пусть скажут, какие стороны политики Каримова неправильны? В каких вопросах Каримов злоупотребляет своим положением? Оправдал ли он народное доверие? Где он ошибся? В личной жизни? В работе? В политике?... Почему-то забывают о демократических методах те, которые сегодня то и дело кричат: "Демо - о - кратия!", "Демо - о - кратия!"... Никогда не считались демократией сбор людей на площадь, их вооружение и крики "В отставку, в отставку!"29 И заключая свою речь, И. Каримов сказал: "Мы строим новую жизнь, не допуская, чтобы пролилась кровь хоть одного гражданина"30.

Какова цена этих слов? И он, И. Каримов, как говорится, не постоял за ценой. Об этом свидетельствует сама жизнь. Апробировать политику насилия стали в Узбекистане еще в 1990 году. В Ташкенте был жестоко избит журналист Абдурашид Шариф за независимость своих суждений в публикациях, за правозащитную деятельность и контакты с народным движением "Бирлик", который вскоре будет вынужден, скрываясь от преследований властей, эмигрировать в одну из западноевропейских стран. В том же 1990 г. на центральной площади города Намангана совершено нападение на Абдулазиза Махмудова, кинодраматурга, оператора, члена Президиума Центрального совета "Бирлика", сопровождаемое избиением в присутствии высоких должностных лиц из Кабинета министров, Верховного совета республики. Его вина состояла в том, что он проводил съемку на кинокамеру событий, когда милиция стреляла в безоружных демонстрантов. Тогда же в Ташкенте избиты с применением железных прутьев бирликовцы Миралим Адылов и Шухрат Исматуллаев. Первый являлся адвокатом, второй - доцентом кафедры математики Ташкентского государственного университета, сопредседателем вышеназванного народного движения. В марте 1990 года, как уже выше было упомянуто, в районе Паркент Ташкентской области власти спровоцировали народные волнения, которые затем и подавили. В 1991 году сожжен дом Анвара Усманова, журналиста, активиста движения "Бирлик"" (сейчас политэмигрант, проживающий в Германии). В 1992 году совершено покушение на жизнь сопредседателя движения "Бирлик" Абдурахима Пулата. Он получит тяжелые черепно-мозговые травмы. В 90-е годы будут убиты председатель Кашкадарьинского областного правления Общества прав человека (ОПЧУ), эксдепутат Верховного совета Республики Узбекистан Шоврук Рузимурадов, российский журналист Александр Гребенюк. В тот же период времени схвачены спецслужбами Узбекистана и сгинули в их подвалах, словно в "черной дыре", ряд авторитетных религиозных деятелей, известных богословов, преследуемые властями как проповедники экстремизма. В январе 1992 года подавлено студенческое волнение в Вузгородке г. Ташкента, повлекшие человеческие жертвы со стороны учащейся молодежи. Словом, террор в практике И. Каримова стал обозначаться в бытность его первым секретарем ЦК Коммунистической партии Узбекистана. В стране создается легитимно-пропагандисткий предлог для оправдания репрессивной политики. Это необходимость борьбы с экстремизмом и международным терроризмом. Названная политика направлена, в первую очередь, против всех потенциальных, мнимых и реальных противников режима, тех, кто не согласен с внутренней и внешней политикой правительства. Речь идет фактически о терроре и страхе как наиболее испытанных инструментах тоталитарных режимов, используемых для уничтожения действительных или воображаемых противников режима, запугивании всех слоев населения, подавлении воли народа. Силовые структуры услышали призыв к насилию. Отныне, благодаря их усилиям, в стране воцарятся террор и страх. Они станут неразлучными спутниками повседневной жизни обитателей Узбекистана. Пройдет некоторое время и волна жестокого насилия пойдет по восходящей линии. Получат распространение, помимо всего прочего, похищение людей, как частый и эффективный способ уничтожения и запугивания, а равно средство управления политического режима. Известно, что похищение людей практикуется мафиозными структурами. Так, знаменитая "Коза Ностра" похищала своих противников и неугодных им людей, закатывала их в асфальт, замуровывала в стены строящихся зданий... Этот опыт нашел широкое применение в т.н. "банановых республиках" Латинской Америки таких, например, как Парагвай, Уругвай, Боливия... Использовал практику похищения своих политических противников и Аугусто Пиночет. Известно, что Бокассо, людоед-диктатор Центральноафриканской Республики приказывал похищать и убивать врагов, установленного им политического режима и... пополнять трупами продуктовые запасы своего холодильника. В данной связи, вспоминая о жестоком дикаре, в голову приходит по аналогии пример, когда в январе 1992 года, после расстрела студентов в Вузгородке г. Ташкента, произошла устроенная теми же самыми учащимися демонстрация. Студенты несли транспаранты с портретами новоизбранного президента И. Каримова, под изображением которого были написаны слова: "Зверь, поедающий своих детей". Наверное, не ошибемся, сказав: эти слова, рожденные в сознании молодежи, впервые точно и емко передали сущностные черты портрета новой власти, персонифицированной в облике президента. Кстати, вскоре в стране начала свой отсчет деятельность спецслужбы с аббревиатурой Служба Национальной Безопасности при Президенте Республики Узбекистан (СНБ). Участились доселе редкие случаи пропажи и похищения граждан. Вот строки одного из писем, направленного 27 августа 2004 года в Комитет ООН против пыток, Посольство США в Узбекистане и в международные организации. Причина появления данного письма и его содержание, как и сотни других не требуют объяснения и тем более комментариев. Каждое слово, строка его, это Боль, перед которой меркнут страдания героев трагедий Шекспира, романов Достоевского... "Уважаемые господа! К Вам обращается мусульманка, которая на протяжении долгих лет подвергается беспрерывным преследованиям за свои религиозные убеждения. К Вам обращается мать, у которой похитили родного сына. К Вам обращается женщина, у которой кроме Бога не осталось ни единого кормильца. День за днем приближается праздник Дня Независимости и с его приближением мое сердце все больше и больше наполняется страхом и тревогой... Я нисколько не сомневаюсь в том, что Служба Национальной Безопасности (СНБ) Республики Узбекистан похищает людей. Моего сына Назарова Хусниддина похитила СНБ, преследуя единственную цель - отомстить его отцу Обидхон кори Назарову... Я прошу всех Вас: не причиняйте зла моему сыну, не избивайте его и не мучайте. Не наносите ему увечий и, ни в коем случае не пытайтесь бросить его в неизвестном месте!"

Трудно продолжать писать, говорить что-либо на тему насилия после приведенных строк письма матери, которое, как нам кажется, отражает истинное положение народа Узбекистана, переживающего вот уже более полутора десятка лет трагическое настоящее под фанфарные пошлости СМИ, вторящими следом за президентом о строительстве новой жизни демократическими методами, о том, что сегодня в Узбекистане "наступила весна демократии", о государстве с великим будущим... Но почему-то, думается, что, остановившись на данных благозвучных фразах, вот сейчас очень к месту вспомнить другие, ставшими хрестоматийными слова того же самого Владимира Набокова из его рассказа "Истребление Тиранов": "... мне самому однажды померещилось, что он способен на жалость, и только впоследствии я определил точный оттенок ее. Любители дешевых парадоксов давно отметили сентиментальность палачей, - и, действительно, панель перед палачом всегда мокрая... самодур, жестокий и мрачный пошляк с болезненным гонором - когда такой человек наряжается богом, то хочется перед богом извиниться... Как мне избавиться от него? Я не могу больше. Все полно им, все, что я люблю, оплевано, все стало его подобием, его зеркалом, и в чертах уличных прохожих, в глазах моих бедных школьников, все яснее и безнадежнее проступает его облик... Я маленький, я бедный слепец, ныне прозревший, падаю на колени и каюсь перед тобой. Казни меня - или нет, лучше помилуй, ибо казнь - твоя милость... Ты наша гордость, наша слава, наше знамя! Великолепный, добрый наш исполин... Смех, собственно, и спас меня. Пройдя все ступени ненависти и отчаяния, я достиг той ступени, откуда видно как на ладони смешное"31.

Но жизнь кругом, перефразируя писателя, продолжает принимать его облик, что далеко не всегда до смеха. Называющие себя поэтами сочинители, создают в честь его осанны, где встречается и такое: "...Свершилось! Правит Правда и Закон, Услышан всюду голос Президента"... Таким образом, мир наш в этой глухомани пока продолжает принимать его облик, будто все мы здесь уже вовсе не "от Адама". Мы сталкиваемся с типичным примером, когда произносим следующее словосочетание: "диктатор азиатского типа", которое позорит всех без исключения граждан Узбекистана и наших соотечественников, пребывающих за пределами страны. Всем своим поведением диктатор только подчеркивает отсутствие терпимости, получая снова и снова полноту ощущения власти, пресыщаясь рабским восторженным поклонением чиновников, чье продвижение по иерархической лестнице пирамиды власти и теплое местечко в непосредственной близости от государственной казны (возможно и государственных резервов), удобное для личного обогащения зависит только от его настроения и прихоти. Верно, говорят: "каков поп - таков и приход". А "приходу" с расчетливой сдержанностью, с холодным расчетом и лицемерием, приходится пожинать плоды своего политического идолопоклонства, терпеть непомерное честолюбие, суетное тшеславие, завышенную самооценку и почти самообожествление главой государства своей персоны. К кругу этого самого "прихода" относятся и упоминаемые нами выше специалисты, работающие в аппарате президента. Они бюрократы-советчики, консультанты и т.п., прежде всего, подстраиваются под вкусы и взгляды президента. При этом, не забывают восхвалять его ум, способности, освежая ему ощущение власти. Обо всем этом и другом, думается: оправданно ли было вчера и сегодня рассматривать власть, исходя из ее деяний, игнорируя личности тех, кто их совершает? Оправданно ли игнорировать Ислама Каримова, ныне уже покойного Туркменбаши, Рахмонова, Назарбаева, Лукашенко, Путина, потакая своей очарованности их красноречием, мнимыми харизмами, политическими абстракциями? Разве обществу нет необходимости в политической активности в стране, где автократия выдает себя за демократию? Разве позволительно обманываться заявлениями, что немыслимо слепо копировать западные демократии, допуская при этом отрицание общепринятых, универсальных ее принципов? Не в этом ли ловушка авторитаризма, в условиях которого общество тщетно пытается начать проходить этап узнавания, усвоения и освоения демократии с точки зрения институционального развития демократии? Между тем, на фоне дискуссий, бесчисленного количества конференций, симпозиумов о демократии, гражданском обществе, религии, толерантности и т. д., проводимых на средства международных организаций и фондов, не перестает вершиться насилие. Мы имеем в виду насилие, творимое всяким диктатором, деспотом по отношению к обществу, когда он "строит" глухую стену между государством и людьми, наводит в стране с помощью своих подручных и тех же самых чиновников казарменно-лагерный порядок, применяет пытки и террор, похищения и убийства. К примеру, в 2001 году жертвой насилия пал известный писатель Эмин Усман. Следом в тот же год предпринимается попытка совершить убийство лидера оппозиционной демократической партии "Эрк", поэта Мухаммада Салиха, за голову которого И. Каримов намеревался заплатить 2 млн. американских долларов, из коих выплачено в качестве задатка 300 тыс. Эта, одна из страниц практики государственного террора, где как в зеркале находит отражение неприглядное лицо власти. Она заслуживает, чтобы остановиться на ней и рассказать некоторые подробности дела.

Об этом и свидетельствуют следующие избранные выдержки из передачи Радио Свобода (Radio Free Europe/Radio Liberty) от 15 мая 2001 года "Покушение на Мухаммада Салиха?" Вел передачу редактор программы Тенгиз Гудава, в которой принимали участие узбекский бизнесмен Бахрам Муминахунов; Мухаммад Салих; директор Центра Экстремальной журналистики Олег Панфилов; приводятся также отдельные фрагменты телефонного разговора Бахрама Муминахунова с директором узбекского отделения Интерпола Махмудом Хаитовым; комментарии из сокращенного текста фильма "Наша версия: под грифом секретно", продемонстрированного 27 мая 2001 г. по российскому телевидению - канал "ТВ-Центр".

Тенгиз Гудава (Т.Г.): "10 мая я получил по электронной почте письмо (цитирую):

"Заявление.

Я, Бахрам Муминахунов, 1958 г.р., гражданин Узбекистана, заявляю о том, что был прямым свидетелем подготовки политического убийства. И здесь выступаю как основной свидетель этой акции". Далее в заявлении говорилось в деталях о том, как шла подготовка покушения на лидера узбекской оппозиции.

Т.Г. связался по телефону с автором заявления. При этом телефонном разговоре Б. Муминахунов (Б.М.) в частности, отметил: "я думаю, что это был заказ не министра внутренних дел и не директора Интерпола Узбекистана, так как они не могут сами принять такое решение о ликвидации такого человека. То есть, это заказ с самого верха, это заказ Каримова".

Б.М.: "...В сентябре 1999 г. ко мне приехали мои друзья по бизнесу - чеченская группировка, которые говорили о том, что они имеют контакты с М. Салихом. Буквально на следующий день этот разговор дошел до МВД. Меня вызвали руководители МВД и попросили организовать встречу с этой чеченской группировкой. Я организовал встречу. После этой встречи мои друзья-чеченцы пришли ко мне и сказали, что им МВД предлагает физическое устранение М.Салиха за 1 млн. долларов. Вскоре они связались с Салихом. Последний сказал, что он знает о настоящем намерении, что подобные вещи в отношении его имели место и ранее. Вместе с тем, просил принять предложение МВД с тем, чтобы выявить начистоту все преступные замыслы каримовского режима".

На вопрос Т. Г.: "Эти люди, бизнесмены, они в случае необходимости могут подтвердить ваши слова?". Б.М. ответил: "Да". На другой вопрос журналиста, "располагает ли он, Б. М., документами изобличающими заказчиков покушения на жизнь М. Салиха?" Б.М. ответил утвердительно, сказав: "Эти документы - записи разговоров, телефонных переговоров с сотрудниками МВД Узбекистана, включая, в частности, разговор 8 мая 2001 г. с одним из заказчиков убийства - директором узбекского Интерпола Махмудом Хаитовым (М.Х.)". В названном разговоре речь идет о том, как сделать ясным для заказчиков, в данном случае М. Х., что "заказ" выполнен и жертва убита. Б. М. настаивает, чтобы кто-то из заказчиков прибыл на место убийства. Директор Интерпола (М.Х) отвечает, что достаточно официального сообщения и экспертного засвидетельствования факта смерти М.Салиха. Примечательно, что Мухаммад Салих в разговоре называется "документ".

Обращает на себя внимание в признаниях Б.М. и такая выдержка из его Заявления: "Я свидетельствую и о том, что 25 апреля в 8 часов по ташкентскому времени Министр внутренних дел Закир Алматов, начальник отдела борьбы с терроризмом полковник Батыр Турсунов и Директор узбекского Интерпола Махмуд Хаитов были приняты президентом Исламом Каримовым в его резиденции, где обсуждали этот заказ".

Делая пояснения по поводу готовящейся акции покушения и отвечая на вопрос Т.Г: "...вы предложили играть эту игру?", М.Салих подтвердил, что он сам предложил чеченцам играть, ибо другого способа вытащить Каримова на чистую воду не было... Чеченцы согласились, сказав "давайте играть". Между тем, Б. М. узнал о том, что готовится еще другая группа - это группа снайперов из Прибалтики.

Известно, что попытка организации покушения (убийства) на М. Салиха с треском провалилась. Вскоре после этого в мае того же 2001 года в Узбекистане произошли кадровые перестановки в силовых структурах. Например, был снят со своей должности директор узбекского отделения Интерпола полковник М.Х. Небезынтересен в данном отношении приводимый факт "сокрытия" властями того же самого полковника М.Х. Так, на просьбу журналистов поговорить с ним по телефону, на другом конце провода им ответили, что такого не знают и вообще человека с фамилией Хаитов в узбекском Интерполе не существует.

Информация для сведения 6. В Узбекистане принято (на уровне официоза - прим. автора) считать, что Мухаммад Салих - террорист, тесно связанный с руководством Исламского движения Узбекистана (ИДУ) и с Зелимханом Яндарбиевым, а его встречу с последним и Т.Юлдашевым в 1998 году в Стамбуле называют "главной сходкой террористов", на которой, якобы, был объявлен джихад президенту Каримову. Эти и другие досужие вымыслы о М.Салихе, распространяемые правительством Узбекистана на основе неоднократных заявлений Каримова, рассеялись как дым, особенно после известного брифинга от 25 ноября 2003 года, на котором Зайнуддин Аскаров признался в том, что М. Салих не имел никакого отношения к событиям 16 февраля 1999 г. в Ташкенте (см. об этом Б. Мусаев Терракты в Узбекистане: Версии, Мнения и Реальность. www.erkinyurt.org 10 октября 2005 г).

Между прочим, Михаил Маркелов в эфире третьего выпуска программы "Наша Версия..." ( 27 мая 2001 г.) акцентирует внимание на мысли: "...на тот момент Салих расходится с ИДУ в оценке методов борьбы с режимом Каримова, который не прекращает требовать от Турции выдачи Салиха". И здесь же в кадре из съемок 1998 года в Стамбуле оппозиционер высказывает свое кредо в отношении методов борьбы за власть: "Есть два вида борьбы за власть, это политический метод и вооруженный. Мы выбрали политические правила. Но если, когда-нибудь придет такое время, когда начнем говорить о каких-то других методах борьбы, о более радикальных методах борьбы, то в этом будем виноваты не мы, а режим Каримова". Данная установка стратегической линии в методах борьбы с режимом Каримова в современных условиях социально-политической обстановки нашла продолжение в Обращении Объединенных демократических сил Узбекистана, где есть слова: "Мы призываем все слои общества и оппозицию сплотиться... плечом к плечу начать мирное сопротивление диктатуре и начать шаги на пути избавления от бесчеловечного режима".

Теперь, наверное, есть смысл вернуться обратно к понятию "церебральная трещина", рассмотренному нами в предыдущем параграфе. Наличие таковой трещины проявляется воочию у президента в контексте его "открытий" в общественных науках, идеологии, деяний в экономике, вторжений в искусство. Названная трещина (болезнь) обнаруживается особенно выпукло в процессе эффективно эксплуатируемой уже много лет СМИ Узбекистана идеи фикс, исходящей, по-видимому, от самого Ислама Каримова, непрерывно снабжающего мировое сообщество образами возможных войн, катастроф и террора в регионе. Безусловно, вся эта неуемная деятельность главы государства в этом направлении выдается масс-медиа Узбекистана за верные признаки выражения того, что он и есть охранитель, спасатель, гарант спокойствия, стабильности и безопасности в регионе. В действительности же, в режиме и его создателе узнаваемы ряд элементов тоталитаризма без изменений в различных областях жизни общества. Фрагменты тоталитаризма наглядно демонстрируются на проблематике "власть и искусство", ибо в ней, как нам представляется, имеются многообразные актуальные измерения, касающиеся напрямую вопроса о природе режима власти, вектора направленности его развития. К примеру, автор, будучи в Ташкенте на протяжении довольно продолжительного времени (до и после известных событий в г. Андижане) встречался с известным арт-художником Вячеславом Ахуновым. В результате наших бесед сложился своего рода небольшой диалог между социологом и художником на предмет искусства и власти, точнее, власти в искусстве. Мы воспроизводим сокращенный вариант этого диалога. Он примечателен тем, что в нем как в хорошем зеркале четко и наглядно отражается далеко непривлекательный облик персоналий из "верхов" власти. Заметим, что диалог как бы продолжает мысль российского поэта и писателя Тимура Зульфикарова - когда он, побывав в Узбекистане, то сказал, что здесь произошло "восстание сорняков".

Бахадыр Мусаев
глава из книги
"Андижанский веер - машина для убийства"