>Соперничество за энергетические ресурсы Центральной Азии и за геополитическое влияние в этом регионе вступает в очередную фазу обострения. Ситуация с амбициозными коммуникационными проектами, как уже реализуемыми, так и пребывающими пока в стадии проектов, служит лучшим тому подтверждением.

Напомним, в мае 2007 года в ходе трехстороннего саммита в городе Туркменбаши президенты России, Казахстана и Туркмении - Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев и Гурбангулы Бердымухамедов - договорились о строительстве Прикаспийского газопровода. Согласно принятой декларации, газопровод должен пройти вдоль восточного побережья Каспия по территории Туркмении, через Казахстан в Россию. Соглашение, предусматривающее разработку ТЭО, основные характеристики и сроки осуществления проекта, планировалось подписать до 1 сентября 2007 года. Предполагалось, что строительство газопровода начнется в середине 2008 года.

Однако подписания ожидаемых документов не произошло, а вице-премьер России Сергей Нарышкин заявил, что работа над межправительственным соглашением еще не завершена. Между тем стало известно о планируемом визите Н.Назарбаева в Ашхабад. В то же время вопрос о приезде в туркменскую столицу Президента России остается открытым, и это вносит в дальнейшую судьбу Прикаспийского газопровода дополнительную неопределенность.

Причину того, что "решение о визите российского президента в Ашхабад не принято"1, связывают, в числе прочего, с состоявшимся в августе визитом в Туркмению Даниэла Салливана - заместителя госсекретаря США по вопросам энергетики и экономики Госдепартамента США. Основной целью этого визита было достижение договоренности об участии Туркменистана в альтернативном российскому Транскаспийском газовом проекте. А в Баку Салливан участвовал в церемонии подписания важного для США документа о предоставлении "энергетического гранта" в размере 1,7 млн. долл. на подготовку ТЭО транскаспийских нефтегазовых проектов. Не стоит сбрасывать со счетов и договоренности по поставке туркменского газа общим объемом в 30 млрд. кубометров в год в Китай, достигнутые между Пекином и Астаной.

Таким образом, из трех существующих проектов экспорта энергоресурсов Центральной Азии два предусматривают их транспортировку в обход России, причем особенную настойчивость в проталкивании антироссийских политизированных проектов проявляет Вашингтон. Финансовое содействие планам прокладки Транскаспийского газопровода (а это, по некоторым оценкам, 5 млрд. долларов с возможным увеличением этой суммы на 40-60% в процессе осуществления проекта) США подкрепляют планами дальнейшего обустройства своей военной инфраструктуры на Каспии. Появилась информация, согласно которой в течение ближайших 5–6 лет США построят на берегу Каспия военно-морскую базу для охраны транспортных коммуникаций2. Туркмении сделано предложение на предмет обучения и переоснащения ее армии, а президент Г.Бердымухаммедов совершит в ближайшее время визит в США.

Действительно, американцы умеют делать предложения, от которых трудно отказаться – особенно в тех случаях, когда эти предложения сопровождаются массированным политико-дипломатическим давлением. Чтобы в этом убедиться, можно вспомнить, какими методами Нурсултана Назарбаева уговаривали присоединиться к проекту Баку – Тбилиси – Джейхан. Весьма показательна и судьба первого варианта транспортировки туркменского газа в Турцию, который предполагал использование территории Ирана. В 1996 году между Туркменистаном, Ираном и Турцией по этому поводу даже было заключено соглашение, подготовленное при участии компании "Шелл". Однако оно так и осталось на бумаге вследствие позиции США, которые, находясь за тысячи километров от региона, тем не менее, категорически выступают против реализации транспортно-энергетических проектов с участием Ирана. Именно тогда началось обсуждение проекта, который предполагал использование в качестве маршрута для транспортировки дна Каспия, замороженного в 2000 году и в настоящее время усиленно реанимируемого…

Когда Казахстан и Туркменистан будут выбирать между участием в различных энергетических проектах и определять меру своего присутствия в каждом из них, им необходимо будет учитывать, помимо чисто экономических расчетов, целый ряд других факторов, преимущественно – геополитического и военно-политического характера. Одним из важнейших вопросов являются перспективы военной операции США против Ирана. В случае начала такой операции не исключено, что в качестве объектов для "удара возмездия" будут выбраны именно объекты инфраструктуры, обеспечивающей транспортировку энергоресурсов. В этом случае нефте- и газопроводы могут быть надолго выведены из строя. В этом контексте вариант Прикаспийского газопровода через территорию России с точки зрения безопасности явно предпочтительнее.

Геополитические риски на Южном Кавказе увеличиваются также в связи с возможностью возобновления вооруженных конфликтов вокруг непризнанных республик – Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии. Так, официальный Баку на всех уровнях громко заявляет о приемлемости силового пути решения Карабахского конфликта, интенсивными темпами идет милитаризация Азербайджана. Однако в случае возобновления боевых действий вряд ли в Карабахе будут воздерживаться от ответных ассиметричных действий, в том числе и связанных со стратегически важной инфраструктурой государства-агрессора. Непримиримая позиция Баку существенно увеличивает вероятность дестабилизации в регионе и опять-таки делает российский вариант более предпочтительным с точки зрения безопасности и предсказуемости. Сильная зависимость такого государства, как Грузия, от внешнеполитического курса США, постоянные попытки Тбилиси повысить свою значимость в глазах Вашингтона посредством разнообразных антироссийских провокаций, прямое присутствие вооруженных американцев в этой стране также вряд ли могут служить стабилизирующим фактором. Особенно, если вспомнить, что конечным потребителем "транскаспийского" газа являются преимущественно страны Евросоюза, а вовсе не США…

Существуют и юридические проблемы, связанные с неопределенностью правового статуса Каспийского моря. Эти вопросы будут рассматриваться в ходе предстоящей в октябре встречи глав прикаспийских государств в Тегеране, и позиция Москвы на этот счет должна быть предельно четкой.

Не стоит также забывать, что от грантов на ТЭО Транскаспийского газопровода до прокладки конкретных труб пролегает большая дистанция, а деньги под этот политический проект, как и под проект Баку – Тбилиси – Джейхан, предстоит брать у западных коммерческих организаций. Трудно не согласиться с главой Минтопэнерго России В. Христенко, когда он утверждает, что найти неполитических инвесторов под этот проект практически невозможно: "Риски - правовые, технические, экологические - при Транскаспийском проекте настолько велики, что найти инвесторов, если это не политический проект, когда неважно, чем заполнена труба, а главное - чтобы она была, - невозможно. Транскаспийского проекта не существует, это намерение, декларируемое рядом стран… как способ, как им кажется, решить вопросы, связанные с альтернативными маршрутами… [Этот] газопровод был поставлен в повестку дня не Туркменией, а другими странами, которые находятся очень далеко от Евразийского материка"3.

О нежелании Астаны и Ашхабада быть жестко привязанными к столь проблемному проекту можно судить уже сейчас. Об этом свидетельствует повышенное внимание, уделяемое Казахстаном и Туркменией танкерным перевозкам (например, по маршруту Актау – Баку), строительству собственного танкерного флота, а также технологиям, связанным с производством сжиженного природного газа. Тот же Туркменистан активно сотрудничает в газовой сфере с Ираном (газопровод Корпедже – Курдкуй), и существует возможность расширения этого сотрудничества. Упомянутые выше соглашения с Китаем также имеют неплохие перспективы. Так что диверсификация уже налицо.

При этом не стоит забывать, что российский "Газпром" является ключевым игроком на газовом рынке Западной Европы. После модернизации и строительства новых участков пропускная способность российского маршрута "Средняя Азия – Центр" может быть доведена, согласно некоторым расчетам, до 90 млрд. кубометров в год4. При условии взаимовыгодной кооперации с Москвой Астана и Ашхабад (а в перспективе и Ташкент) также смогли бы существенно усилить свои позиции в непростом "энергодиалоге" с европейскими потребителями нефти и газа.

Строительство Прикаспийского газопровода стало бы эффективным долгосрочным проектом, отвечающим интересам не только для России, но и ее центрально-азиатских партнеров.

____
1 "Независимая газета". 4 сентября 2007 г.

2 "Аргументы недели". 5 сентября 2007 г.

3 ПРАЙМ-ТАСС. 14 мая 2007 г.

4 Ведомости. 5 сентября 2007 г. и др.

***

Андрей АРЕШЕВ
09.09.2007