"Причины всех конфликтов кроются в интересах политиков. Царствующие политики для сохранения своей власти создают искусственный образ врага и первыми дают толпе направление, в котором его надо искать и уничтожить.

Дальше вступают в дело инстинкты толпы. Вся проблема в том, что потом эти инстинкты выходят из-под контроля власти и самое интересное, что эта масса озверевших бунтовщиков нередко второй жертвой выбирает того, кто указал им на первого".

Гай Светоний Транквилл
(70–122 гг. н. э.),
римский историк и писатель

- Ассоциация политологов считает, что предстоящий осенний сезон 2007 г. будет горячим, как и осень 2006. В этой связи как Вы оцениваете ситуацию в стране и Ваше мнение о предстоящей осени?

- Прежде всего, необходимо разобраться с самим определением. Что эксперты подразумевают под этим словом? Что имеется в виду? Что осенний период будет сопровождаться массовыми митингами оппозиции, разгонами этих демонстраций или гражданских акций неповиновения с применением силовых методов - это имеется в виду?

- Нет, речь идет о том, что оппозиционные силы предпримут какие-то акции протеста. И что оппозиция пойдет по проторенному пути - на организацию митингов или марш-протестов.

- Тогда необходимо разобраться в сути митингов. В общепринятом понимании митинг - это дискуссия, исходящая от общества к власти, когда люди выходят на публичные акции и предъявляют свои требования и власть, как правило, должна адекватно реагировать на них, учитывая масштабность социального протеста. Однако у нас сложилось совершенно неверное представление о митингах. Если захватили Белый дом, то это считается успешным митингом, если разогнали демонстрантов - значит, неудавшийся. Такое мнение доминирует как в народе, так и среди политиков и политологов страны.

Если рассматривать митинги с этой точки зрения, то они как метод борьбы в призме последних событий уже утратили свою актуальность. Митинги результативны лишь тогда, когда власть реагирует на них. А в наших условиях власть совершенно не реагирует на гражданские протесты и тем самым игнорирует голос народа. Более того, когда власть уверовала, что митинги можно безнаказанно разогнать, то любые публичные акции протеста вряд ли принесут какой-либо конструктивный результат. В таких условиях необходимо задуматься о том, есть ли смысл разговаривать с властью на языке митингов и массовых протестов?

Я думаю, нам пора перейти к более интеллектуальной борьбе, квалифицированной критике власти, то есть осуществить переход полемики между властью и оппозицией по центральным и принципиальным вопросам в сферах экономики и политики в целом на высокий теоретический уровень. Ведь сейчас политдиалог между оппозицией и властью идет по принципу "Сам дурак". То есть объективных и рациональных аргументов мало, а эмоций - через край. Поэтому считаю, что необходимо вести диалог с властью на базе конкретных фактов, цифр и макроэкономических показателей, реальных программ и концепций развития, направленных на решение стратегических проблем страны на 10-летия вперед.

Тем самым мы должны готовить население к демократической процедуре передела власти, то есть менять нынешнее общественно-политическое сознание населения страны и направлять его по пути демократического проведения политических выборов власти. Оппозиции необходимо менять методы и тактику политической борьбы, ведь среди большинства населения республики с точки зрения социального мышления господствует пока иждивенческая психология. Простое население мыслит категориями, основанными больше на эмоциональном уровне по принципу "свой – чужой, земляк – не земляк, нравится или нет". То есть большая часть населения ждет, что кто-то должен сделать работу за всех, принести плоды этой борьбы за светлое будущее на блюдечке, а они потом воспользуются ее результатами.

И самое парадоксальное - этими же категориями страдает и правящая элита. В лучшем случае, эта часть элиты на кухне высказывает свое недовольство нынешней властью при узкой аудитории семейных слушателей. Но когда им позволяют подать голос или публично выступить, то они как по нотам поют хвалебные оды в адрес 7-го этажа только с одной целью - удержать или занять свое место под солнцем. Иначе говоря, правящая элита в своем большинстве живет, мыслит и действует по стандартам двойной морали. Отсюда следует истинная сущность нынешнего состояния нашего государства - пока в обществе господствует идеология иждивенчества, слепого чинопочитания и коленопреклонения, примитивного лизоблюдства и двойной морали, каких-либо серьезных сдвигов ожидать трудно, да и бессмысленно.

В сумме эти реалии говорят о том, что сегодня необходимо проводить активное просвещение электората и готовиться к новым политбаталиям, а оппозиции меньше проповедовать экстремальные методы борьбы. Тем более что оппозиция - это "лоскутная" политическая масса, раздробленная региональными лидерами и различными группировками, состоящая из разобщенной личными, корпоративными, идеологическими, программными целями и мировоззренческими взглядами. Оппозиция, не имея мощной социальной базы, не объединенная в единую политсилу под руководством одного лидера, способного консолидировать и стать политиком общенационального масштаба, просто обречена на поражение. Сегодня деятельность оппозиции больше напоминает пугачевщину, чем цивилизованную политическую борьбу.

Поэтому в таких условиях существует постоянная угроза того, что когда ситуация достигнет определенного накала, то в любой момент может произойти "сдача" интересов, откровенно говоря – предательство. Многие хотят этот накал социального напряжения или политического противостояния использовать в своих личных корыстных интересах. Естественно, что в такой игре без правил многим политикам из оппозиционного блока полагаться на обещания трудно и приходится постоянно оглядываться.

- Есть мнение, что многие известные деятели Кыргызстана не имеют собственных политических убеждений и личной принципиальности. Сегодня эта часть может быть в рядах активных оппозиционеров, а завтра переметнуться на сторону власти. Как Вы относитесь к такому мнению экспертов?

- Безусловно, именно это обстоятельство заставляет меня очень сильно задумываться над своей собственной позицией. Как политик, серьезно придерживающийся цивилизованных правил игры, полагаться на своих сподвижников в том плане, что они будут стоять до конца в одном строю со мной я уже, к сожалению, не могу. Многие наши политики, в том числе среди правящей элиты, сегодня в выборе своих политических позиций сильно колеблются, наблюдается процесс усиления влияния узкой меркантилизации в личных воззрениях большинства представителей политических кругов страны. И самое главное, что это явление не осуждается в обществе. Сегодня уже привычными стали штрихи политической жизни Кыргызстана, когда ярый оппозиционер может находиться в дружеских отношениях, скажем, с тем госчиновником, который отдает приказ о разгоне митингов или занимается тайными интригами между властью и ее политоппонентами. Мы запутались в приоритетах. Ценностные ориентации кыргызской правящей элиты очень примитивны. Как показывает опыт постмартовских событий, устойчивых мировоззренческих позиций не оказалось. Но раздроблена и слаба вся политическая элита в целом, как власть, так и оппозиция. Я вполне согласен с российскими политологами, которые утверждают, что нынешняя правящая элита управлять кыргызским государством не может.

- Логический вывод из Ваших слов: дальнейшие события в Кыргызстане могут пойти по сценарию, который предположил известный российский политолог Андраник Мигранян? Я имею в виду раскол кыргызского государства.

- Я с Вами полностью согласен. Если мы, наш народ не найдет в себе сил и политического мужества заявить о том, что необходимо формировать новую кыргызскую правящую элиту, то мы свою государственность развалим.

- Вы сказали, что нынешняя политическая элита, независимо от принадлежности к правящей или оппозиционной партии, себя уже изжила?

- Да! Нам остро необходима новая элита нашего общества с новой идеологией развития нашей государственности.

- Извините. А где мы возьмем новое поколение элитных политиков?

- Они есть. Другое дело, что старая элита, и в первую очередь правящая, уже много лет не пускает их в управленческие сферы: молодых высокообразованных и профессионально интеллектуальных молодых специалистов. В силу этого они вынуждены покидать Кыргызстан. Однако я никогда не соглашусь с мнением, что в нашем Отечестве нет нового поколения политиков, способных управлять нашим государством.

Я каждый день встречаюсь с очень образованными, нравственно чистыми, с оборотисто-функционирующими молодыми людьми. Они есть. Проблема в том, что сегодня на политическом уровне они должны быть признаны и должны быть приняты, меры по привлечению их в сферы госуправления, а мы этого не делаем. Старой элите давно уже пора осознать, что в мышлении большинства политиков из поколений прошлого столетия доминируют в сознании феодальные и тоталитарные стереотипы и представления об устройстве кыргызской государственности. Именно этот фактор привел к нынешнему результату, а именно - люмпенизации власти. Власть фактически уже люмпенизирована.

- В таком случае, к чему могут привести дальнейшие процессы?

- Прежде всего, если расположить возможные отрицательные последствия по стратегическим приоритетам и степени потенциальных угроз для государственности кыргызского народа, то в целом идет процесс раскола и распада нашего государства.

- Учитывая, что Вы прошли школу КГБ СССР и знаете изнутри технологии тайных войн, как пойдет этот процесс распада? По какой методике и какова технология разложения нашей страны? Откуда начнется точка отсчета и по каким этапам?

- Первая исходная точка разрушения и распада страны заключается в стремительно растущем регионализме. Политика регионализма уже года два используется действующей властью, как стабилизатор укрепления своих позиций. Однако, используя ее как инструмент балансирования и тем самым играя на межрегиональных противоречиях, правящая команда, даже не подозревая, запустила весьма опасный по своим последствиям процесс.

Теперь этот спущенный сверху процесс политической регионализации страны, зеркально отражаясь, формирует в общественно-политическом сознании населения отношение к происходящим событиям с позиций региональной принадлежности. Печальным уроком служит пример с прежней властью. Для свержения акаевского режима регионализм был использован оппозицией на полную катушку. А ведь экс-президент Аскар Акаев в свое время предусмотрел все факторы в построении пирамиды своей власти. Единственным стратегическим просчетом, который привел к трагическим последствиям и падению его режима, был тот самый политический регионализм. Именно критический дисбаланс в региональных интересах между Севером и Югом сыграл роль гробовщика акаевской власти.

Второй фактор - это теологизация государства. Ну, что там говорить? Как светское государство, "Юг" мы уже потеряли. Более того, этот процесс добрался и до севера страны. В столице активно действуют эмиссары различных международных религиозных институтов и организаций, вплоть до открыто экстремистских подпольных групп. Этот процесс развивается очень сильными темпами. Посмотрите, что творится на улицах городов Кыргызстана. Наши женщины ходят в платках и хиджабах, молодежь под влиянием религиозных идеологий массово тянется к мечетям. В вузах Кыргызстана функционируют теологические факультеты. Иначе говоря, наблюдается процесс постепенного размывания светских принципов государства, устоев демократического общества.

- Тогда как Вы оцениваете деятельность Президента К. Бакиева на посту главы государства и политического лидера страны, его потенциал как первого руководителя государства?

- Не может он руководить государством. Это исторический феномен. Нечто подобное, как я предполагал, должно было случиться. Рано или поздно я со страхом ожидал, что этот феномен выскользнет на политическую арену государства. Но я не думал, что он проявится именно в такой форме.

Проблема юга и севера всегда существовала, и эта проблема рукотворная, порожденная искусственно. Корни этой проблемы уходят далеко в период правления коммунистов. Высшее руководство СССР с начала зарождения своей политической державы допустило грубейшие диспропорции в социально-экономическом и политическом развитии целых республик и административно-территориальных регионов Советского Союза, которые рано или поздно должны были привести к логическим последствиям.

Если бы у нас были умные дальновидные руководители в советскую эпоху и период А. Акаева, то сегодня мы имели бы четко и точно расставленные приоритеты во внешней и внутренней политике Кыргызстана, которые помогали бы своевременно выявлять потенциальные угрозы. В частности, мы могли и должны были усиленными темпами развивать юг Кыргызстана, финансировать, размещать производственные мощности и т.д. В этом случае наша республика не оказалась бы под угрозой политико-экономического развала. Необходимо было выправить накопленный десятилетиями дисбаланс в социально-экономическом и политическом состоянии и развитии двух регионов.

Поэтому я считаю, что эти реваншистские настроения, которые привели к падению режима экс-президента А. Акаева и до сих пор наблюдаются в среде южной политэлиты, вполне исторически оправданы, вполне справедливы. Юг реализовал чувство обиды, которая хранилась десятилетиями. И если мы сегодня не признаем проблему угрозы глубокого политического кризиса, назревающей опасности развала государственности и не приступим к открытому публичному обсуждению выработки подходов и верных решений наиболее актуальных проблем, то нас ожидает плачевный исход.

- И все-таки интересно, если нас ожидает сценарий развала государственности, то по какому варианту пойдет этот процесс. По принципу региональной конфедеративности?

- Нет. Кыргызстан, как государство, стихийно развалится. Однако у нас есть в запасе время, чтобы скорректировать текущие процессы и направить в русло политического урегулирования. Для начала нам необходимо признать существование проблемы "Севера" и "Юга" и приступить к ее обсуждению. А если двинемся старым путем, то опять наткнемся на те же проблемы, что при прежнем режиме, и нынешняя власть повторит судьбу прошлой. Если во власти будет представитель "Севера", то обязательно будет возмущаться "Юг", и наоборот. И следующие выборы могут быть началом конца нашей государственности.

- Мне часто приходится ездить по регионам и общаться с рядовыми жителями Кыргызстана и, слушая их, я прихожу к выводу, что в один прекрасный день найдется неизвестный политистеблишменту Робин Гуд, который штурмом возьмет Белый дом. Вы не допускаете такой вариант?

- Очень даже вероятно. Дело в том, что нынешние белодомовские хозяева имеют очень примитивное представление о процессах, происходящих в государстве. Они полагают, что основными противниками и дестабилизаторами политической ситуации в стране является кучка оппозиционеров. И различными путями стремятся избавиться от них, и убеждены, что убрав их, они решат все свои проблемы и наступит благоденствие. Это очень примитивное и бессмысленное представление и глубокое заблуждение, ведущее к политическому краху. Сегодня необходимо решать остро назревшие судьбоносные для Кыргызстана проблемы, а не бороться с носителями инакомыслия.

Власть должна быть заинтересована в существовании оппозиции с той точки зрения, что за протестные проявления кто-то должен нести персональную ответственность. Это во-первых. Во-вторых, кто-то должен регулировать происходящие процессы в стране и обществе в целом. А если пустить все на самотек и процессы будут протекать в неконтролируемом русле, то рано или поздно появится пугачевщина! В итоге все это может вылиться в азиатскую форму бунта толпы. И наши и ваши предположения здесь вполне уместны.

- Анализ деятельности нынешней правящей администрации БД приводит к выводу, что президентской команды, как таковой, нет. По той причине, что внутри правящих управленцев высшего эшелона идет острая борьба. Власть раздирают внутренние противоречия. Ваше мнение?

- Так оно и есть. Потому что принцип формирования этой "команды" совершенно не тот, который должен быть в нормальном демократическом государстве. Ведь исходная опора принципа государственной власти, по идее, должна строиться на системе хорошего профессионального и прозрачного управления. И только в этом случае сложится одна команда единомышленников, которая может дать положительные результаты. А если ставится задача оберегать и защищать любой ценой покой главнокомандующего, то здесь действует уже другой принцип - личной преданности. Этому же принципу следовал и прежний президент.

Несмотря на декларируемые властью успехи в строительстве демократического государства, тем не менее, мы не избавились от прежних социальных и политических стереотипов в представлении об обустройстве общества. Да нет никакой демократии. Венец демократии - это выборы. А вы выйдите на улицу и спросите у любого прохожего: верит он выборам или нет? Вы получите 96–97% отрицательных ответов. Люди вам скажут, что это профанация, открытый обман и шарлатанство. О какой демократии сегодня можно вести речь?

Достаточно изучить состояние и динамику развития государственного строительства как такового. Возьмите любую сферу: экономику, политику, социальную проблематику, госуправление, уровень показателей развития гражданского общества и демократических преобразований. Кругом, куда не оглянись, мы видим только отрицательную динамику развития. А общество, народ ждет разительных, кардинальных перемен. Прошло 2 года после 24 марта, есть хоть какие-нибудь позитивные моменты? Ничего. Ровным счетом ничего.

- А как Вы оцениваете результаты последнего Бишкекского саммита стран-участниц ШОС?

- Вопрос в лоб: вообще, что такое ШОС? ШОС - это политическое имиджевое предприятие. А вы спросите себя лично и других: а что конкретно дает Кыргызстану участие в ШОС? ШОС в нынешнем виде представляет, образно говоря, не совсем удачный брак. И супружеской жизни, как таковой, нет, и разводиться не хочется. Вот такое состояние ШОС. Ведь конкретно ШОС Кыргызстану не дает ничего. ШОС нужен России, Китаю и Казахстану, чтобы держать такие мелкие страны, как наш Кыргызстан, в фарватере своей политики. Польза от нас для хозяев ШОС небольшая, зато есть уверенность, что они завтра не переметнутся на сторону других геополитических конкурентов. Вот только из этих соображений и появилась ШОС.

А что мы представляем собой как экономическая единица для той же России? Да всего лишь третью часть одной Челябинской области. Никакой ценности наш Кыргызстан для хозяев ШОС не представляет. Мы для них - плацдарм для реализации своих геоинтересов, и не более. Ну, пожалуй, еще как транзитная территория в развитии карты транскоммуникационных и трансконтинентальных связей.

Беседовал
Сыргак Абдылдаев
enver-taho@mail.ru