Политические партии в Кыргызстане, судя по всему, обретут в ближайшее время возможность активно развиваться, участвуя в формировании Жогорку Кенеша. Чего сейчас не хватает им и их лидерам, чтобы привлечь к себе внимание? На этот и другие вопросы отвечает в интервью ИА "24.kg" эксперт Международного института стратегических исследований при президенте КР Эльмира Ногойбаева.

- Не могли бы вы охарактеризовать последние политические тенденции в Кыргызстане?

- Политикум нашей страны имеет три направления, которые я бы охарактеризовала как дефицитные или незаполненные "ниши". Во-первых, в отличие от России, Казахстана, да практически любой страны на постсоветском пространстве, Кыргызстан, как это ни парадоксально, имеет преимущество в партийном строительстве. Преимущество "пустой ниши" – в "равных возможностях" для партийной конкуренции. Уже около месяца в России идет агитация на новых выборах в Государственную думу. Комментируя и прогнозируя их, российские политологи с надеждой отмечают: "Возможно, мы все же станем свидетелями хоть какой-то интриги". Слишком сложная задача прогнозировать там, где все давно уже ясно. Кто будет первым, вторым, третьим…

О партийном строительстве в Казахстане с его небывалыми 85 процентами монолита "Нур Отан" вообще говорить не приходится. В разной степени подобная ситуация и у других наших соседей. В этом смысле Кыргызстан имеет преимущество равного участия на выборах всех партий. Не страшно, что сейчас их 100, после останется не более пяти-семи. Важно то, что на предстоящих выборах, как на скачках, у всех лошадок, в том числе и "темных", равные преимущества. То есть пока практически у любой партии есть шансы попробовать себя в равной конкуренции, пока нет монополиста административного, национального, олигархического. Равный старт. Учитывая высокий уровень деидеологизации в стране, относительно высокий уровень открытости - правила игры пока одинаковы. Это, в свою очередь, пространство для идеологической, организационной, тактической и стратегической работы, простор для творчества.

Вторая ниша – "ниша политического лидерства" - свободна не только для партий, но и для лидеров-персон. Все достаточно предсказуемы и в стане оппозиции, и во властных структурах. Это и предсказуемый в своей непредсказуемости депутат парламента Мелис Эшимканов, еще тройка-четверка, обвиняющая во всем нынешние власти, от природных катаклизмов до дорожно-транспортных происшествий. Или в редких случаях обращаясь к наиболее экзотическому обвинению - к "третьим силам". Впрочем, к подобному нередко прибегают и власти. Также не менее предсказуемые в своих речах, стратегиях и назначениях.

Номинация "национального героя/героев" вакантна. И у партийцев есть возможность формировать этот заказ. На спрос должно быть предложение. Необходимо в стратегии формирования партийных списков не забыть о том, что выборы - возможность предъявить кыргызскому политикуму новые "ясные головы". Именно они станут визитной карточкой той или иной партии.

И главный дефицит – "дефицит идей". Национальных и эпохальных. Нет инноваций и даже того, что когда-то играло и работало, чего-то, что могло сегодня стать катализатором в развитии Кыргызстана. В стране идет процесс формирования различный идей, течений - от самых радикальных, традиционных, национальных до либеральных. Процесс запущен, и, может быть, он совпадет с партийной политической конкуренцией, когда помимо личных заслуг вождей им будет что представить в качестве проекта будущего.

- Как вы оцениваете развитие демократии в Кыргызстане?

-
>В Кыргызстане, да и во всем СНГ мы повторяем старую ошибку. Все стали строить - "идти на пути к демократии". Такая постановка вопроса - "к демократии" - стала некоторой подменой коммунизма, или нового "прекрасного далека". Более чем уверена, нашей целью должно быть само Развитие страны Кыргызстан, превращение в модернизированное и конкурентное общество. А демократия - это всего лишь механизм, инструмент для более эффективного, практичного пути. Всего лишь процедуры и форматы этого движения. Если мы умеем пользоваться автомобилем, правильно используем его запасные части (демократические институты), то мы, скорее всего, доедем на нем до цели. Если же мы игнорируем правила вождения, этот путь может быть весьма затруднительным.

Да, и главное - необходимо знать, если не дорогу-путь, то хотя бы конечную цель. То есть основные слагаемые – цель, тактика и правильное использование инструментов дадут результат.

- Сегодня довольно часто говорят о кризисе идентичности в Кыргызстане. Как бы вы прокомментировали это?

- Вообще-то данный процесс сейчас происходит во всем мире. Но если говорить о нашей стране, это действительно актуально. Государство и общество только образовались. Теперь их необходимо закреплять. Создавать так называемые "идеологические узлы" или "узлы идентичности", чтобы эта общность не разбегалась или не растекалась как физически, так и идеологически. А главное, чтобы было ощущение "единого соучастия" в развитии "общей страны". Этим занимается национальная, политическая элита. Собственно говоря, нечто подобное происходит и у нас, но делается это несколько по-иному. У нас нет опыта, но в стране идет некоторый процесс брожения – поиска подобных узлов. Пример тому - восстановление исторических зон, пусть в рамках региона или области: юбилеи известных батыров и даже мифических героев. Стране, нации необходимы объединяющие символы и образы. Подобные тенденции необходимо подхватывать на уровне государства.

Ни для кого не секрет, что те формальные символы, которые мы сегодня имеем, например, государственную символику, не являются удачными образцами. Они во многом имитационны, их принимали словно в спешке. Кто сегодня проникается чувством патриотизма разглядывая герб страны? Какой символ "цепляет за живое"? Работу над государственной символикой необходимо возобновить. В отличие от Конституции, это как раз тот случай, когда не следует бояться экспериментов. США раз двадцать меняли свой флаг, пока не нашли то, что точно бы отражало их сущность.

- Вы работаете в МИСИ, разве не этот институт должен заниматься подобными вопросами. Вообще, в чем задача этого учреждения?

- Верно, подобные идеи должны если не рождаться, то абсорбироваться в подобных аналитических центрах. В каждой стране правительство правит, а основная аналитическая, да и идеологическая работа происходит в экспертно-аналитических центрах. Не обязательно государственных, главное, чтобы работа была качественной.

Интеллектуальное обеспечение является одним из самых важных механизмом принятия политических решений. Если оно востребовано. Подобная зарубежная практика нам показывает действительно наглядный и даже фундаментальный труд таких мозговых центров, как Ren Corporation в США или Институт экономической политики в Лондоне, да и у наших соседей – в России и в Казахстане - при президенте и правительстве существует по нескольку аналитических центров, которые отлаженно работают. Мы же пока не можем найти средства на ежеквартальный выпуск нашего аналитического журнала, так как существуем при фиксированном государственном обеспечении…
24/09/2007
Эркин БАКЫТ