Оговорюсь сразу: вышесказанное в одинаковой мере отношу как к кыргызам, так и к русским. И пишу с единственной целью: сподвигнуть потомков участников тех кровавых событий - нынешних граждан суверенного Кыргызстана, единый его народ - очиститься от тяжкого груза прошлого. Во все времена за ошибки правителей и политиков расплачивался простой народ, который травили и продолжают травить, сталкивать лбами правители и "шестерки" от имени правителей. Старшее и среднее поколение кыргызстанцев, думаю, сполна расплатилось за грехи белого царя и местных феодалов. Пора нам, нынешним, а молодым кыргызстанцам в особенности, сбросить с себя тяжкие оковы чужих грехов. Ибо сегодня у всех нас задачи совсем другие - и не менее сложные и трудные, чем в те далекие годы. Для их выполнения и преодоления сегодняшних глобальных, почти что апокалипсических напастей, надобно бы сперва освободиться от уже ненужного груза былых лихих годин. Разумеется, всем: и кыргызам, и русским - каждому учиться на ошибках своих предков. И покаяться – тоже каждому за своих.

Мне трудно и легко писать о событиях девяностолетней давности. Трудно оттого, что во мне кыргызская кровь, и как сын своего народа я не могу спокойно представить себе апокалипсис тех дней, когда горы и перевалы устилали бесчисленные трупы моих предков. Но и это еще не все. Трагедия бежавших из родных насиженных мест моих единокровных предков продолжалась на китайской чужбине, куда они вынуждены были перебежать, спасаясь от царских карателей. Бесчисленные унижения, горе, голод и холод, смерть близких пережили остатки восставших кыргызов. Об этом достаточно ярко и достоверно написано как в исторических документах, так и в произведениях кыргызских советских классиков. А легко писать о трагическом шестнадцатом потому, что драма заранее была предопределена ходом предыдущих событий, которые беспристрастно задокументировали ученые-историки, сами их участники, и по сей день все это живет в памяти оставшихся в живых немногочисленных очевидцев, рассказы которых тоже объективны. Дело лишь в том, кто и как, с каких позиций и личных пристрастий их трактует. Я постараюсь максимально объективно их изложить и позволю себе сделать кое-какие выводы. А то много чего позволяли себе и до сих пор позволяют лицедеи и коньюктурщики с обеих сторон ради шкурных удовольствий.

Должен сделать и другой, не менее важный посыл ради приближения к правде тех печальных событий. В подписанных к печати в еще коммунистический 1991 год (за пять месяцев до ГКЧП и развала бывшего Союза) мемуарах известного кыргызского государственного деятеля, большевика-ленинца до мозга костей (в самом добром смысле) Юсупа Абдрахманова даны жестокие характеристики предвестников и непосредственных причин восстания 1916 года. Не имея ничего против личности и заслуг верного сына своего народа, преклоняясь перед его памятью, тем не менее, ради опять-таки приближения к истине вынужден заметить, что в записях и выводах Ю. Абдрахманова преобладает политический и классовый подход к событиям. Еще бы я добавил – свойственную кыргызам эмоциональность (вот что значит верность своему народу!). Все это вполне объяснимо и оправданно: Юсуп Абдрахманов, несмотря на свою великолепную европейскую (как однажды заметил после его прекрасного доклада на русском языке по земельным вопросам тогдашний руководитель Киробкома партии Каменский) образованность и широкий кругозор (вот ведь какой парадокс!), оставался человеком своей эпохи, исходил в конечном счете главным образом из позиций и интересов родного кыргызского народа. И – марксизма–ленинизма. Оттого и он в своих размышлениях и заключениях по поводу причин и хода событий 16-года дал волю свойственному большевикам максимализму. Хочу успокоить отдельных читателей: сказанное мной отнюдь не умаляет феномен исторически незаурядной личности одного из основателей современного кыргызского государства. Просто настал момент, требующий по прошествии почти векового времени по-другому, более взвешенно, беспристрастно и объективно, всмотреться в события, успевшие покрыться пылью веков. Ради счастливого и мирного будущего потомков. Вражда и месть до добра не доводили никогда.

Несомненно прав Ю. Абдрахманов в одном: недовольство и бунт туземцев явились результатом недальновидной земельно-переселенческой политики царской администрации и ее чиновников, которым подпевала кыргызская правящая феодальная верхушка, в итоге чего простой народ оказался под двойным гнетом.

Более достоверно, хронологически, без политических и националистских шор о восстании 1916 года написано в увидевшем свет в 1993 году двухтомнике "Истинно кыргызская история" известного кыргызского просветителя, писателя и историка Белека Солтоноева, непосредственного участника тех трагических событий. На данные которого, а также другие документальные источники я и опираюсь в этой статье. В трудах Солтоноева события описаны с удивительной простотой и непосредственностью, без личных пристрастий, максимально объективно. Хорошо бы перевести их на русский язык, чтобы положить конец разного рода кривотолкам со стороны любителей жареного и ужасного. Исходя из хронологии Б. Солтоноева, однозначно можно утверждать главное и бесспорное: зверств хватало с обеих сторон. Однако до него умалчивалось кыргызскими исследователями и любителями нагнетать страсти то, что первыми убивать, причем со средневековой жестокостью, русских переселенцев и их семьи начали кыргызы. Это случилось после выхода в свет известного указа Николая II от 25 июня 1916 года о призыве туземцев на тыловые работы и введении воинской повинности. Получив такое известие, кыргызские правители, вожди отдельных, в основном северных родов и племен на тайных сходках вынашивали план одновременного восстания по всему краю и изгнания колонистов из своих владений. Юсуп Абдрахманов сие объясняет тем, что наибольшей колонизации и экспроприации подверглись именно территории северных кыргызов, которых согласно плану царских чиновников решено было выселить из долинных плодородных земель в горные районы и на балхашские степи. Как свидетельствует будущая жертва сталинских репрессий, в своем рвении чиновники явно перестарались, отводя для кыргызов резервации даже на китайской стороне границы. Те же самые причины указываются и в документальных трудах казахского исследователя Наили Бекмахановой. Она пишет в своей книге "Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма" (Москва, "Наука", 1986 год): "Объявление царского указа явилось искрой, попавшей в пороховой погреб. Началось стихийное выступление трудящихся. Бедняки открыто возмущались освобождением байских сыновей от мобилизации".

Краткая историческая справка: Солтоноев Белек Солтонкелди уулу родился в 1878 году в селении Экинчи Жантай Чон-Кеминской долины. Из рода саяк. Свою документальную историческую хронологию вел, начиная с 1895 года до 1934 года. С девяти лет учился в Чолпон-Ате у русского станционного смотрителя Массовского. У него мальчик после трех месяцев занятий научился русской грамоте и говорить на русском языке. Затем смотритель отдает Белека в русско-туземную школу в Караколе. После мытарств у русских богачей в качестве батрака поступил и два года проучился в Пишпекской садоводческой школе. Интерес к истории своего народа и края у Белека Солтоноева проявился с 1890 года, когда он самостоятельно начал собирать исторические сведения о кыргызах и вести документальные записи. В 1894 году устроился секретарем у волостного правителя, а в мятежном 1916 году его избрали волостным. Во время восстания бежал вместе с повстанцами в Китай, откуда вернулся через год. Затем агитационно-пропагандистская работа в Алмате и образовательных учреждениях северного Кыргызстана. С 1927 по роковой 1937 год исполнял обязанности научного работника в Наркомате Киргизской АССР. В 1938 году был расстрелян в результате сталинских репрессий, реабилитирован в 1955 году.

Опять-таки умалчиваемый по сей день момент истины: кыргызы принять-то приняли российское подданство, но по законам государства жить не захотели. Туземцы попросту не признавали вмененных им обязанностей и не желали исполнять повинности. В исторических записях Б. Солтоноева к тому же приведены факты продолжающихся междоусобиц кыргызских родов и племен даже после вхождения Киргизии в состав Российской империи. Одни из них были недовольны тем, что другой, враждующий род раньше успел принять российское подданство, а третьи юридически все еще не признавали власть царя. И в этих условиях поспешная и форсированная колонизация края, непродуманное массовое переселение сюда крестьян из российских губерний в ущерб кочевьям живущих все еще по средневековым традициям кыргызов сами по себе предопределяли будущий бунт. А на местах главную роль в созревании восстания играла местная продажная феодальная знать, посулами и взятками добившаяся выделения им лучших земель, пастбищ и административных должностей у царских чиновников, когда как беднякам доставались худшие участки, и они были ограничены во многих правах. Удивительные совпадения и ассоциации наблюдаются в действиях и поведении тогдашних кыргызских феодалов и нынешних новокыргызских чинуш-коррупционеров. Генеалогия процветающей сегодня махровым цветом коррупции новых кыргызских "феодалов" в галстуках беспристрастно описана в вышеназванном документальном повествовании Белека Солтоноева.

Другая нестыковка в официально существующей в Кыргызстане до сих пор версии относительно последствий восстания 1916 года связана с ролью Временного правительства А.Керенского и его спецпосланника Иосифа Бройдо, на которого была возложена миссия объективно расследовать подлинные причины восстания и продолжающейся мести переселенцев по отношению к возвращающимся из Китая кыргызам. По сей день, особенно в национально-демократических кругах, миссию Бройдо бесконечно возвышают и считают его, а заодно и Александра Керенского чуть ли не спасителями кыргызского народа. Между тем, в документальных материалах того же Б. Солтоноева и Н. Бекмахановой, а также в исторической повести "Кыйын кезен" ("Трудное время") кыргызского советского писателя Мукая Элебаева приведены факты совсем иного отношения Временного правительства и его посланников к пережившим ужасы восстания и чужбины кыргызам. Согласно им авторы февральской революции попросту продолжали дело царских властей, закрывали глаза на чинимую бывшими царскими наместниками и переселенцами расправу против кыргызов.

Особого внимания и исследования требует роль раннего мусульманского духовенства и таких, как Б. Солтоноев образованных людей в консолидации общества и сохранения политической стабильности, соблюдении законности в государстве. К примеру, один из потомков чиновника, служившего учетчиком и писарем у известного кыргызского родоначальника, Кыдыр аке вспоминает рассказы предка. Прадед хорошо знал истинные каноны ислама и во время восстания горячо призывал сородичей соблюдать аяты и суры священного Корана, где написано, что истинный мусульманин должен уважать и чтить царя и законную власть, во всем подчиниться их воле, не бунтовать. Но прогрессивному духовенству противостояло реакционное бай-манапство, думающее только о собственных выгодах. На этой почве нередко возникали конфликты и вражда между духовенством и правящей национальной верхушкой. Следует отметить, что духовенство и муллы того времени резко отличались от нынешних полуграмотных карьеристов в чалмах своей глубокой образованностью, прекрасным знанием ислама и главное – соблюдением его канонов и требований. Это были истинные духовники. Беда лишь в том, что неграмотное население попросту не вникало в их учения и призывы. А баи и манапы стремились подчинить их себе и своим интересам.

И в заключение. Могут спросить (в предыдущих комментариях на сайте уже спросили), с какой целью я поднимаю этот проклятый национальный вопрос. Мною просто сделана попытка по возможности беспристрастно и максимально объективно вникнуть в подоплеки и перипетии трагических событий 16-го года. Предвижу, кому-то это понравится, а кому-то – нет. Ради бога, я не претендую на роль истины в последней инстанции. Но в одном я убежден: имею право этого добиваться. Пора перестать жить с постоянной оглядкой на давнюю, предопределенную самой историей, но никак не простыми людьми трагедию. Сегодня в Кыргызстане растет прекрасное "племя младое", которому незнакомы и чужды этническая вражда, взаимная ненависть и комплекс неполноценности. Это большое счастье, общенациональное достояние, когда русский заявляет, что Кыргызстан - его родина, это его земля, и он же "готов разбить морду любому русскому, который посмеет обидеть его многочисленных друзей-кыргызов". Исходя из этого, ради будущего растущего прекрасного "младого племени" родного для всех Кыргызстана я бы предложил всем гражданам страны печальные годовщины трагичных не только для кыргызов событий 1916 года в дальнейшем отмечать как День общенационального взаимопрощения. Начать новую, без каких-либо комплексов и взаимной неприязни жизнь. И тем самым в священном месяце Рамазан всем очиститься от грехов старших поколений.

Садырбек ЧЕРИКОВ